Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. M. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-05-02 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro magistralinių kelių priežiūros būrio patrulis surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą F 104315 už tai, kad 2010-05-02 apie 22 val. 25 min., A-9 kelio 18 km, Panevėžio r., vairuodamas automobilį „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 108 km/h greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 139 p. reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-05-13 nutarimu Nr. F 104315 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už KET 139 p. pažeidimą, nustačius sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, vadovaujantis LR ATPK 124 str. 4 d., 32 str. 1 d. 5 p., buvo paskirta administracinė nuobauda – 550 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 mėnesiams.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 str. 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, priėmusios, skundžiamą nutarimą, atstovui nedalyvaujant, apie posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis). LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip minėta, asmeniui paskirta administracinė nuobauda, pagal LR ATPK 124 str. 4 d., kurioje numatyta, kad atsakomybė kyla už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą. Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu (b. l. 6-8). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo skundžiamą nutarimą pakeisti, netaikyti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, pakeisti jį į piniginę baudą. Nurodo, kad ši teisė jam reikalinga norint tinkamai vykdyti darbo funkcijas.

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Kaip minėta, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skundžiamu nutarimu paskirta 550 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Nutarime nurodyta, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra nuoširdus gailėjimasis ir pagalba išaiškinant pažeidimą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vardu anksčiau registruotų pažeidimų duomenimis (b. l. 9-11) 2009-08-10 ir 2009-12-18 jam paskirtos baudos už veiką, numatytą ATPK 123 str., 2010-01-27 paskirta bauda už veiką, numatytą ATPK 134 str. 1 d., 2010-01-21, 2010-01-25 ir 2010-02-06 paskirtos baudos už veiką, numatytą ATPK 124¹ str. 6 d. ir 2010-04-26 paskirta bauda už veiką, numatytą ATPK 124¹ str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė ATPK dešimtame skirsnyje ,,Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje” numatytą veiką, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pagrįstai konstatuota atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Tuo atveju, kada sankcija leidžia skirti skirtingų rūšių nuobaudas, jos turi būti parenkamos taip, kad geriausiai būtų pasiekti administracinių nuobaudų skyrimo tikslai, numatyti ATPK 20 str. Kiekviena skiriama nuobauda siekiama tikslų nubausti, auklėti, kad baudžiami asmenys laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, siekti, kad pats pažeidėjas ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Parenkant nuobaudą svarbu įvertinti įstatymą pažeidusiojo asmenines savybes bei padaryto pažeidimo sunkumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skunde kaip vieną iš pagrindinių aplinkybių, lengvinančių jo administracinę atsakomybę, nurodė tai, kad vairuotojo pažymėjimas jam yra reikalingas darbo funkcijoms atlikti. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, pareigos – inžinierius (b. l. 6), tačiau byloje nėra pateikta įrodymų, kad asmens darbas būtų susijęs su automobilio vairavimu. Kaip jau minėta, LR ATPK 124 str. 4 d., už kurio pažeidimą nubaustas D. M., numatyta, kad šio pažeidimo padarymas vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių. Skundžiamu nutarimu paskirtas sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos nuobaudos vidurkis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, pakartotinai per metus padarė kelis tokios pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos piniginės nuobaudos. Darytina išvada, kad tai auklėjamojo poveikio asmeniui neturėjo, todėl jam vėl skiriant vien piniginę baudą, netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, negalėtų būti pasiekti ATPK 20 straipsnyje įvardinti administracinės nuobaudos tikslai.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, D. M. paskirta administracinė nuobauda atitinka jo padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus, ir jos keisti, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą pakeičiant į piniginę baudą, nėra pagrindo, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas.

Teismas, remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. M. skundo netenkinti, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos 2010-05-31 nutarimą Nr. F104315, kuriuo D. M. pagal LR ATPK 124 str. 4 d. buvo paskirta 550 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.