- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-03-24
- Bylos Nr.
- 2-8681-285/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05047-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Ieškovas
- UAB „Finansininkas“
- Atsakovas
- UAB „A&E transport“
Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Finansininkas“ ieškinį atsakovei UAB „A&E transport“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „A&E transport“ prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovės UAB „Finansininkas“ 4 090,45 Lt skolą, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už įsiskolinimo sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 62,00 Lt žyminio mokesčio ir 500,00 Lt advokato išlaidų už ieškinio parengimą.
Ieškovės ieškinyje nurodoma, kad 2010 m. lapkričio 30 d. tarp ieškovės UAB „Finansininkas“ ir atsakovės UAB „A&E transport“ buvo sudaryta buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis, kuria ieškovė įsipareigojo pagal atsakovės pateiktus pirminius apskaitos dokumentus tvarkyti atsakovės bendrovės buhalterinę apskaitą, sudaryti atsakovės metinę finansinę atskaitomybę, atstovauti atsakovei mokesčių administratoriaus institucijose, Valstybinėje socialinio draudimo fondo valdyboje, paslaugų teikimo laikotarpiu teikti atsakovei konsultacijas apskaitos ir mokesčių klausimais, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už teikiamas buhalterinės apskaitos ir kitas papildomas atstovavimo ir kitas paslaugas, laikantis šios sutarties sąlygų (Sutarties 1.1, 1.2 p.). Ieškovė atsakovei už suteiktas paslaugas išrašė šias PVM sąskaitas faktūras, kurios nėra apmokėtos: 2013-09-30 PVM sąskaita-faktūra serija FNS Nr. 0002355, 500,00 Lt sumos; 2013-10-30 PVM sąskaita-faktūra serija FNS Nr. 0002377, 800,00 Lt sumos; 2013-12-31 PVM sąskaita-faktūra serija FNS Nr. 0002477, 1 027,83 Lt sumos; 2014-01-31 PVM sąskaita-faktūra serija FNS Nr. 0002521, 968,00 Lt sumos; 2014-02-28 PVM sąskaita-faktūra serija FNS Nr. 0002549, 968,00 Lt sumos; Atsakovė tik iš dalies atsiskaitė už suteiktas paslaugas ir liko skolinga ieškovei 4 090,45 Lt. Kadangi atsakovė vėluodavo apmokėti pateiktas sąskaitas, todėl vadovaujantis sudarytos sutarties 4.2 p. ieškovė skaičiavo delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. 2013-09-10 ieškovė nusiuntė atsakovei pretenziją dėl 4 632,47 Lt skolos už laikotarpiu nuo 2013-03-29 iki 2013-08-30 suteiktas paslaugas. Atsakovė dalį skolos apmokėjo. 2014-02-04 buvo sudarytas ir abiejų šalių pasirašytas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, kuriame atsakovo direktorius A. R. patvirtino savo parašu 2 855,08 Lt susidariusį įsiskolinimą 2014 m. sausio 1 dienai. 2014-03-06 pranešimu apie sutarties nutraukimą ieškovė informavo atsakovę, jog sustabdo tolimesnį paslaugų teikimą, nutraukia sutartį ir pareikalavo per 7 kalendorines dienas apmokėti susidariusį įsiskolinimą. Atsakovė po Šios pretenzijos gavimo liko ieškovei skolinga 4 090,45 Lt. Kadangi atsakovė skolos gražiuoju negrąžina, reikšdama ieškinį ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (3-5 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie įrodymai: 2010-11-30 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutarties (14-15 b. l.), UAB „Finansininkas“ 2014-03-18 sąskaitų likučiai pagal dokumentus (16 b. l.), 2013-09-30 PVM sąskaita-faktūra serija FNS Nr. 00023555 (17 b. l.), 2013-10-30 PVM sąskaita-faktūra serija FNS Nr. 0002377 (18 b. l.), 2013-12-31 PVM sąskaita-faktūra serija FNS Nr. 0002477 (19 b. l.), 2014-01-31 PVM sąskaita-faktūra serija FNS Nr. 0002521 (20 b. l.), 2014-02-28 PVM sąskaita-faktūra serija FNS Nr. 0002549 (21 b. l.), 2013-09-10 pretenzija dėl skolos apmokėjimo (22 b. l.), 2014-03-06 pranešimas apie sutarties nutraukimą (23 b. l.), 2014-02-04 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas (24 b. l.), patvirtina ieškovės keliamų reikalavimų pagrįstumą ir teisėtumą, todėl pareikštas ieškinys tenkintinas (CK 6.700 str., CPK 178 str., 185 str.).
LR CK 6.256 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.716 str. 1 d. numato, kad pagal paslaugų sutartį viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal LR CK 6.720 str. 3 d. suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).
Atsakovė privalėjo atsiskaityti su ieškove nustatytais terminais ir tvarka už suteiktas buhalterinės apskaitos paslaugas, o laiku to nepadarius mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 4 090,45 Lt suma, 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (4 090,45 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-03-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.205 str., 6.210 str. 2 d., 6.256 str., 6.720 str.).
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi pareiga mokėti šias procesinėmis vadinamas palūkanas atsiranda iš įstatymo. Pažymėtina, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, paskirtis yra skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieškoti būdų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki jam kreipiantis į teismą ir taip išvengti prievolės šias mokėti. Be to, laikoma, kad skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.210, 6.261 straipsniai). Taigi šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-03-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 7 p., 425 str. 3 d., už ieškinį, paduodamą dokumentinio proceso tvarka, mokamas žyminis mokestis lygus yra lygus pusei tos sumos, kurią reikėtų mokėti už atitinkamą reikalavimą, reiškiamą ieškininės teisenos tvarka (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), todėl už ieškinį, kurio reikalavimo suma yra 4 090,45 Lt ieškovė privalėjo sumokėti 61,00 Lt (4 090,45 Lt * 3 proc. / 2) žyminio mokesčio, o ieškovė šioje byloje sumokėjo 62,00 Lt žyminio mokesčio (9 b. l.). Todėl visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 61,00 Lt žyminio mokesčio ir 500,00 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 str., 428 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „A&E transport“, į. k. 302566879, buveinė Vilniaus m., Titnago g. 12, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, ieškovės UAB „Finansininkas“, į. k. 300503684, buveinė Kauno m., Jonavos g. 254, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 4 090,45 Lt (keturis tūkstančius devyniasdešimt litų 45 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 090,45 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2014-03-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 61,00 Lt (šešiasdešimt vieną litą 00 ct) žyminio mokesčio ir 500,00 Lt (penkis šimtus litų 00 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą.
Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;
Nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 dienų) atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.