Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui J. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovai nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų, tai yra 2004 m. balandžio 2 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 6; 2020 m. gegužės 14 d. pažymos apie savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio įsiskolinimą; žiniaraščio; ieškovės pranešimų dėl nuomos mokesčio sumokėjimo; 2013 m. gruodžio 19 d. patikrinimo akto Nr. 98; 2015 m. liepos 14 d. įsakymo „Dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo su J. S., teismas nustatė, jog Mažeikių rajono savivaldybės administracija, vykdydama savarankiškąją savivaldybių funkciją – būsto nuomą, 2004 m. balandžio 2 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 6, nuomos pagrindais atsakovui suteikė gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), už kurią nuomos mokesčių nuo 2009 m. liepos 1 d. iki 2015 m. liepos 13 d. atsakovas nesumokėjo, nors įsipareigojo kas mėnesį mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Savo sutartinių įsipareigojimų atsakovas nevykdė, todėl susidarė 240,16 Eur skola.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. gegužės 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl patenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovo į Valstybės biudžetą priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos, j. a. k. 167371234, naudai:

– 240,16 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurus 16 ct) skolos;

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo, tai yra 240,16 Eur, bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. gegužės 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išieškoti iš atsakovo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Išaiškinti atsakovui J. S., jog žyminį mokestį turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 5660 ir mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Apie priimtą sprendimą už akių pranešti atsakovui J. S. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje, paskelbiant tokio pobūdžio pranešimą:

„Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. birželio 19 d. civilinėje byloje Nr. e2-3040-853/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo visiškai patenkintas ieškovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos, j. a. k. 167371234, ieškinys ir ieškovei iš atsakovo J. S., gim. (duomenys neskelbtini), priteista skola, procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos Valstybei. Atsakovo J. S. gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.