Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros, Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorei Jūratei Žvironienei

nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. V., nedalyvaujant nukentėjusiesiems S. B., E. T., A. L.

dalyvaujant kaltinamajam N. S., jo atstovui adv. Žanai Kozliakienei

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), teistas : 2005-12-12 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubaustas 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda, bauda sumokėta; 2013-09-19 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1d. ir LR BK 253 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą, o būtent, kad jis 2011-12-06, apie 23.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (šlapime rasta 3,20 promilės etilo alkoholio), Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namais (duomenys neskelbtini) praeidamas pro gatvės važiuojamoje dalyje stovinčius automobilius, viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, pasireiškusiais tuo, kad jis ranka tyčia išdaužė A. V. priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių stiklą, kurio vertė 150 Lt, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tyčia ranka išdaužė A. L. priklausančio automobilio „Suzuki Vitara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių stiklą, kurio vertė 250 Lt, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tyčia ranka išdaužė E. T. priklausančio automobilio „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklą, kurio vertė 958,68 Lt, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tyčia ranka išdaužė S. B. priklausančio automobilio VAZ 21011, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklą, kurio vertė 20 Lt ir tuo sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Taip pat jis N. S. neturėdamas leidimo įgijo, nešiojo šaunamąjį ginklą, o būtent: 2011-12-01 Šiauliuose, gatvėje esančioje šiukšlių dėžėje surado ir taip neturėdamas leidimo įgijo perdirbtą fabrikinės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą BLOW C 06 Nr. 7-018605, pritaikytą šaudyti savadarbiais šoviniais, kuris yra šaunamasis ginklas ir priskiriamas prie draudžiamų civilinėje apyvartoje ginklų, šį ginklą neturėdamas leidimo nešiojo savo drabužių kišenėje iki 2011-12-07, 00.05 val., kur Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai, jį sulaikius ir atlikus įvykio vietos apžiūrą, šį šaunamąjį ginklą pas jį surado ir paėmė, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

N. S. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdytų nusikaltimų prisipažino pilnai ir patvirtindamas ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus parodė, kad 2011-12-06 iš Šiaulių grįžo į Elektrėnus ir nuėjo link „Maximos“, tikėdamasis surasti ką nors iš pažįstamų, nes norėjo su kuo nors išgerti alkoholio. Prieš tai jis jau buvo išgėręs alkoholio ir buvo neblaivus. Tai buvo jau po 22.00 val., nes „Maxima“ jau nedirbo. Prie Rungos g. 2-o namo užkalbino nepažįstamą vaikiną ir pasiūlė jam išgerti alaus. Vaikinas sutiko ir jie kartu nuėjo iki baro, kuris dirba per naktį. Tas vaikinas nuėjo į barą ir nupirko alaus. Tada nuėjo vėl iki Rungos g. 2-o namo ir prie laiptinės, po stogeliu gėrė alų. Dviese išgėrė 2 litrus alaus ir išsiskirstė. Ėjo (duomenys neskelbtini) gatve. Nežino kodėl, tačiau jam einant kilo kažkoks pyktis ir jis pradėjo ranka daužyti gatvėje stovėjusių automobilių langus. Išdaužė keleto automobilių langus, tai galėjo būti keturių automobilių. Kokių markių automobilių langus išdaužė, dabar nepamena. Einant pamatė, kad atvažiuoja policijos automobilis. Kadangi jis turėjo dujinį pistoletą be dėtuvės ir šovinių, todėl, išsigandęs, kad policijos darbuotojai gali pas jį surasti pistoletą, jis bandė tarp automobilių pasislėpti. Policijos darbuotojai jį sulaikė ir surado pistoletą. Šį pistoletą jis rado Šiauliuose šiukšlių dėžėje. Niekada iš jo nešaudė, nešiojosi tik dėl įdomumo, jis buvo be šovinių dėtuvės. Dėl šių nusikaltimų padarymo gailisi, atsiprašo nukentėjusiojo esančio teismo posėdžio metu. Žalą pasižada atlyginti, tačiau dabar to padaryti negali, nes šiuo metu yra sulaikytas ir pareikšti įtarimai dėl kito nusikaltimo.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2011-12-06, apie 21.00 val. savo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies pakraštyje, ties namais (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko tvarkingą. 2012-12-07, apie 00.30 val. pamatė, kad išdaužtas jo automobilio priekinių kairės pusės durelių stiklas. Automobilis KASKO nedraustas. Pareiškė civilinį ieškinį 200 Lt sumai turtinei žalai atlyginti, kadangi stiklo vertė 150 Lt, salono valymas nuo stiklo šukių 50 Lt. Byloje pateikė atliktų paslaugų kvitą.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-06, apie 20.30 val. savo automobilį „Suzuki Vitara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies pakraštyje, ties namu (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko tvarkingą. 2012-12-07, apie 00.30 val. pamatė, kad išdaužtas jo automobilio priekinių kairės pusės durelių stiklas. Automobilis KASKO nedraustas. Pareiškia civilinį ieškinį 300 Lt sumai turtinei žalai atlyginti, kadangi stiklo vertė 250 Lt, salono valymas nuo stiklo šukių 50 Lt. Pateikia atliktų paslaugų kvitą. (b.l. 40, 45-49).

Nukentėjusysis S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-06, apie 17.00 val. savo automobilį VAZ 21011, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo (duomenys neskelbtini)trečios laiptinės. 2012-12-07, apie 11.30 val. pamatė, kad išdaužtas jo automobilio priekinių kairės pusės durelių stiklas. Apžiūrėjęs automobilį pastebėjo, kad nuimta užvedimo spynelės apsauginė plastmasė, o iš spynelės ištraukti laidai. Iš automobilio niekas nedingo.(b.l. 68).

Papildomos apklausos metu S. B. parodė, kad 2011-12-07 naktį buvo išdaužtas jo automobilio VAZ 21011, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių stiklas. Taip pat buvo atplėšta plastmasė, kuri dengia automobilio užvedimo spynelę ir buvo ištraukti automobilio užvedimo spynelės laidai. Iš automobilio niekas nepavogta. Sudaužytą durelių stiklą įvertina 20 Lt. Naujo stiklo nepirko, kadangi turėjo seną. Automobilį susiremontavo pats, pats viską susitvarkė. Materialinis nuostolis jam nepadarytas, todėl civilinio ieškinio nepareikš.(b.l. 70).

Nukentėjusysis E. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-06, apie 21.00 val. savo automobilį „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies pakraštyje, ties namais (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko tvarkingą. 2012-12-07, apie 00.30 val. pamatė, kad išdaužtas jo automobilio priekinių dešinės pusės durelių stiklas. Automobilis draustas KASKO draudimu, todėl dėl išdaužto stiklo jis kreipėsi į draudimo bendrovę „SEESAM“. Automobilį remontavo autoservise, su kuriuo draudimo bendrovė sudariusi sutartį. Visas remonto išlaidas padengė draudimo bendrovė, todėl jam materialinė žala nepadaryta ir jis civilinio ieškinio nepareikš.(b.l. 50, 52).

2011-12-07 A. V. protokole-pareiškime Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariatui nurodoma, kad 2011-12-06, apie 21.00 val. savo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies pakraštyje, ties namais (duomenys neskelbtini). 2012-12-07, apie 00.30 val. pamatė, kad išdaužtas jo automobilio priekinių kairės pusės durelių stiklas. Prašo surasti kaltą asmenį ir jį nubausti.(b.l. 6).

2011-12-07 A. L. protokole-pareiškime Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariatui nurodoma, kad 2011-12-06, apie 20.30 val. savo automobilį „Suzuki Vitara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies pakraštyje, ties namu (duomenys neskelbtini). 2012-12-07, apie 00.30 val. pamatė, kad išdaužtas jo automobilio priekinių kairės pusės durelių stiklas. Prašo surasti kaltą asmenį ir jį nubausti.(b.l. 8).

2011-12-07 E. T. protokole-pareiškime Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariatui nurodoma, kad 2011-12-06, apie 21.00 val. savo automobilį „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies pakraštyje, ties namais (duomenys neskelbtini). 2012-12-07, apie 00.30 val. pamatė, kad išdaužtas jo automobilio priekinių dešinės pusės durelių stiklas. Prašo surasti kaltą asmenį ir jį nubausti.(b.l. 10).

2011-12-07 S. B. protokole-pareiškime Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariatui nurodoma, kad 2011-12-06, apie 17.00 val. savo automobilį VAZ 21011, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo (duomenys neskelbtini). 2012-12-07, apie 11.30 val. pamatė, kad išdaužtas jo automobilio priekinių kairės pusės durelių stiklas. Prašo surasti kaltą asmenį ir jį nubausti.(b.l. 12).

2011-12-07 įvykio vietos apžiūros metu, fotografuojant nustatyta, kad automobilis „Suzuki Vitara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu (duomenys neskelbtini). Automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklas išdaužtas.

Automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namais (duomenys neskelbtini). Automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklas išdaužtas.

Automobilis „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namais (duomenys neskelbtini). Automobilio dešinės pusės priekinių durelių stiklas suskaldytas, tačiau neiškritęs. Nuo visų automobilių stiklų šukių ant vatos tamponų paimta, galimai, kraujo nuoplovos. Įvykio vietoje, prie (duomenys neskelbtini) g. 14-to namo sulaikytas N. S., pas kurį surastas ir paimtas pistoletas BLOW C 06, cal. 9 mm, Nr. 7-018605.(b.l. 14-23).

2011-12-07 įvykio vietos apžiūros metu, fotografuojant nustatyta, kad automobilis „VAZ 21011“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo (duomenys neskelbtini), ties trečia laiptine. Automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklas išdaužtas.(b.l. 24-28).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis N. S. parodė vietas, kur stovėjo automobiliai, kurių stiklus jis išdaužė. Šias vietas parodė pagal ant asfalto buvusias automobilių stiklų šukes. Kur stovėjo automobilis, kurio stiklą tik suskaldė, nurodyti negali.(b.l. 97-100).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. V. parodė vietą Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties įvažiavimu link (duomenys neskelbtini)namo, kurioje stovėjo jo automobilis „VW Golf“, kuriam buvo išdaužtas priekinių durelių stiklas.(b.l. 33-35)

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. L. parodė vietą Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini)namu, kurioje stovėjo jo automobilis „Suzuki Vitara“, kuriam buvo išdaužtas priekinių kairės pusės durelių stiklas.(b.l. 42-44).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis E. T. parodė vietą Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini)namu, kurioje stovėjo jo automobilis „Peugeot 407“, kuriam buvo sudaužytas priekinių dešinės pusės durelių stiklas.(b.l. 53-55).

Juridinio asmens civilinio ieškovo draudimo bendrovė „Seesam Insuranse AS „Lietuvos Respublikoje veikianti per „Seesam Insuranse AS Lietuvos filialą“ pareiškė civilinį ieškinį 1.240,01 Lt atsakovui kaltinamajam N. S..(b.l. 58-67)

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis S. B. parodė vietą Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini)namo trečia laiptine, kurioje stovėjo jo automobilis „VAZ“, kuriam buvo išdaužytas priekinių kairės pusės durelių stiklas.(b.l. 71-73).

2011-12-07 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK KTS tyrėjo G. Vilkausko tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2011-12-06, apie 23.59 val. Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) namais buvo išdaužyti automobilių stiklai. Įvykio vietoje sulaikytas N. S., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį surastas pistoletas BLOW C 06, cal.9 mm, Nr. 7 – 018605.(b.l. 4 ).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-3129(11) nurodoma, kad pateiktas tirti pistoletas yra perdirbtas fabrikinės gamybos 9 mm kalibro dujinis pistoletas BLOW C 06 Nr. 7-018605, pritaikant šaudyti savadarbiais šoviniais, pagamintais naudojant 9mm kalibro pistoletų dujinius ar garsinius šovinius ir kietus sviedinius, ir 9mm kalibro pistoletų šoviniais su guminėmis kulkomis. Iš pateikto pistoleto galima šaudyti ir 9 mm kalibro pistoletų dujiniais ir garsiniais šoviniais. Pateiktas pistoletas yra šaunamasis ginklas ir priskiriamas prie draudžiamų civilinėje apyvartoje ginklų. Pateiktas pistoletas yra tinkamas atlikti pavienius šūvius.(b.l. 78).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2406/11(01) nurodyta, kad 2011-12-07, 00.50 val. paimtame N. S. šlapime surasta 3,20 promilės etilo alkoholio.(b.l. 90).

2011-12-07 N. S. asmens apžiūros metu nustatyta, kad ant kaltinamojo N. S. kairiosios rankos plaštakos išorinės pusės matyti daugybiniai įvairaus dydžio odos įdrėskimai. Ant N. S. drabužių matyti, galimai, kraujo dėmės.(b.l. 92-95).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Pagal BK 2 straipsnio 3 dalies nuostatą asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiškia, kad kiekvienas asmuo atsako už konkrečią kaltai padarytą nusikalstamą veiką, kurios požymiai yra aprašyti BK specialiosios dalies straipsniuose.

BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė

Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.(LR BPK 20 str.)

LR BK 284 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę už viešosios tvarkos pažeidimą, o būtent t.y. kai viešoje vietoje įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstruojama nepagarba aplinkiniams ar aplinkai ir yra sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka.

Viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje, nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų.

Viešosios tvarkos pažeidimas turi pasireikšti bent vienu iš šių būdų: a) įžūliais veiksmais; b) grasinimais; c) patyčiomis; c) vandališkais veiksmais. Veika turi būti padaryta viešojoje vietoje. Įžūlūs veiksmai – tai neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Įžūlūs veiksmai gali pasireikšti fiziniu smurtu, žmogaus laisvės apribojimu, masinio renginio nutraukimu, transporto eismo sustabdymu, trukdymu įvairių įmonių ar įstaigų normaliam darbui ir kitais įžūliais veiksmais. Grasinimai – tai žmonių bauginimas žodžiais ar veiksmais. Patyčios – tai demonstratyvus ciniškas žmonių orumo žeminimas įvairiais žodžiais ir veiksmais. Vandališki veiksmai – tai svetimo turto daužymas, padegimas, apipylimas dažais ar kitoks niokojimas.

LR BK 253 str. numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar spogstamosiomis medžiagomis.

Ginklų, šaudmenų, spogmenų ir spogsamųjų medžiagų apyvartą Lietuvos Respublikoje reglamentuoja keli įstatymai ir poįstatyminiai aktai nustatantys ginklų įsigyjimo ir jų laikymo tvarką. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas (valstybės žinios, 2002, Nr. 13-467) nustato, kokių šaunamųjų ginklų ir šaudmenų apyvarta yra draudžiama arba ribojama. Ribotos civilinės apyvartos šaunamuosius ginklus ir šaudmenis galima įsigyti, laikyti ir nešioti tik turint nustatyta tvarka valstybės institucijos išduotą leidimą ar licenciją. Šio nusikaltimo dalykas yra tinkami naudoti šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys ir sprogstamosios medžiagos. Prie šaunamųjų ginklų yra priskirtini pistoletai, revorveriai, šautuvai, karabinai ir pan. Nepriklausomai nuo jų kalibro, taip pat dujiniai pistoletai ir revorveriai. Neteisėtu šaunamojo ginklo laikymu ir nešiojimu laikytina – ginklo turėjimas su savimi neturint leidimo.

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių. Teismas privalo palyginti duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių, atlikti jų analizę, bei įvertinti byloje.

Taigi teismas visapusiškai ištyręs įrodymus t.y. paties kaltinamojo parodymus, kuriais jis visiškai pripažįsta įvykdęs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 284 str. 1 d. ir BK 253 str. 1 d., nukentėjusiųjų ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jų parodymų patikrinimo vietoje užfiksuotas aplinkybes, nukentėjusiojo A. V. teisminio nagrinėjimo metu duotus parodymus, specialistų išvadas bei kitus byloje surinkus įrodymus konstatuoja, kad byloje yra visiškai įrodyta, kad N. S. įvykdė jam inkriminuojamas nusikaltimas veikas.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Sunkinančia kaltinamojo N. S. atsakomybe aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas įvykė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

N. S. VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei nepriklauso, administracine tvarka nebaustas, teistas, teistumas išnykęs.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, bei vadovaujantis LR BK 54, 61 str. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo N. S. atžvilgiu bausmės tikslai bus įgyvendinti skiriant jam laisvės atėmimo bausmę jos vykdymą atidedant.

Byloje yra pareikšti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl turinės žalos atlyginimo: A. V. 2012-07-11 pareiškė 200 Lt dydžio civilinį ieškinį, A. L. 2012-07-11 pareiškė 300 Lt dydžio civilinį ieškinį, Draudimo bendrovė „Seesam Insuranse AS Lietuvos filialas“ 2012-06-27 pareiškė 1240,01 Lt dydžio civilinį ieškinį. Teismas mano, kad šie ieškiniai yra pagrįsti, todėl pilnumoje tenkinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketas su kraujo nuoplovomis patalpinti į Elektrėnų PK daiktų saugyklą ir šaunamasis ginklas pistoletas BLOW C 06 Nr. 7-018605 patalpintas į Elektrėnų PK ginklų saugyklą – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

N. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1 d. ir skirti jam1 (vienerius) metus ir 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtąsias bausmes subendrinti, iš dalies sudedant bausmes ir subendrintą galutinę bausmę N. S. nustatyti laisvės atėmimą 2 (dviejų) metų laikui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį 8 (aštuonis) mėnesius 2013 m. rugsėjo 19 d. Trakų rajono apylinkės nuosprendžiu N. S. paskirtos ir neatliktos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę N. S. paskirti laisvės atėmimą 2 (dviems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą N. S. atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant nuteistąjį be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti N. S. iki įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš N. S. nukentėjusio A. V. naudai 200 litų turtinės žalos.

Priteisti iš N. S. nukentėjusio A. L. naudai 300 litų turtinės žalos.

Priteisti iš N. S. civilinio ieškovo „Seesam Insuranse AS Lietuvos filialas“ naudai 1240,01 litų turtinės žalos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketas su kraujo nuoplovomis patalpinti į Elektrėnų PK daiktų saugyklą ir šaunamasis ginklas pistoletas BLOW C 06 Nr. 7-018605 patalpintas į Elektrėnų PK ginklų saugyklą – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.