Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, bedarbis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 13 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį –areštu 30 parų, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, 2018 m. vasario 17 d., apie 16.42 val., atėjęs į UAB „Palink“ parduotuvės, esančios Bajorų kelias 4, Vilniuje, prekybos salę, nuo lentynos paėmė du butelius alkoholinio gėrimo „Zacapa centanario solera grand reserva“, kurio vieno vieneto kaina 54,90 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Zacapa XO“, kurio kaina 99,00 Eur (bendra vertė 208,80 Eur), juos įsidėjo į su savimi turėtą krepšį ir tyčia nesusimokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį 208,80 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai prisipažino ir parodė, jog atvažiavo į parduotuvę „IKI“, užėjo, paėmė alkoholio ir išėjo nesusimokėjęs. Gėrimus pardavė stoties rajone už pusę kainos. Tuo metu vartojo narkotines medžiagas – heroiną, vartojo pusę metų. Pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, kai išeis, pradės dirbti ir atlygins. Šiai dienai priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi, išsigydė būdamas laisvėje, namuose. Šiuo metu atlieka arešto bausmę. Gailisi dėl šio padaryto nusikaltimo, ateityje planuoja nebevogti.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. vasario 17 d. apie 16.00 val. jis atėjo į parduotuvę „IKI“, kuri yra Bajorų kelias 4, Vilniuje, paėmė parduotuvės krepšį ir vaikščiodamas po parduotuvės prekybos salę, spontaniškai nusprendė pavogti alkoholio butelius. Jis priėjo prie lentynos ir nuo jos paėmė du butelius alkoholinio gėrimo „Zacapa“, tačiau tuo metu nežinojo, kokia yra butelio vieneto kaina, buteliai buvo vienodi, taip pat nuo lentynos paėmė dar vieną butelį „Zacapa“, jis skyrėsi nuo kitų dviejų, bet jo kainos nežino irgi. Butelius įsidėjo į su savimi turėtą krepšį ir iškart praeidamas pro kasas išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Butelius pardavė stoties rajone nepažįstamam žmogui už 100 Eur. Butelius vogė, kadangi reikėjo pinigų, dėl to labai gailisi. Šiuo metu padarytos žalos atlyginti negali, nes neturi pinigų (b. l. 25-26).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja O. G. parodė, kad ji dirba apsaugos tarnyboje „Grifs“ prekybos centre „IKI“, esančiame Bajorų kelio g. 4, Vilniuje. Peržiūrėjus 2018 m. vasario 17 d. apie 16.01 val. vaizdo įrašą matosi, kad į prekybos centrą įeina vyriškis, kuris dėvėjo juodą kepurę su bumbulu, apsivilkęs pilkos spalvos striukę ir pilkas kelias, avėjo juodos spalvos sportinius batus. Vyriškis priėjęs prie alkoholinių gėrimų skyriaus su užrašu „Ekspertų klubas“ į savo krepšį įsideda tris vienetus alkoholio su dėžutėmis: 2 vienetus „Zacapa centenario solera gran reserva“) ir 1 vienetą „Zacapa XO“. Vyriškis su minėtu alkoholiu nesusimokėjęs eina per prekybos centro salę link išėjimo durų. Priėjęs prie durų jis iš parduotuvės išeina su savimi išsinešdamas minėtus alkoholinius gėrimus. Dėl pavogtų gėrimų parduotuvė patyrė 208,80 Eur žalą (b. l. 20).

Apžiūros protokoluose ir vaizdo įraše užfiksuota kaip kaltinamasis pagrobia alkoholinius gėrimus (b. l. 13-18).

Ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamasis S. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teisiamajame posėdyje S. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tai įrodo ir liudytojos O. G., parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė pagrobus svetimą nedidelės vertės turtą yra įrodyta, o jo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė negu 3 MGL dydžio suma, tačiau neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Dėl bausmės skyrimo

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę S. S., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais, siekiant gauti pinigų narkotinėms medžiagoms. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika baigta. Vertinant S. S. asmenybę nustatyta, kad jis praeityje daug kartų teistas, taip pat ir už svetimo turto pagrobimą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas (b. l. 33-78), baustas administracine tvarka (b. l. 79-111), nedirba (b. l. 112), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 113), išsiskyręs (b. l. 114-117). Duomenų apie kaltinamojo gydymą Vilniaus priklausomybės ligų centre, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nėra. Darytina išvada, kad S. S. nėra linkęs taisytis ir persiauklėti, nepakankamai kritiškai nevertina savo poelgius, todėl teismo vertimu, bausmės tikslai bus pasiekti S. S. už šios veikos padarymą paskyrus tik prokuroro pasiūlytą bausmę – areštą.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias padarytos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir sprendžia, kad S. S. skirtinas sankcijoje numatytos bausmės maksimalus dydis.

BK 64¹ straipsnyje numatyta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad S. S. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. S. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 27), paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas UAB „Palink“ byloje pareiškė civilinį ieškinį 208,80 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo.

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, turtinė žala padaryta civiliniam ieškovui UAB „Palink“ grindžiama prekių judėjimo sąrašu bei kitais bylos duomenimis (b. l. 9-11). Kaltinamasis visiškai pripažino pareikštą civilinį ieškinį ir sutiko jį atlyginti, todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo civilinio ieškovo UAB „Palink“ naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam areštą 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. S. areštą 30 parų, bausmę atliekant areštinėje.

S. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios.

Priteisti iš S. S. civilinio ieškovo UAB „Palink“ naudai 208,80 Eur (du šimtus aštuonis eurus, aštuoniasdešimt centų) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.