- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-19
- Bylos Nr.
- e2SP-21881-359/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01020-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“
- Kategorijos
- 3.4.2.3.1Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ pareiškimo dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Credit Service“ kreipėsi į teismą prašydama patvirtinti pareiškėjo UAB „Credit Service“ 283,22 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusiosios N. K. įpėdiniams, o jų nesant Lietuvos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės.
Pareiškime nurodoma, kad pareiškėja UAB „Credit Service“ ir palikėja N. K., mirusi (duomenys neskelbtini), buvo sudarę 2017 m. spalio 4 d. vartojimo kredito sutartį, pagal kurią palikėjui buvo suteikta 350 Eur paskola 48 mėnesių terminui. Galutinė kredito grąžinimo data – 2021 m. gruodžio 4 d.. Mirties dieną palikėjas turėjo likusią neįvykdytą 283,22 Eur turtinę prievolę kreditoriui. Pareiškėjas kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą, siekdamas išviešinti kreditorinio reikalavimo buvimo faktą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą. Pareiškėjui praleidus trijų mėnesių terminą, jis gali teismo prašyti atnaujinti šį terminą. Terminas atnaujinamas, jeigu jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).
Iš byloje pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad N. K. mirė (duomenys neskelbtini), ši diena laikytina palikimo atsiradimo diena, ir nuo šios dienos per tris mėnesius kreditoriai galėjo pareikšti kreditorinius reikalavimus palikėjo įpėdiniams (CK 1.118 straipsnio 1 dalis, 1.119 straipsnio 2 dalis, 5.3 straipsnio 1 dalis). Trijų mėnesių terminas pareikšti kreditorinius reikalavimus palikėjos įpėdiniams baigėsi (duomenys neskelbtini) Iš teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad pareiškėja pareiškimą teismui pateikė 2019 m. rugpjūčio 12 d., t. y. praleidusi trijų mėnesių terminą, tačiau termino atnaujinti neprašo.
Pareiškėjas turėjo galimybę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 1 dalimi, kartu su pareiškimu dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, teismui pateikti prašymą dėl praleisto trijų mėnesių termino atnaujinimo, tačiau šia galimybe nepasinaudojo, todėl laikytina, kad pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo paduotas praleidus įstatymo nustatyt trijų mėnesių terminą.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybės, pareiškėjos pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo N. K. įpėdiniams netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos UAB „Credit Service“ pareiškimą atmesti.
Nutartis neskundžiama.