- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-22
- Bylos Nr.
- e2-3661-494/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03003-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- V. T.
- Kategorijos
- 2.5.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.3Rašytiniai įrodymai
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei V. T. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės V. T. 89,94 Eur negrąžinto kredito, 4,92 Eur nesumokėtų palūkanų, 17,60 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinyje nurodė, kad naudojant nuotolinio ryšio priemones 2014-01-30 tarp ieškovo UAB „Nordecum“ ir atsakovės V. T. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 579,24 Eur (2000 Lt) kreditą 360 dienų, o atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti kreditą ir sumokėti 82,38 procentų dydžio metines palūkanas (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 128,38 proc.). Atsakovė kreditą grąžino nepilnai ir palūkanų nesumokėjo. Kredito grąžinimui, palūkanų bei delspinigių mokėjimui buvo pervesta: 2014-02-2 – 73,56 Eur, 2014-03-31 – 73,56 Eur, 2014-04-30 – 75,01 Eur, 2014-05-30 – 73,56 Eur, 2014-07-10 – 75,24 Eur, 2014-08-12 – 74,14 Eur, 2014-09-12 – 74,14 Eur, 2014-10-12 – 73,43 Eur, 2014-11-17 – 74,14 Eur, 2015-01-13 – 74,00 Eur, 2015-04-21 – 50,00 Eur; iš viso 790,78 Eur. Atsakovei tinkamai nevykdant prievolių, ieškovas, remdamasis sutarties sąlygomis, paskaičiavo 4,92 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2014-12-27 iki 2015-01-25 (1 mėn.) bei 0,05 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2015-01-26 iki 2016-01-31 (371 d.), kas sudaro 17,60 Eur, kuriuos prašo priteisti. Neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba kito paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovei ieškinys su priedais ir teismo pranešimas įteikti įstatymų nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2014-01-30 Vartojimo kredito sutarties SP (duomenys neskelbtini) bendrąsias ir specialiąsias sąlygas, 2016-06-27 standartinę informaciją apie vartojimo kreditą, UAB „Nordecum“ kliento/ kredito duomenis apie V. T. suteiktą paskolą, banko AB „Swedbank“ 2016-07-08 sąskaitos išrašą apie sumokėtą žyminį mokestį ir kitus dokumentus (diplomo kopiją, įgaliojimą).
Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas savo įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį įvykdė tinkamai – 2014-01-30 suteikė atsakovei 579,24 Eur (2000 Lt) kreditą su 82,38 proc. kredito metine palūkanų norma 360 dienų, paskolos sumą pervesdamas į atsakovo banko sąskaitą. Atsakovas privalėjo gautą 2000 Lt kreditą grąžinti ir sumokėti 968 Lt palūkanas bei 40 Lt sutarties sudarymo mokestį, iš viso 3008 Lt (871,18 Eur), iki 2015-01-25, mokant kas mėnesį mokėjimo grafike nurodytas įmokas, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, sumokėjo nevisas ir nepilnai įmokas bei liko skolinga ieškovui 89,94 Eur negrąžinto kredito ir 4,92 Eur palūkanų. Vadovaudamasis vartojimo kredito sutarties 8.3 punktu, LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., ieškovas paskaičiavo atsakovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už negrąžintą kredito sumą ir nesumokėtas palūkanas, kas sudaro 17,60 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė pagal sutartį su ieškovu būtų visiškai atsiskaičiusi.
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų pagal 2014-01-30 vartojimo kredito sutartį pilnai neįvykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovės V. T. ieškovo naudai 89,94 Eur negrąžinto kredito, 4,92 Eur nesumokėtų palūkanų ir 17,60 Eur delspinigių, iš viso 112,46 Eur (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.873 str., 6.881 str.).
Remiantis CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 112,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – už ieškinį sumokėto 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nordecum“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 112,46 Eur (vienas šimtas dvylika eurų 46 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.