Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bei ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

Ž. M., gim. 1985-08-19, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, turinti profesinį išsilavinimą, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir 302 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

O. K., gim. 1984-05-17, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M. 2015 m. liepos 3 d., apie 13 val. 30 min., per neužrakintas duris įsibrovė į R. V. priklausantį butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Telšiai, iš kurio pagrobė R. V. priklausantį turtą: televizoriaus priedelį „Star“ su nuotolinio valdymo pulteliu, 20 eurų vertės, dekoratyvinę vazą, 1 euro vertės, viso pagrobė R. V. priklausantį turtą už 21 eurą bei tuo pačiu metu pagrobė A. V. vardu išduotą LR asmens pasą Nr. 23266416 ir socialinio draudimo pažymėjimą Nr. DK0066120, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir 302 str. 1 d.

Taip pat ji 2015 m. liepos 11 d., apie 21 val. 30 min., veikdama kartu su O. K., A. V. priklausančiu buto durų raktu atsirakindama buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, įsibrovė į A. V. priklausantį butą, iš kurio pagrobė A. V. priklausantį turtą: televizorių „Samsung“, 150 eurų vertės, TV priedelį, 20 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, 20 eurų vertės, elektrinę barzdaskutę, 15 eurų vertės, iš viso pagrobė A. V. priklausantį turtą už 205 eurus, tuo jam padarydama 205 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

O. K. 2015 m. liepos 11 d., apie 21 val. 30 min., veikdamas kartu su Ž. M., A. V. priklausančiu buto durų raktu atsirakindamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, įsibrovė į A. V. priklausantį butą, iš kurio pagrobė A. V. priklausantį turtą: televizorių „Samsung“, 150 eurų vertės, TV priedelį, 20 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, 20 eurų vertės, elektrinę barzdaskutę, 15 eurų vertės, iš viso pagrobė A. V. priklausantį turtą už 205 eurus, tuo jam padarydamas 205 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, jog 2015-07-03, apie 13 val., būdama daugiabutyje gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), atidariusi neužrakintas vieno buto, kurio numerio nepamena, duris ir patekusi į jį, iš jo pagrobė LR asmens pasą, SODROS pažymėjimą, televizoriaus priedelį su pulteliu ir vazą (b. l. 115-116).

Nukentėjusioji R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-07-03, apie 13.30 val., parėjusi į savo butą, rado jame nepažįstamą moterį, kuriai išėjus pastebėjo, kad iš buto dingo televizoriaus „Star“ priedelis su nuotolinio valdymo pulteliu, dekoratyvinė vazelė ir jos sūnaus A. V. vardu išduotą LR asmens pasas ir socialinio draudimo pažymėjimas. Šiuo metu visi pagrobtieji daiktai yra jai grąžinti, todėl civilinio ieškinio ji nereiškia (b. l. 10; 14-15; 17-18).

Nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-07-03 jam paskambino mama R. V., kuri pasakė, kad iš namų yra pavogti jam priklausantys dokumentai - LR asmens pasas ir socialinio draudimo pažymėjimas bei dar keletas mamai priklausančių daiktų (b. l. 24-25).

Iš 2015-07-03 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad iš R. V. priklausančio buto, esančio Džiugo g. 1A-216, Telšiai, buvo pagrobti R. V. priklausantys daiktai - televizoriaus priedelis su nuotolinio valdymo pulteliu ir vazelė - bei A. V. vardu išduoti dokumentai - LR asmens pasas ir socialinio draudimo pažymėjimas (b. l. 10-12).

Iš 2015-07-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji R. V. iš jai atpažinimui pateiktų asmenų fotonuotraukų vienoje fotonuotraukoje atpažino Ž. M. kaip moterį, galimai įvykdžiusią jai priklausančių daiktų vagystę (b. l. 31-33).

Iš 2015-07-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamoji Živilė M. T. apskrities VPK pareigūnams savanoriškai pateikė iš R. V. priklausančio buto pagrobtus daiktus ir dokumentus: LR asmens pasą, socialinio draudimo pažymėjimą, televizoriaus priedelį su nuotolinio valdymo pulteliu, vazą (b. l. 34-37).

Iš 2015-07-29 apžiūros protokolo matyti, kad įtariamosios Ž. M. pateiktieji daiktai ir dokumentai - LR asmens pasas, socialinio draudimo pažymėjimas, televizoriaus priedelis su nuotolinio valdymo pulteliu, vazelė – apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir grąžinti nukentėjusiajai R. V. (b. l. 38-44; 47).

Kaltinamoji Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2015 m. liepos mėnesį, tikslios datos nepamena, apie 21 val., ji kartu su O. K. nuėjusi į svečius pas A. P., jo gyvenamojo namo, esančio Telšiuose, Kęstučio g., tikslaus adreso nežino, laiptinėje pamatė kruvina kakta sėdintį A. V., o šalia jo, ant laiptų, padėtus buto raktus, kuriuos paėmė O. K. ir kuriais jie atsirakino A. V. butą ir iš jo pagrobė televizorių, TV priedelį, mobiliojo ryšio telefoną, barzdaskutę, buitinę chemiją, rožančių (b. l. 125-127; 131-132).

Kaltinamasis O. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2015 m. vasarą, tikslios datos nepamena, vakare, jis kartu su Ž. M. nuėję į svečius pas A. P.. Laiptinėje pamatė ant grindų sėdintį apsvaigusį A. V., o šalia jo buto raktus, kuriuos jis paėmė ir kuriais atsirakinę A. V. buto duris, įsibrovė į jo butą, iš kurio jis pagrobė televizorių, o Ž. M. - telefoną, barzdaskutę, buitinę chemiją, kitus smulkius daiktus (b. l. 172-174; 178-179).

Nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-07-11, apie 15 val., jis girtavo su A. P. pastarojo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kurio išėjęs apie tai, kas vyko toliau, nebeprisimena, išskyrus tą momentą, kai gulėdamas laiptinėje, girdėjo, kaip Ž. M. sakė „Ovidijau, trauk raktus iš kišenės“ bei juto, kad jam iš megztinio kišenės buvo ištraukti buto raktai. Vėliau, grįžęs iš ligoninės, pamatė, kad iš buto yra pagrobti jam priklausantys daiktai: televizorius „Samsung“, TV priedelis, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, elektrinė barzdaskutė bei keletas beverčių daiktų – balzamas, kontaktinių lęšių skystis, langų valiklis ir rožančius. Visi pagrobtieji daiktai jam yra grąžinti, todėl jis civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 61-62; 64-66).

Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-07-11, apie 23 val., nuvykusi į A. V. butą, rado suverstus daiktus, ištrauktus stačius bei pasigedo bute buvusio televizoriaus, o kitą dieną iš A. V. buto pagrobtus daiktus jai grąžino Ž. M. ir O. K. (b. l. 68-69; 73-74).

Iš 2015-07-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja E. K. Telšių apskrities VPK pareigūnams savanoriškai pateikė kaltinamųjų grąžintus šiuos daiktus: televizorių „Samsung“, TV priedelį, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, buto raktus, elektrinę barzdaskutę „Philips“, balzamą po skutimosi, langų valiklį, kontaktinių lęšių skystį ir rožančių (b. l. 86-87).

Iš 2015-08-13 ir 2015-09-03 apžiūros protokolų matyti, kad liudytojos E. K. pateiktieji daiktai - televizorius „Samsung“, TV priedelis, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, buto raktai, elektrinė barzdaskutė „Philips“, balzamas po skutimosi, langų valiklis, kontaktinių lęšių skystis ir rožančius – apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir grąžinti nukentėjusiajam (b. l . 88-94; 98-100; 97; 100).

Iš UAB „Žemaitijos psichikos centras“ pažymų matyti, kad Ž. M. yra įrašyta į Psichikos sveikatos centro įskaitą dėl vidutinio sunkumo depresijos epizodo, nepatikslinto kaip atsirandančio postnataliniu periodu; psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromo ir psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromo (b. l. 109). O. K. yra įrašytas į Psichikos sveikatos centro įskaitą dėl vidutinio sunkumo depresijos epizodo, nepatikslinto kaip atsirandančio postnataliniu periodu; psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromo (b. l. 166).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d., 2 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad vieną nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, bei apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d., 1 p., 9 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji Ž. M. padarė apysunkes nusikalstamas veikas, tačiau teisiama pirmą kartą, nuoširdžiai gailisi, jai skirtinos baudos, mažesnės negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (LR BK 55 str., 61 str. 2 d.) ir taikytinos LR BK 64 ¹ str. nuostatos.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis O. K. padarė apysunkę nusikalstamą veiką, teisiamas pirmą kartą, nuoširdžiai gailisi, jam skirtina bauda, mažesnė negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (LR BK 55 str., 61 str. 2 d.) ir taikytinos LR BK 64 ¹ str. nuostatos.

Prie baudžiamosios bylos esantis A. V. vardu išduotas socialinio draudimo pažymėjimas Nr.DK0066120, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas nukentėjusiajam A. V. (LR BPK 94 str. 1 d., 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

Ž. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 302 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš R. V. buto) – 21 MGL dydžio, t. y. 790,86 eurų baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. – 15 MGL dydžio, t. y. 564,90 eurų baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš A. V. buto) – 21 MGL dydžio, t. y. 790,86 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 27 MGL dydžio, t. y. 1016,82 eurų baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 2 d. sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 18 MGL dydžio, t. y. 677,88 eurų baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-07-28 iki 2015-07-30, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, t. y. į paskirtą bausmę įskaityti 75,32 Eur.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Kaltinamoji Ž. M. privalo sumokėti baudą (602,56 Eur) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6801, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

O. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš A. V. buto) ir paskirti 21 MGL dydžio, t. y. 790,86 eurų baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 2 d. sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 14 MGL dydžio, t. y. 527,24 eurų baudą.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis O. K. privalo sumokėti baudą (527,24 Eur) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6801, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

A. V. vardu išduotą socialinio draudimo pažymėjimą Nr. DK0066120, esantį prie baudžiamosios bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajam A. V..

Kaltinamieji Ž. M. ir O. K., nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamieji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamiesiems išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Audronė Alčauskienė