- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-07-23
- Bylos Nr.
- e1-1026-1230/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Pušinskė
- Kaltinamasis
- D. B.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Dalia Pušinskė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje
1. 2012 m. rugpjūčio 3 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį paskiriant subendrintą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;
2. 2012 m. spalio 25 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskiriant 20 parų arešto bausmę. Subendrinus su 2012 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 80 parų arešto bausmė;
3. 2017 m. balandžio 11 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį paskiriant 15 MGL dydžio (564,90 eurų) baudą, kuri pagal BK 64¹ straipsnį sumažinta iki 10 MGL dydžio (376,6 eurų) baudos. Kartu paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 1 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones,
4. 2018 m. gruodžio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi medicinos įstaigoje; 2) uždraudžiant turėti, naudoti, įsigyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholius gėrimus, bausmė atlikta, teistumai išnykę,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. D. B. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti vairuojamo automobilio Opel Agila, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio sėdynės galinėje kišenėje laikė 0,175 g. (14,5%) psichotropinės medžiagos - amfetamino, iki tol, kol 2024 m. vasario 10 d. apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini), sustabdžius patikrinimui jo vairuojamą automobilį Opel Agila, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio apžiūros metu maišelį su šia psichotropine medžiaga rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
2. D. B., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, nurodė, kad 2024 m. vasario 10 d., laiko nepamena, namuose, per interneto tinklus, nepamena kokius, susirado skelbimą dėl parduodamų narkotinių medžiagų. Internetu naudojasi iš savo telefono. Norėjo tą dieną pavartoti, todėl susirašė su pardavėju, susitarė dėl susitikimo vietos. Pirko amfetaminą, kainą pats parašė 30,00 Eur už kokį kiekį nežinojo. Per kokią programėlę susirašinėjo nepamena, ar liko susirašinėjimas telefone irgi negali pasakyti. Su pardavėju, jaunu vaikinu, jį matė pirmą kartą, kokio 1,80 cm ūgio, buvo su kepure ir kapišonu, atpažinti negalėtų, susitiko (duomenys neskelbtini), prie parkelio. Jam padavė 30,00 Eur, o jis jam maišelį su amfetaminu. Iš karto išvažiavo namo. Važiavo su draugu D., pavardės neprisimena, automobiliu Opel Agila, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jo (D. B.) automobilis sugedęs, todėl draugas paskolino savo. Prie namų, automobilyje suvartojo kažkiek amfetamino ir maišelį su likusiu kiekiu padėjo į galinę kišenę keleivio sėdynės. Dar nuėjo namo, o paskui nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) cigarečių. Buvo jau po 19.00 val. kai išvažiavo iš namų. Prie parduotuvės, (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos automobilis. Pareigūnai patikrino dokumentus, o paskui pradėjo tikrinti automobilį ir keleivio sėdynės galinėje kišenėje rado maišelį su įsigytu amfetaminu. Gali parodyti, kad amfetaminą pirko tikrai sau. Labai gailisi įvykdęs šią nusikalstamą veiką.
3. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:
4. Liudytojas Ježy Gotovecki, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. vasario 10 d. apie 19.00 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu Škoda Yeti (duomenys neskelbtini), kartu su kolege Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK RS vyriausiąja patrule Lina Vasiukevič pastebėjo automobilį Opel Agila, valstybinis nuemris (duomenys neskelbtini) Nurodytas automobilis suko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas sukėlė įtarimų, nes sėdėdamas prie vairo ir pamatęs jų automobilį pradėjo muistytis. Automobilį sustabdė patikrinimui prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Priėjo prie vairuotojo bei paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Buvo nustatyta, kad automobilį vairuoja D. B.. Nuo vairuotojo nesklido alkoholio kvapas, tačiau jis elgėsi keistai, blaškėsi labai, nervinuosi. Paprašė vairuotojo išlipti iš automobilio. Paklausė, ar jis neturi uždraustų daiktų su savimi ir automobilyje, D. B. atsakė, kad neturi. Tačiau D. B. labai nervinosi. Apžiūrėjo vaizdžiai automobilio saloną, nieko uždrausto nepastebėjo. D. B. tuo metu, stovėdamas prie automobilio, rankas laikė megztinio kišenėse ir jis išgirdo, kad pastarasis kišenėje kažką išvynioja (popierius šlamėjo). Paprašė ištraukti rankas. Jis ištraukė, jo kairėje rankoje buvo popieriaus lankstinukas. Suprato, kad D. B. kažką išbėrė. Apžiūrėjo jo kairės pusės kišenę ir pamatė mažą kiekį išbarstytų baltos spalvos miltelių. Jų surinkti nebuvo galimybės dėl per mažo kiekio, bet suprato, kad milteliai galimai yra narkotinės medžiagos ir lankstinuke buvo dozė. Paklausė D. B., kokie tai milteliai. Jis atsakė, kad lankstinuką davė draugė, bet kokia, nenurodė. Dėl nurodytos priežasties buvo nuspręsta apžiūrėti automobilį. Automobilio apžiūros metu, jo kolegė priekinės sėdynės galinėje kišenėje rado polietileninį permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Informacija buvo pranešta Vilniaus aps. VPK OVS budėtojui. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.
4.1. Liudytoja Lina Vasiukevič, apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. vasario 10 d. apie 19.00 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu Škoda Yeti (duomenys neskelbtini), kartu su Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK RS vyriausiuoju patruliu Ježy Gotovecki pastebėjo raudonos spalvos automobilį Opel, valstybinis numeris gali būti (duomenys neskelbtini) nurodytą jos tarnybiniame pranešime. Kiek atsimena, nurodytas automobilis suko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas, pamatęs jų tarnybinį automobilį, pasimetė, susimetė, kas jiems ir sukėlė įtarimų. Automobilį sustabdė patikrinimui prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Ji priėjo prie vairuotojo bei paprašė pateikti dokumentus. Jis pateikė vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Buvo nustatyta, kad automobilį vairuoja D. B.. Alkoholio kvapas nuo vairuotojo nesklido, tačiau jis elgėsi keistai, blaškėsi labai, nervinosi. Kolega J. Gotovecki paprašė vairuotojo išlipti iš automobilio, paklausė ar jis neturi uždraustų daiktų su savimi ir automobilyje. D. B. atsakė, kad neturi. D. B. visą bendravimo laiką labai nervinosi. Kolega apžiūrėjo vaizdžiai automobilio saloną, tačiau nieko uždrausto nepastebėjo. Tuo metu D. B., stovėdamas prie automobilio, rankas laikė megztinio kišenėse, kažką tarsi vyniojo ar išvyniojo. Kolega paprašė ištraukti rankas. Jis ištraukė, jo kairėje rankoje buvo popieriaus tuščias lankstinukas. Kolega apžiūrėjo D. B. kišenę, kaip jai nurodė, pamatė mažą kiekį išbarstytų baltos spalvos miltelių. Jų surinkti nebuvo galimybės dėl per mažo kiekio, bet pasak kolegos tai buvo galimai narkotinės medžiagos. Ką atsakė D. B., į užduotą klausimą, kas tai per milteliai, ji neatsimena. Dėl nurodytos priežasties buvo nuspręsta apžiūrėti automobilį. Automobilio apžiūros metu, ji keleivio priekinės sėdynės galinėje kišenėje rado polietileninį permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Nurodytojo kišenėje buvo prigrūsta daug daiktų, maišelių, pavadintų net šiukšlėmis. Rastas maišelis gulėjo pačiame kišenės dugne, visas suglamžytas. D. B. labai nustebo pamatęs, kad ji rado nurodytą maišelį, bet apie jo turinį nieko nepasakė. Informacija buvo pranešta Vilniaus aps. VPK OVS budėtojui. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.
4.2. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Linos Vaiukevič 2024 m. vasario 10 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. vasario 10 d. apie 19 val. 15 min. patruliuojant (duomenys neskelbtini), kartu su RS vyriausiuoju patruliu J. Gotovecki pastebėjo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), sukantį automobilį Opel Agila, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimų, nes sėdėdamas prie vairo, juos pamatęs susimuistė. Sustabdžius minėtą transporto priemonę, paaiškėjo, kad jį vairuoja D. B.. Paprašius D. B. pateikti vairuotojo pažymėjimą, jis pateikė visus automobilio dokumentus, bendraujant su juo, iš jo burnos nesklido alkoholio kvapas, jis pradėjo blaškytis, paprašius išlipti iš automobilio, išlipo. Paklausus jo, ar pas jį ir automobilyje nėra uždraustų daiktų, atsakė, kad nėra. Darant asmens paviršutinę apžiūrą, D. B. įkišo kairę ranką į megztinio kišenę ir iš kišenės ištraukė popierinį lankstinuką. Apžiūrėjus megztinio kairę kišenę matėsi išbarstyti milteliai. Paklausus, kas tai, jis nieko neatsakė, pasakė, kad lankstinuką davė draugė, kas tokia, nenurodė. Dėl to, buvo nuspręsta apžiūrėti asmens vairuojamą automobilį. Keleivio priekinės sėdynės galinėje kišenėje gulėjo polietileninis permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Apie tai buvo pranešta Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojui. D. B. pristatytas į Šalčininkų ligoninę, o vėliau į Šalčininkų r. PK. Surinkta medžiaga bei polietileninis permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais galimai narkotine medžiaga perduoti RS tyrėjui.
4.3. 2024 m. vasario 10 d. automobilio apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas automobilis yra Opel Agila, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi atviroje, laisvai prieinamoje vietoje, kelkraštyje ant apledėjusios asfalto dangos. Šalia yra parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameros įrengtos. Automobilis stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) pusę. Automobilio kėbulas pabraižytas, dešinės pusės durelės įlenktos. Automobilio salone priekyje iš vairuotojo pusės ant kilimėlio išmėtytos monetos, ant sėdynės guli pirštinės, butelis galimai su limonadu. Iš keleivio pusės ant sėdynės ir žemės guli įvairūs popieriai. Ant galinės automobilio sėdynės ir grindų guli įvairūs rūbai. Keleivio priekinės sėdynės galinėje kišenėje gulėjo polietileninis permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Automobilio bagažinėje įvairūs maišai ir buitiniai daiktai. Daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų nenustatyta. Apžiūros metu paimtas polietileninis permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais, vokas Nr. 2.
4.4. Valstybės įmonės „Regitra“ išrašo duomenimis automobilio Opel Agila, valstybinis nuemris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.
4.5. 2024 m. vasario 10 d. D. B. apžiūros protokole užfiksuota, kad asmens sutikimu buvo atlikta jo apžiūra. Apžiūrėjus asmens drabužius, megztinio kairėje kišenėje buvo rastas popierinis lankstinukas, dešinėje kišenėje juodos spalvos telefonas Samsung dėkle. Draudžiamų daiktų asmens apžiūros metu nerasta.
4.6. 2024 m. vasario 10 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte užfiksuota, kad D. B. vartojęs psichoaktyvių medžiagų, amfetamino, vairuoti negali.
4.7. 2024 m. kovo 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad D. B. šlapime rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.
4.8. 2024 m. birželio 18 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad ant tirti pateikto maišelio, paimto 2024 m. vasario 10 d. patikrinus automobilį Opel Agila, valstybinis nuemris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.
4.9. 2024 m. birželio 18 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad baltos spalvos miltelių iš polietileninio maišelio, rasto 2024 m. vasario 10 d. automobilyje Opel Agila, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,175 g (14,5 %). Nuoplovoje nuo D. B. rankų, nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.
5. Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. D. B. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, įvykio aplinkybes patvirtina liudytojų parodymai, kratos protokole užfiksuoti duomenys, specialisto išvada ir kiti teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Nenustačius, kad kaltinamasis laikė narkotinę medžiagą neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis suprato, kad laikė narkotinę medžiagą, norėjo taip veikti, taigi jo veiksmai pasireiškė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
6. Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam skirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi; 3) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. B. pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme, jos dydžiu.
Motyvuojamoji dalis
7. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad D. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamasis yra neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, turi galiojančias nuobaudas, vedęs, dirbantis.
8. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).
9. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai, bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokuroro prašomą bausmę – laisvės apribojimą, be intensyvios priežiūros, su įpareigojimais, jos trukmę parenkant artimą šios bausmės rūšies vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis). Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
10. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaitytinas laikinajam sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. vasario 10 d. 19.20 val. iki 2024 m. vasario 11 d. 10.21 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.
11. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.
12. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Bylinėjimosi proceso išlaidų byloje nėra.
13. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su maišeliu ir voką su rankų nuoplovos pakuote – sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
14. Voką su DVD-R laikmena (Body kamerų vaizdo, garso įrašai) ir DVD-R laikmeną su garso įrašais palikti saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,
nusprendžia:
pripažinti D. B. (D. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi; 3) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. skirti galutinę bausmę – aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi; 3) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 10 d. 19.20 val. iki 2024 m. vasario 11 d. 10.21 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su maišeliu ir voką su rankų nuoplovos pakuote – sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Voką su DVD-R laikmena (Body kamerų vaizdo, garso įrašai) ir DVD-R laikmeną su garso įrašais palikti saugoti prie bylos.
Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas.