- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-06
- Bylos Nr.
- T-11-800/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17770-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2020 m. gruodžio 2 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 2, 4 dalis, 5 dalies 2 punktą, 64¹ straipsnį, 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie paskirtos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 5 d. įsakymu Nr. 2-1416, M. M. 2022 m. rugpjūčio 8 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, paskiriant intensyvią priežiūrą – probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytą laike kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad M. M. bausmės vykdymo laikotarpiu privalo judėti pagal iš anksto probacijos tarnyboje sudarytą judėjimo grafiką, per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2023 m. balandžio 5 d.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti M. M. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Teikime nurodė, kad M. M. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. Probuojamasis 2022 m. rugpjūčio 8 d. pasirašytinai supažindintas su lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigų bendrosiomis ir specialiosiomis pareigomis bei su intensyvios priežiūros sąlygomis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Probacijos laikotarpiu M. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2022 m. rugsėjo 23 d. iki 2022 m. gruodžio 1 d. jis dirbo (duomenys neskelbtini), šiuo metu nedirba, nuo 2022 m. gruodžio 6 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Jis buvo nukreiptas dėl socialinių paslaugų ir socialinės paramos į Alytaus nakvynės namų asmeniui priskirtą socialinę darbuotoją, taip pat į priklausomybių konsultantą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, 2022 m. lapkričio 24 d. buvo nukreiptas dalyvauti psichologo konsultacijose. 2022 m. rugpjūčio 31 d. Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, kadangi M. M. 2022 m. rugpjūčio 14 d. nuo 19.00 val. judėjo ne pagal iš anksto Probacijos tarnyboje sudarytą judėjimo grafiką. 2022 m. rugpjūčio 16 d. M. M. dar kartą paaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą. 2022 m. spalio 14 d. teismo nutartimi Probacijos tarnybos teikimas nebuvo patenkintas. M. M. 2022 m. lapkričio 10 d. 22.28 val. patikrinimo metu namuose buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 0,67 promilių neblaivumas. 2022 m. lapkričio 14 d. buvo nustatyta, kad 2022 m. spalio 27 d. M. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį, kadangi 2022 m. spalio 1 d. 13.45 val. vairuodamas transporto priemonę jis viršijo leistiną maksimalų greitį. 2022 m. lapkričio 15 d. Probacijos tarnyba su teikimu vėl kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau 2022 m. lapkričio 21 d. teismo nutartimi ir šis Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas. M. M. ir toliau nevykdė probacijos sąlygų ir pažeidinėjo sudarytą judėjimo grafiką, o būtent: 2022 m. gruodžio 17 d. 2.50 val. jis neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 17 d. 3.10 val., 2022 m. gruodžio 20 d. 21.18 val. neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 20 d. 21.34 val., 2022 m. gruodžio 23 d.15.33 val. neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 23 d. 16.41 val., 2022 m. gruodžio 25 d. 17.48 val. neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 25 d. 18.11 val., 2022 m. gruodžio 26 d. 1.03 val. neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 26 d. 1.23 val., 2022 m. gruodžio 26 d. 2.59 val. neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 26 d. 3.17 val., 2022 m. gruodžio 26 d. 4.50 val. neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 26 d. 6.33 val., 2022 m. gruodžio 26 d. 19.09 val. neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 26 d. 19.39 val., 2022 m. gruodžio 26 d. 20.27 val. neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 26 d. 21.35 val., 2022 m. gruodžio 26 d. 22.08 val. neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 27 d. 0.12 val., 2022 m. gruodžio 27 d. 0.41 val. neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 27 d. 5.56 val., 2022 m. gruodžio 27 d. 6.38 val. neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 27 d. 7.11 val., 2022 m. gruodžio 27 d. 10.33 val. neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 27 d. 10.52 val., 2022 m. gruodžio 27 d. 11.34 val. neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 27 d. 15.02 val., 2022 m. gruodžio 27 d. 21.34 val. neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 27 d. 23.55 val., 2022 m. gruodžio 28 d. 11.41 val. neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 28 d. 12.20 val., 2022 m. gruodžio 28 d. 17.52 val. neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 28 d. 20.53 val. 2022 m. gruodžio 28 d. 22.09 val. neleistinu laiku išvyko iš namų, judėjo Alytaus mieste ir į namus grįžo 2022 m. gruodžio 28 d. 23.10 val. M. M. paleistas iš pataisos namų buvo supažindintas, kad privalo krauti įrangą kiekvieną dieną, tačiau įrangos nuo 2022 m. gruodžio 28 d. 13 val. nekrovė, todėl įranga išsikrovė. M. M. 2022 m. lapkričio 14 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (rizika 97 balų), lyginant su 2022 m. rugpjūčio 31 d. vertinimu, rizika iškliko vidutinė, tačiau padidėjo (buvo 83 balai). Taigi, pakartotinai nusikalsti rizika didėja. Didelės žalos rizika nustatyta visuomenei – vidutinė. Įvertinusi nurodytas aplinkybes, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Probacijos tarnyba siūlo M. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 7 mėnesius 27 dienas.
Nuteistasis M. M. teismo posėdyje paaiškino, kad jis stengėsi laikytis jam paskirtų įpareigojimų, tačiau suprato, kad nepavyks ir nusprendė grįžti į įkalinimo įstaigą. Visus pažeidimus padarė iš nevilties, suvokė, kad blogai elgiasi ir už tai reiks atsakyti.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi M. M. sistemingai ir piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas. Piktybiškai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iš to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis M. M. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos paleistas 2022 m. rugpjūčio 8 d., jam taikyta intensyvi priežiūra. M. M. buvo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą. M. M. Probacijos tarnyba sudarė judėjimo grafikus, su kuriais jis pasirašytinai supažindintas. Teismas jau du kartus svarstė klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo M. M. ir Probacijos tarnybos teikimus atmetė, taip suteikdamas M. M. galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus tolesnio bausmės atlikimo. Tačiau nuteistasis ir išvadų nepadarė, teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, jis toliau nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų ir per gan trumpą laikotarpį, tai yra nuo 2022 m. gruodžio 17 d. iki 2022 m. gruodžio 28 d. net 18 kartų išvyko iš gyvenamosios vietos ne pagal nustatytą judėjimo grafiką. Į bylą pateiktas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. sausio 4 d. M. M. degalinėje „EMSP“, esančioje Marijampolėje, Stoties g. 6B, atvažiavęs automobiliu „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) įsipylė 54,67 l dyzelino ir nesusimokėjęs už kurą, pasišalino. Nustatyta, kad M. M. vairavo automobilį, užsidėjęs kito automobilio valstybinio numerio ženklą, kaip paaiškino, dėl to, jog galėtų vogti kurą. Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad M. M. 2022 m. sausio 4 d. surašyti keturi administracinio nusižengimo protokolai: du pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, vienas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 5 dalį ir vienas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, be to, jis 2022 m. spalio 27 d. nubaustas administracine nuobauda pagal ANK 146 straipsnio 2 dalį.
Tokiu būdu teismas, išnagrinėjęs pateiktą medžiagą ir išklausęs nuteistojo paaiškinimus, konstatuoja, kad M. M. lygtinio paleidimo laikotarpiu nesielgė taip, kad pateisintų jam teismo parodytą pasitikėjimą. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tačiau šiuo atveju minėtas tikslas, akivaizdu, probacijos laikotarpiu nebuvo pasiektas. Pateikta teismui medžiaga patvirtina, kad M. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ne mažėja, tačiau tik didėja ir visos aukščiau aptartos aplinkybės patvirtina, jog M. M. piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų ir probacija savo tikslo nepasiekė, nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo jam nepateisino, jo elgesys lygtinio paleidimo metu – akivaizdus, sąmoningas ir piktybinis probacijos sąlygų nevykdymas, sudaro pagrindą išvadai, kad bausmės tikslai, jam pritaikius lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nepasiekti.
Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, todėl visiškai teisingu ir pateisinamu laikomas sprendimas, pažeidus šias sąlygas, lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinti. Šioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, jog M. M. nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistasis turėjo galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas pasitikėjimo, tačiau šia galimybe nepasinaudojo, nesilaikė probacijos sąlygų, savo elgesio teigiama linkme nekoregavo, todėl dėl savo paties neatsakingo bei nerūpestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių, patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. M. panaikintinas Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 5 d. įsakymu Nr. 2-1416 taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir jis pasiųstinas atlikti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6, 7 dalimi, 364 straipsniu, 440 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam M. M. tenkinti.
Panaikinti Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 5 d. įsakymu Nr. 2-1416 taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti M. M. atlikti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės likusią neatliktą dalį.
Bausmės pradžia – M. M. sulaikymo diena vykdant šią nutartį.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.