- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- A2.2.-739-874/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00687-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Pažeidėjas
- D. P.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), našlės, turinčios vidurinį išsilavinimą, dirbančios S. G. ūkyje darbininke, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. P. 2016 m. gruodžio 7 d. apie 13 val. iš Maxima LT, UAB parduotuvės, esančios Upytės g. 19, Joniškio m., prekybos salės vagystės būdu pagrobė žaislą „DINGLYDANGLY“, kurio kaina 10,13 Eur, bei šampūną „Head&shoulders“, kurio kaina 5,39 Eur, ir praėjo pro prekybos kasą už prekes nesumokėjusi, tuo padarydama Maxima LT, UAB bendrą 15,52 Eur turtinį nuostolį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pripažino padariusi pažeidimą, nurodė, kad dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
D. P. kaltė dėl pažeidimo padarymo be jos pačios prisipažinimo ir teismui duotų paaiškinimų įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-12-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-79714226-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius; Maxima LT, UAB parduotuvės viršininkės 2016-12-07 pareiškimu policijai dėl vagystės iš parduotuvės; 2016-12-07 poėmio aktu; apsaugos darbuotojo A. P. 2016-12-07 rašytiniu paaiškinimu policijai; Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno E. Gunčio 2016-12-07 tarnybiniu pranešimu dėl vagystės; kita bylos medžiaga.
D. P. neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 50 straipsnį, nes ji vagystės būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą.
D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į D. P. asmenybę (metų laikotarpyje nebausta administracine tvarka). D. P. skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis lygus sankcijos minimumui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir nubausti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) bauda.
Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.