Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir, sekretoriaujant Indrei Matijošienei, vertėjaujant I. P., dalyvaujant ieškovo atstovei E. K., atsakovui B. L., viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Biosfera“ ieškinį atsakovams J. B. ir B. L. dėl akcijų pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir žalos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme yra priimtas nagrinėti ieškovo ieškinys (e.b.l. 1-7), kuriuo ieškovas prašo pripažinti 2012-09-04 akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp J. B. ir B. L., tariama ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento, priteisti iš J. B. ieškovo naudai 7 269,17 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. 2015-09-03 ieškovas pateikė teismui 2015-09-03 ieškovo ir atsakovo J. B. sudarytą taikos sutartį (e.b.l. 95-97), kurią prašo teismo patvirtinti. Taip pat 2015-10-07 ieškovas pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo atsakovo B. L. atžvilgiu (e.b.l. 98). Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė prašymus. Nurodė, kad teismui pateikta tvirtinti taikos sutartis buvo pateikta susipažinti vieninteliam ieškovo kreditoriui VĮ Turto bankui, kuris pritarė tokios taikos sutarties su atsakovu B. L. sudarymui. Taip pat nurodė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos vykdomas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08692-15 ieškovui žinomas tiek, kiek yra pateikta medžiagos teismui. Jokių ieškinių, reikalavimų dėl žalos atlyginimo jame ieškovas nėra pareiškęs.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina. Ieškovo ieškinio B. L. atžvilgiu atsisakymas priimtinas. Byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 1, 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas gali atsisakyti pareikšto ieškinio, o šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. CPK 42 str. 2 d. numato, kad teismas nepriima ieškovo pareikšto ieškinio atsisakymo, netvirtina šalių sudarytos taikos sutarties, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Iš 2015-09-03 ieškovo ir atsakovo J. B. sudarytos rašytinės taikos sutarties nuostatų (e.b.l. 96-97) matyti, kad šalys abipusių derybų būdu pasiekė šalių interesus atitinkantį susitarimą dėl ieškovo atsakovui J. B. pareikštų reikalavimų dėl akcijų pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir žalos atlyginimo. Įvertinęs pateiktos 2015-09-03 ieškovo ir atsakovo J. B. sudarytos rašytinės taikos sutarties sąlygas, aplinkybę, kad šiai sutarčiai pritarė vienintelis ieškovo BUAB „Biosfera“ kreditorius VĮ Turto bankas (e.b.l. 24, 100-101), teismas konstatuoja, kad ši taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), byloje nėra jokių duomenų (CPK 178 str.), leidžiančių abejoti, kad ieškovo ir atsakovo J. B. sudaryta taikos sutartis neatitinka jų tikrosios valios. Atsižvelgdamas į tai, kad šią sutartį pasirašė ieškovo bankroto administratoriaus UAB „Nemokių įmonių konsultavimo ir administravimo“ įgaliotas asmuo E. K. (e.b.l. 10-11) ir atsakovas J. B. asmeniškai, šia sutartimi siekiama išspręsti kilusį ginčą iš esmės (CK 6.983 str. 1 d.), teismas tvirtina 2015-09-03 ieškovo ir atsakovo J. B. sudarytą taikos sutartį. Taip pat teismas priima ieškovo bankroto administratoriaus UAB „Nemokių įmonių konsultavimo ir administravimo“ įgalioto asmens E. K. pateiktą ieškinio atsakovo B. L. atžvilgiu atsisakymą, kuris, įvertinus sudaromą taikos sutartį su atsakovu J. B., neprieštarauja nei imperatyvioms įstatymo nuostatoms, nei viešajam interesui (CPK 42 str. 3 d.).

CPK 293 str. 1 d. 4, 5 p. numato, kad teismas nutraukia bylą, jeigu ieškovas atsisakė ieškinio ir teismas atsisakymą priėmė ar šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino. Atsižvelgdamas į tai, teismas šią civilinę bylą nutraukia. Ieškovas pareiškime dėl ieškinio atsisakymo, o šalys – ieškovas ir atsakovas J. B., taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinoma, jog pagal CPK 294 str. 2 d. bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CPK 140 str. 1, 3 d.).

CPK 94 str. 1 d. numato, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto (CPK 94 str. 2 d.). Iš 2015-09-03 sudarytos taikos sutarties sąlygų matyti, kad ieškovas ir atsakovas J. B. 2015-09-03 taikos sutartimi išsprendė jų patirtų bylinėjimosi išlaidų šioje byloje paskirstymo ir valstybės patirtų pašto išlaidų atlyginimo klausimą, taikos sutartyje nurodydamos, kad šalys kitos šalies patirtų bylinėjimosi išlaidų neatlygina, o teismo patirtas pašto išlaidas padengia atsakovas J. B. (taikos sutarties 6 p.). Valstybė šioje byloje patyrė 4,36 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Kadangi šioje byloje ieškovas, pateikdamas neturtinį reikalavimą (žyminis mokestis – 31 Eur, CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d.) ir turtinį reikalavimą (žyminis mokestis – 164 Eur, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl byloje yra likęs neapmokėtas 48,75 Eur ((31+164)x25/100) žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 87 str. 2 d.). Kadangi šio žyminio mokesčio atlyginimo klausimo šalys neišsprendė taikos sutartimi, teismas jo atlyginimo klausimą sprendžia pagal CPK 96 str. 1, 2, 5 d. nustatytas taisykles. Ieškovas atsisakydamas reikalavimo atsakovo B. L. atžvilgiu nenurodo tokio reikalavimo atsisakymo priežasčių. Byloje nėra jokių kitų duomenų, liudijančių, kad civilinės bylos iškėlimą sąlygojo tam tikri nesąžiningi šio atsakovo veiksmai/neveikimas, kurie jo buvo pašalinti tik bylos nagrinėjimo teisme metu. Todėl priskirti dalį žyminio mokesčio atsakovui B. L. teismas nemato pagrindo. Priskirti žyminį mokestį vien atsakovui J. B. teismas taip pat nemato pakankamo pagrindo, nes byla jo atžvilgiu baigta jo ir ieškovo sudaryta taikos sutartimi, ginčą išsprendus abipusių nuolaidų būdu. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas ar atsakovas J. B. būtų piktnaudžiavę procesinėmis teisėmis, todėl šis žyminis mokestis priskirtinas ieškovui ir atsakovui J. B. lygiomis dalimis. Kadangi ieškovas nuo jo mokėjimo atleistas, jam tenkanti 24,37 Eur žyminio mokesčio dalis iš ieškovo valstybės naudai nepriteistina, o iš atsakovo J. B. valstybės naudai iš viso priteistini 28,73 Eur (24,37+4,36) bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 str. 1, 2 d., 96 str., 140 str. 1, 3 d., 42 str., 293 str. 1 d. 4, 5 p., 294-295 str., teisėja

nutaria:

Priimti ieškovo BUAB „Biosfera“, juridinio asmens kodas 123112123, pareikšto reikalavimo atsakovui B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl akcijų pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia atsisakymą.

Patvirtinti 2015-09-03 ieškovo BUAB „Biosfera“, juridinio asmens kodas 123112123, ir atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį šioje byloje tokiomis sąlygomis:

„BUAB „BIOSFERA“, juridinio asmens kodas 123112123, reg. adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“ įgalioto asmens E. K., veikiančios pagal 2014-09-26 Kauno apygardos teismo ir 2015-06-23 įgaliojimą Nr. BI02 (toliau - Ieškovas), ir J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau - Atsakovas), toliau Ieškovas ir Atsakovas kiekvienas atskirai gali būti vadinami Šalimi, o abu kartu - Šalimis. Atsižvelgdamos į tai, kad

(A) Ieškovas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu, reikalaudamas pripažinti 2012 m. rugsėjo 4 d. sudarytą akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp atsakovo J. B. ir atsakovo B. L., niekine ir negaliojančia kaip tariamą ir prisiteisti iš atsakovo J. B. 7 269,17 Eur sumą bei 5 % procesinių palūkanų.

(B) Šalys, įvertinusios priešpriešinius pasiūlymus, interesus bei siekdamos išvengti tolimesnio bylinėjimosi teisme susitarė, jog bus sudaryta taikos sutartis, kuri bus patvirtinta teisme,

Šalys sudarė šią Taikos sutartį (toliau - „Sutartis“) siekdamos taikiai išspręsti kilusį ginčą Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-13962-819/2015 ir susitarė dėl žemiau išvardintų sąlygų:

1. Šia Sutartimi šalys užbaigia kilusį teisminį ginčą.

2. Šia Sutartimi Atsakovas J. B. įsipareigoja šioje Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka sumokėti Ieškovui BUAB „Biosfera“ 4 000,00 (keturis tūkstančius) eurų.

3. Atsakovas įsipareigoja 2 punkte nurodytą sumą sumokėti Ieškovui tokiais terminais ir tvarka:

3.1. 200,00 (du šimtai) eurų - iki 2015-10-23 dienos imtinai;

3.2. 200,00 (du šimtai) eurų - iki 2015-11-16 dienos imtinai;

3.3. 200,00 (du šimtai) eurų- iki 2015-12-15 dienos imtinai;

3.4. 375,00 (trys šimtai septyniasdešimt penki) eurų - iki 2016-01-15 dienos imtinai;

3.5. 375,00 (trys šimtai septyniasdešimt penki) eurų - iki 2016-02-15 dienos imtinai;

3.6. 375,00 (trys šimtai septyniasdešimt penki) eurų - iki 2016-03-15 dienos imtinai;

3.7. 375,00 (trys šimtai septyniasdešimt penki) eurų - iki 2016-04-15 dienos imtinai;

3.8. 375,00 (trys šimtai septyniasdešimt penki) eurų- iki 2016-05-16 dienos imtinai;

3.9. 375,00 (trys šimtai septyniasdešimt penki) eurų - iki 2016-06-15 dienos imtinai;

3.10. 375,00 (trys šimtai septyniasdešimt penki) eurų- iki 2016-07-15 dienos imtinai;

3.11. 375,00 (trys šimtai septyniasdešimt penki) eurų-iki 2016-08-16 dienos imtinai;

3.12. 400,00 (keturi šimtai) eurų- iki 2016-09-15 dienos imtinai;

4. Atsakovas pinigus moka pavedimu į Ieškovo BUAB „Biosfera“ banko sąskaitą, esančią AB DnB banke, a/s Nr. (duomenys neskelbtini).

5. Šia Sutartimi Ieškovas atsisako savo reikalavimų dėl likusios ieškinio sumos.

6. Šalys kitos Šalies patirtų bylinėjimosi išlaidų neatlygina, o teismo patirtas pašto išlaidas padengia Atsakovas J. B..

7. Praleidęs terminą sumokėti vieną iš šios Sutarties 3 punkte numatytą pinigų sumą Atsakovas įsipareigoja Ieškovui už kiekvieną uždelstą dieną mokėti 5 proc. dydžio metinių palūkanų.

8. Šalys susitaria, kad tuo atveju, jeigu Atsakovas daugiau kaip 15 kalendorinių dienų vėluoja sumokėti bet kurią iš šios Sutarties 3 punkte nurodytų įmokų (visą ar jos dalį), Atsakovas turi sumokėti visą ieškinio sumą - 7 269,17 eur, atskaičius jau sumokėtas įmokas pagal Sutarties 3 punktą.

9. Ši sutartis įsigalioja Šalims ją pasirašius bei teismui ją patvirtinus ir galioja iki visiško įsipareigojimų pagal ją įvykdymo. Teismui Taikos sutartį pateiks Ieškovas.

10. Teismo patvirtinta Sutartis Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

11. Teismo patvirtinta Sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

12. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir suprantamos šios Sutarties patvirtinimo teisme pasekmės.

13. Šalys taip pat patvirtina, kad siekis patvirtinti šią Sutartį teisme išreiškia jų tikrąją valią, tikslus bei ketinimus.

14. Ši Sutartis yra sudaryta 3 (trim) egzemplioriais turinčiais vienodą juridinę galią po vieną kiekvienai Šaliai ir vieną skirtą Vilniaus miesto apylinkės teismui.“

Nutraukti šią civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Biosfera“ ieškinį atsakovams B. L. ir J. B. dėl akcijų pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir žalos priteisimo.

Priteisti iš atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 28,73 Eur (dvidešimt aštuonis Eur 73 ct) bylinėjimosi išlaidų. Priteista bylinėjimosi išlaidų suma valstybės naudai turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.