Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J.Lukšienė, sekretoriaujant D.Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L. , Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus atstovui vyriausiajam darbo inspektoriui M. D. , viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. L. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini Klaipėda, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini“ laikinai einantis direktoriaus pareigas, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41² str. 1d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-01-14 Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus darbo inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 0643-0055, kuriame nurodė, kad A. L. UAB „(duomenys neskelbtini“ l.e.p. direktorius:

nevisiškai įvykdė Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimus pagal Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus darbo inspektoriaus M. D. 2008-11-28 surašytą reikalavimą Nr.0643-0239 pašalinti pažeidimus, tai yra neatiskaitė su 2008m. spalio mėn. atleistais T. Ž. , M. A. ir kitais darbuotojais jų atleidimo dieną, šiems darbuotojams su kuriais nebuvo atsiskaityta atleidimo dieną nepriskaičiuotas ir neišmokėtas vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laikotarpį po atleidimo, kai neatsiskaitoma dėl darbdavio kaltės, darbuotojams T. Ž. , M. A. ir kitiems darbuotojams neišmokėtas darbo užmokestis už 2008m. rugsėjo ir spalio mėnesius, be to už uždelsimą sumokėti darbo užmokestį, darbuotojams neskaičiuojami ir nemokami delspinigiai, tokiu būdu jis pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybinė darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 6d. nuostatas, tai yra padarytas pažeidimas numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 41² str. 1d.

Šias aplinkybes įrodo administracinėje byloje surinkti įrodymai: 2009-01-14 Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus darbo inspektoriaus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.0643-0055, Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus darbo inspektoriaus M. D. 2008-11-28 reikalavimas pašalinti pažeidimus Nr.R1 0643-0239, UAB „(duomenys neskelbtini“ 2008-12-17 įsakymas Nr. 59, UAB „(duomenys neskelbtini“ 2008-12-17 raštas Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriui, teismo posėdžio metu A. L. duoti paaiškinimai, bei Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus atstovo M. D. paaiškinimai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus vyr. darbo inspektorius M. D. 2008-11-28 UAB „(duomenys neskelbtini“ direktoriui E. L. pasirašytinai įteikė 2008-11-28 surašytą reikalavimą pašalinti pažeidimus Nr.R1-0643-0239, kurie turėjo būti pašalinti iki 2008-12-16. Byloje esantis 2008-12-17 UAB „(duomenys neskelbtini“ rašte adresuotame Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriui nurodyta, kad vykdydama pavedimą pašalinti pažeidimus UAB „(duomenys neskelbtini“ pašalino pažeidimus, tačiau atsiskaityti su dirbančiais įmonėje darbuotojais bei atleistais darbuotojais, nėra galimybė, nes įmonė neturi lėšų. 2008-12-17 UAB „(duomenys neskelbtini“ įsakymu Nr.59 darbų vykdytojas A. L. paskirtas laikinai eiti direktoriaus pareigas, kol direktorius E. L. yra atostogose vaikui prižiūrėti iki 1 metų.

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 6d. numato, kad Valstybinės darbo inspekcijos inspektorių reikalavimai ir nurodymai yra privalomi. Asmenys, nevykdantys Valstybinės darbo inspekcijos inspektorių reikalavimų, atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į nustatytas bylos aplinkybes pripažįstama, kad A. L. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41²str. 1d. sudėtį – Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas.

A. L. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailis. Paaiškino, kad atsiskaityti su įmonės darbuotojais nėra galimybės, nes užsakovai nėra atsiskaitę su įmone, todėl įmonė neturi lėšų iš kurių galėtų atsiskaityti su darbuotojais, jis pats jau kuris laikas negauna darbo užmokesčio, įmonė kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Visų aukščiau aptartų aplinkybių visuma duoda pagrindą paskirti minimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str.,).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str., teismas

nutaria:

A. L. , a.k(duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41² str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.