Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. V. prašymą dėl bausmių sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gauti nuteistojo D. V. prašymai, atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimai ir vadovaujantis šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu, peržiūrėti priimtus sprendimus baudžiamosiose bylose Nr. N-1-093-058/2008 bei Nr. 1-152-478/2006 ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad D. V. teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 45 parų arešto bausme, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, subendrinus bausmes dalinio sudėjimo būdu, skirta laisvės atėmimo 1 metams 1 mėnesiui bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant D. V. auklėjamojo poveikio priemones: iki 2006 m. spalio 1 d. atlikti 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant D. V. nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą bei uždraudžiant D. V. be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. 2007 m. liepos 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi D. V. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir paskirta vykdyti 2006 m. birželio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

2) Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

3) Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 26 d. nutartimi, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2008 m. balandžio 18 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 18 metų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

Dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžio

Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžiu D. V. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskiriant subendrintą 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant.

D. V. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad viešoje vietoje iš asmens rankinės pagrobė svetimą turtą. Jo veiką kvalifikuojantis požymis yra tai, kad įvykdyta vagystė viešoje vietoje iš asmens rankinės, todėl pagrobto turto vertė jo nusikalstamos veikos kvalifikavimui įtakos neturi. Tačiau, matoma, kad D. V. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje už šią nusikalstamą veiką (kišenvagystę), numatytos bausmės: bauda, arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Atsakomybė už kišenvagystę numatyta šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalyje. Lyginant veikos padarymo metu ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio aptariamo straipsnio redakcijas, matyti, kad šiuo metu yra numatyta alternatyvi viešųjų darbų bausmė, taip pat maksimalus laisvės atėmimo bausmės dydis sumažintas iki ketverių metų. Šie pakeitimai švelnina nuteistojo padėtį, todėl nusikalstama veika, už kurią D. V. nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paliekant tą pačią bausmę.

Šiuo nuosprendžiu D. V. taip pat nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį už tai, kad pagrobė svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą. Palyginus nuteistojo padarytos veikos ir šiuo metu galiojančią BK 180 straipsnio 1 dalies redakciją, matyti, kad ji nėra pasikeitusi, taip pat nėra pakitusi straipsnio sankcija ir maksimalus griežčiausios bausmės dydis. Taigi, šiuo atveju, BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti jam už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirtą bausmę nėra pagrindo.

Vis dėlto, kadangi 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžiu skirta bausmė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį peržiūrėta šia nutartimi, peržiūrėtinas ir nuosprendžiu atliktas bausmių bendrinimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta ir šia nutartimi peržiūrėta bausmė subendrintina su šiuo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį skirta bausme, subendrintą bausmę paliekant laisvės atėmimą 1 metams 1 mėnesiui.

Dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu D. V. nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tai, kad sugadino svetimą, 4 640 litų (1343,8 Eur) vertės turtą.

Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmė, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams.

Sugadinto svetimo turto vertė viršija 10 MGL, t. y. 500 Eur sumą, atitinka šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio nuostatas. Taigi, lyginant BK 187 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nuteistojo nusikalstamos veikos padarymo metu, ir šiuo metu galiojančią redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) matyti, kad BK 187 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šių priežasčių nėra pagrindo peržiūrėti bausmę, skirtą pagal minėtą straipsnį.

Šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžiu skirta bausme. Įvertinus tai, kad perkvalifikavus veiką, skirta bausmė nesikeitė, subendrinus už dvi veikas paskirtas bausmes subendrinta bausmė palikta nepakeista, nėra pagrindo peržiūrėti šiuo nuosprendžiu atlikto bausmių subendrinimo.

Nustatyta, kad D. V. nuteistas Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 26 d. nutartimi, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, kuriuo skirta bausmė subendrinta su 2008 m. balandžio 18 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 18 metų. Teismų informacinės sistemos duomenimis, 2023 m. liepos 21 d. Kauno apygardos teismo nutartimi buvo išnagrinėtas nuteistojo prašymas dėl minimo nuosprendžio peržiūrėjimo.

Pažymėtina, kad kai asmuo yra nuteistas aukštesnės instancijos (apygardos teismo) teismo nuosprendžiu, apylinkės teismas, atsižvelgdamas į BPK numatytas dalykinio teismingumo taisykles, negali peržiūrėti aukštesnės instancijos teismo nuosprendžio ar atlikto subendrinimo. Atsižvelgiant į tai, dėl šiuo nuosprendžiu atlikto bausmių subendrinimo teismas nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo D. V. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. V. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu), už kurio padarymą jis nuteistas 2006 m. birželio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančia redakcija), paliekant 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo 2006 m. birželio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtą ir šia nutartimi peržiūrėtą bausmę subendrinti su šiuo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, paliekant subendrintą 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.