Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 6 MGL (225 Eur) dydžio bauda;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas. Bausmės vykdymas atidėtas 1 metams skiriant įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, skiriant įpareigojimus, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 20 d. ir 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams skiriant įpareigojimus. 2022 m. sausio 11 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro, bausmę atlikęs;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 66 straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 46 MGL (2 300 Eur) dydžio bauda, bauda sumokėta 2021 m. sausio 28 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis G. L. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo pripažino pilnai, parodė, kad labai gailisi, įsigijo savo reikmėm kanapių suktinuką už 20 eurų iš nepažįstamo asmens, sustabdžius pareigūnams pats jį parodė, neslėpė, nuo tos dienos neberūko. Neturi priklausomybės, niekada narkotikų neplatino, anksčiau teistas už vagystes, visas bausmes atlikęs. Baudų nemoka, nes nežino, kad jų turi. Surado darbą, sumokės baudas, o tokią galimybę prarastų, jei būtu nubaustas realia arešto bausme.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorė neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamasis G. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad Lietuvoje su šeima gyvena apie 28 metus, turi leidimą nuolat gyventi Lietuvoje. Maždaug kartą per mėnesį parūko „žolės“. 2022 m. gegužės 31 d. apie 12.45 val. iš nepažįstamo vyro (jokių duomenų nežino) netoli Žaliojo tilto už 20 Eur nusipirko suktinuką. Suktinuką pirko sau, niekam neketino parduoti ar platinti, nes, kaip minėjo, kartas nuo karto parūko kanapių. Paaiškino dėl automobilio su Lenkijos valstybiniai numeriais. Nusipirkęs kanapių suktinuką, kurį pasidėjo automobilyje prie savęs ant keleivio sėdynės, 2022 m. gegužės 31 d., apie 13.00 val., nusprendė nuplauti automobilį ir važiavo į plovyklą Žirnių g. 17. Kai policijos pareigūnai sustabdė Rinktinės gatvėje ir surašė jam protokolą už vairavimą neturint teisės, jis pats pareigūnams parodė šį suktinuką. Nuoširdžiai gailisi (b. l. 79-80).

Kaltinamasis G. L. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pilnai pripažįsta, kad 2022 m. gegužės 31 d. neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes, kurias tą pačią dieną pirko pas nepažįstamą vyriškį savo reikmėms. Laikosi parodymų, kuriuos davė 2022 m. birželio 1 d. apklausos metu. Patvirtina, kad minėtą dieną, apie 13.00 val., buvo sustabdytas policijos pareigūnų vairuojant automobilį „Mini Cooper“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), Rinktinės g., Vilniuje, ir pareigūnams pats parodė, kad turi suktinuką, jie paėmė plastikinį suktinuką su kanapėmis. Jas pirko sau, nes kartais parūko šių medžiagų, niekam neketino parduoti ar platinti (b. l. 92-93).

Liudytojas A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba specialistu Vilniaus apskr. VPK VTV Specialiosios parengties skyriuje. 2022 m. gegužės 31 d. apie 13.00 val. dirbant ekipaže su specialistais A. L. ir P. G., Vilniuje, Saltoniškių g., pastebėjo automobilį „Mini Cooper“, Lenkijos valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, pastebėjęs juos, pradėjo didinti greitį ir įtartinai manevruoti, todėl buvo nuspręsta automobilį patikrinti. Panaudojant tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos ir garso signalus, automobilį sustabdė prie Rinktinės g. 18 pastato. Sustabdžius minėtą transporto priemonę pamatė, kad ją vairuoja iš anksčiau žinomas G. L., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti tokio tipo transporto priemonių. G. L. iš karto prisipažino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Jam buvo surašytas AN protokolas ROIK 21169997982. Minėtą asmenį patikrinus LR VRM CDB nustatė, kad šis ne kartą buvo sulaikytas už narkotinių medžiagų turėjimą, todėl buvo padaryta dalinė asmens apžiūra. Dalinės asmens apžiūros metu nieko draudžiamo nerasta. Taip pat patikrintas automobilio salonas, kuriame tarpe tarp vairuotojo sėdynės ir pavarų perjungimo svirties rastas juodos spalvos plastiko suktinukas, kurį praskleidus pamatė augalinės kilmės medžiagą, skleidžiančią specifinį kvapą, būdingą narkotinėms medžiagoms – kanapėms. G. L. paklaustas, kas suktinuke, atsakė, kad „Marichuana“, t. y. narkotinės medžiagos – kanapės. Suktinukas buvo padėtas ant priekinės keleivio sėdynės. G. L. buvo informuotas, kad yra sulaikomas įtariant nusikalstamos veikos padarymu. Apie rastas narkotines medžiagas buvo pranešta Vilniaus apskr. VPK OVS. Lankstinukas buvo parodytas Vilniaus apskr. VPK KP NVRS tyrėjams. Kadangi G. L. ne vieną kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, automobilis po apžiūros buvo priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę Vilniuje, Minsko pl. 21. Asmuo pristatytas į Vilniaus apskr. VPK OVS (b. l. 19).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto A. L. 2022 m. gegužės 31 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2022 m. gegužės 31 d. dirbant kartu su specialistas A. M. ir P. G. Saltoniskiu g. buvo pastebėtas automobilis „Mini Cooper“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkija), kuris pastebėjęs pareigūnus pradėjo didinti greitį ir įtartinai manevruoti, todėl buvo nuspręsta automobilį patikrinti. Sustabdžius minėtą transporto priemonę už vairo sėdėjo G. L. gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo iš karto prisipažino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Jam surašytas AN protokolas ROIK:21169997982. Patikrinus asmenį buvo nustatyta, kad minėtas jaunuolis ne kartą buvo sulaikytas už narkotinių medžiagų turėjimą, todėl buvo padaryta jam dalinė asmens apžiūra. Dalinės asmens apžiūros metu nieko draudžiamo nerasta. Taip pat patikrintas automobilio salonas, kuriame ties sėdyne ir pavarų perjungimo svirtimi rastas juodas maišelis su augalinės kilmės, specifinio kvapo, kaip įtariama narkotine medžiaga. Paklausus pas G. L., kas minėtame maišelyje, jis atsake, kad ten „Marichuana“. Į įvykio vietą iškviestas NVRS. Automobilis išvežtas į saugomą aikštelę Minsko pl. 21. Asmuo pristatytas į VPK OVS. Faktinis sulaikymo laikas 13.05 val. (b. l. 9).

2022 m. gegužės 31 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas raudonos spalvos automobilis „Mini Cooper“, Lenkijos valstybiniais numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi Vilniuje, Rinktinės gatvėje ties Nr. 18 pažymėtu pastatu, kryptimi link A. Juozapavičiaus gatvės. Automobilis dviejų durų, su atidarytais priekiniais šoniniais langais. Automobilio salone tvarkinga, ant priekinės automobilio keleivio sėdynės matomas juodos spalvos plastikinis suktinukas su augalinės kilmės medžiaga, kuris paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 1. Automobilio daiktadėžėje matomas juodos spalvos laidas ir įvairūs popieriai. Šalia bėgių svirties, puodelių laikiklyje yra plastikinis buteliukas. Ant galinės automobilio sėdynės yra tamsios spalvos megztukas. Automobilio bagažinė tuščia. Variklio skyriuje jokių pašalinių daiktų ar objektų nerasta. Įvykio vietos apžiūros metu daugiau jokių tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta (b. l. 12).

2022 m. gegužės 31 d. kratos protokole nurodyta, kad G. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jokių draudžiamų daiktų nerasta (b. l. 33-35).

2022 m. birželio 20 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S9“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Serijos Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas be išorinių pažeidimų. Peržiūrėta informacija, esanti telefone: įeinantys/išeinantys skambučiai, SMS pranešimai, fotonuotraukos, „Messenger“, „Viber“ programos pranešimai, tačiau duomenų, turinčių reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta (b. l. 68-69).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. birželio 10 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1506307-22 nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga susukta į juodos spalvos plastikinę plėvelę (Vokas Nr. 1), 2022 m. gegužės 31 d. rasta ir paimta automobilio „Mini Cooper“, Lenkijos valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. L., apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,556 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,8 %. Nuoplovose, paimtose nuo G. L. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 51-53).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, kanapės (antžeminės jų dalys) yra narkotinė medžiaga. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), šios psichotropinės medžiagos nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g.

2022 m. gegužės 31 d. pas G. L. automobilyje rastas 1 plastikinis suktinukas su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis jų dalimis), kurių bendras kiekis, remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-1506307-22, yra 1,556 g, taigi neviršija nedidelio šios narkotinės medžiagos kiekio.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: liudytojo policijos pareigūno ikiteisminio tyrimo duotais parodymais, tarnybinių pranešimo duomenimis, specialisto išvada ir kitais rašytiniais bylos duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Kaltinamasis nurodė jog narkotines medžiagas savo automobilyje laikė kelias valandas, planavo pats jas suvartoti, kadangi kartais vartoja narkotines medžiagas. Kad tai buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės jų dalys), patvirtina jau minėta specialisto išvada.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

2022 m. birželio 23 d. buvo G. L. atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo jam paskirta 30 parų arešto bausmė. 2022 m. liepos 7 d. buvo gautas jo prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme, kuriame nurodyta, kad jis mano, kad jam paskirta bausmė yra per griežta. Nenori prarasti naujai surasto darbo, todėl teismo prašo jam skirti su areštu nesusijusią bausmęarba atidėti jos vykdymą.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

G. L. padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga, paskiriamą baudžiamajam nusižengimui. Kaltinamasis nusikalto veikdamas tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). G. L. yra jauno (duomenys neskelbtini) amžiaus, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą. Anksčiau 6 kartus teistas, tame tarpe ir už nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, už smurtinius bei turtinius nusikaltimus (b. l. 103-108), administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu baustas 1 kartą už vairavimą neblaiviam (įpūtė 1,05 prom.), paskirta nuobauda nesumokėta (b. l. 115-116). Sodros duomenimis nedirba, nors teismui pateikė darbo sutartį ir darbovietės pažymą (b. l. 137-141). Duomenų, kad būtų įrašytas į gydytojo psichiatro įskaitą ar gydytas nuo priklausomybės ligų, nėra.

Kaltinamasis prašė skirti su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba atidėti prokurorės siūlomos arešto bausmės vykdymą, tačiau vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatomis, arešto bausmės vykdymas gali būti atidėtas tik asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, tuo tarpu G. L. buvo skirta arešto bausmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu. Spręsdamas bausmės rūšies parinkimo klausimą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo išsakytą poziciją, jog jis siekia keisti gyvenimo būdą, dirbti, sumokėti administracinę baudą. Teismo vertinimu, G. L. elgesys nėra itin pavyzdingas, laikantis teisės aktų reikalavimų, tačiau pastebėtina, kad jis du metus nėra teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, paskutinį kartą teistas už vagystę prieš maždaug pusantrų metų, jam skirtą baudą sumokėjo. Kadangi bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikaltusį asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, perauklėti, taigi atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra gana jauno amžiaus, neturi išskirtinių antivisuomeninių nuostatų, spręstina, kad jam skirtina maksimalaus dydžio laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais galimai turės didesnį motyvuojamą poveikį keisti gyvenimo būdą, nei realus arešto bausmė atlikimas, galintis dar labiau stumtelėti nusikaltusį asmenį už visuomenės ribų. Be to, kaltinamajam nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, darant administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, teismas gali laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

G. L. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gegužės 31 d. 13.05 val. iki 2022 m. birželio 1 d. 15.04 val. (2 paras) (b. l. 60-62, 82). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio dalies, 1 punkto, b papunkčiu, šis laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į G. L. paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

G. L. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: bespalvis plastikinis uždaromas maišelis su narkotinėmis medžiagomis, šiuo metu saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ir vokas su likusiais tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis, šiuo metu saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 2 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. L. paskirti galutinę 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

1. įpareigoti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);

2. įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas);

3. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas);

4. uždrausti išvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 14 dienų be bausmę vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio dalies, 1 punkto, b papunkčiu, 66 straipsniu, G. L. į bausmės laiką įskaityti taikytą laikiną sulaikymą nuo 2022 m. gegužės 31 d. 13.05 val. iki 2022 m. birželio 1 d. 15.04 val. (2 dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmę pradėti vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 straipsnio 1 dalis).

G. L. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su narkotinėmis medžiagomis, šiuo metu saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, ir voką su likusiais tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis, šiuo metu saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.