Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusioji V. L., sutikusi duoti parodymus ir apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad yra kaltinamojo sutuoktinė, garaže laikyto dujinio pistoleto nėra mačiusi, galimai sutuoktinis šį ginklą galėjo rasti automobilyje, kurį buvo parsivežęs iš Vokietijos. Mačiusi tik ,,orinuką“, su tokiu tiria šaudoma, jis buvo garaže, po to ūkiniame pastate (t. 2, b. l. 23-26).

Liudytojas R. S., sutikęs duoti parodymus ir apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad jog yra nukentėjusiosios brolis, pas tyrėją pirmą kartą matė ginklus: orinį šautuvą ir pistoletą. Nėra matęs, jog kaltinamasis A. L. juos būtų atsinešęs į medžioklę. Kartu su kaltinamuoju Aidu medžioja, žino, jog Aidas teisėtai laiko medžioklinį šautuvą (t. 2, b. l. 27-28).

Liudytojas V. L., sutikęs duoti parodymus ir apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, jog yra kaltinamojo sūnus, 2017 metais vasaros pradžioje ūkinio pastato garaže darbastalio stalčiuje rado pistoletą. Darbastalio stalčiuje tėvas laiko įrankius. Tą kartą ieškodamas reikiamo įrankio, ir rado pačiame gale paslėptą pistoletą, ant jo buvo uždėtas resperatorius ir rankšluostis (skuduras). Kai rado pistoletą buvo namie vienas, ginklą apžiūrėjo ir padėjo atgal į tą pačią vietą, šovinių nerado. Vėliau pastebėjo namo garaže orinį šautuvą, kuris buvo padėtas matomoje vietoje. Kai 2017-07-01 atvažiavo policijos pareigūnai ir paklausė, ar tėvas be medžioklinio ginklo turi dar kitų ginklų, tuomet prisiminė apie garaže rastus ginklus, t. y. pistoletą padėtą darbastalio stalčiuje ir orinuką, ir juos atnešė pareigūnei. Kai nuėjo paimti ginklų iš garažo, pistoletas jau nebebuvo giliai paslėptas, kaip pirmą kartą, kai jį rado. Stalčiaus gylis apie 60 cm, norint pasiimti daiktą, reikia pusę stalčiaus atidaryti (t. 2, b. l. 28-29).

Liudytoja G. B., dirbanti Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniąją tyrėja, parodė, jog nuvykusi į įvykio vietą, kaltinamojo sūnus nurodė, kad tėvas be medžioklinio šautuvo dar turi ir kitų ginklų, kuriuos laiko garaže, sakė, kad parsivežęs iš Vokietijos, kurie nėra įregistruoti. Sūnus atnešė iš garažo ginklus: šautuvą ilgą ir pistoletą, šautuvas buvo įdėtas į ruloną, o pistoletas buvo laikomas stalčiuje, prie pistoleto nebuvo šovinių. Ginklus apskaitė, išėmė pagal protokolą, sūnus nuvedė į garažą ir parodė, kur ginklas buvo padėtas (t. 2, b. l. 34-35).

Iš 2017-09-07 parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir DVD vaizdo laikmenos nustatyta, jog liudytojas V. L. parodymų patikrinimo vietoje parodė, jog ūkiniame pastate, garaže, adresu (duomenys neskelbtini) darbastalyje, kuris dažnai būna praviras, t. y. ištrauktas iki pusės, kad būtų galima paimti reikalingus įrankius bei daiktus, ieškodamas reikalingo įrankio, atidarė stalčių iki galo ir jo gilumoje per vidurį rado padėta pistoletą. Ant pistoleto buvo uždėtas popierinis respiratoriaus filtras ir baltas rankšluostis. Šiuos daiktus naudoja tėvas – A. L., respiratoriai, kurie buvo uždėti taip pat naudojami tėvo. Visi daiktai esantys garaže bei stalčiuje priklauso tėvui A. L.. Savaitę prieš konfliktą matė tėvą prie darbastalio. 2017-07-01, kai atvyko pareigūnai ir jiems nurodė, jog yra ginklai garaže bei nuėjo juos paimti, tai darbastalyje pistoletas gulėjo atvirai, gale, pistoletą tik šiek tiek dengė respiratorių filtrai, t. y. buvo mažiau uždėta daiktų, nei tą kartą, kai jį rado pirmą kartą. Pirmą kartą jį rado prieš metus, apžiūrėjo ir vėl padėjo į vietą. Dėl garaže rasto pneumatinio šautuvo, liudytojas nurodė, jog pirmiausia šautuvą pamatė namo garaže, jis buvo išardytas, t. y. padalintas į dvi dalis, o po kurio laiko pastebėjo, jog šautuvas atsirado ūkinio pastato garaže ir įkištas į popieriaus ruloną ir vizualiai matėsi jo galas, nėra matęs, jog tėvas šį šautuvą naudotų (t. b. l. 64-65).

Iš 2017-07-01 įvykio vietos apžiūros protokolo, nustatyta, jog įvykio vieta (duomenys neskelbtini), garaže darbastalio stalčiuje buvo rastas ir pareigūnams pateiktas pistoletas Nr. 29996 ir popieriaus rulonas, kuriame buvo paslėptas šautuvas Nr. M00530. Namo, adresu (duomenys neskelbtini) antrame aukšte kambaryje stovi seifas, kuriame laikomas lygiavamzdis šautuvas A19545 (t. 1, b.l.13-22).

Iš 2017-09-09 parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir DVD laikmenos nustatyta, jog nukentėjusioji V. L. parodė, jog ūkinio pastato garažu pagrinde naudojasi vyras, kai tvarko automobilius, sūnus, kai prižiūri jos ir savo automobilį. Garaže esančiu darbastaliu naudojasi vyras ir sūnus. Atidariusi darbastalio stalčių nurodo, jog tai vyro daiktai ir įrankiai, o sūnus atsiveža savo įrankius. Paskutinį kartą pneumatinį šautuvą matė garaže, klausė vyro kam jis reikalingas, tai atsakė jog varnoms šaudyti. Darbastalio stalčiuje nėra mačiusi pistoleto (t.1, b. l. 51-53).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistų tyrimo tarnybos specialisto išvados Nr. 30-( 370)-IS1-629 nustatyta, kad pateiktas tirti 2017-07-01 iš A. L. paimtas pistoletas "W. S. P9" numeris (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos 9mm kalibro dujinis, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Pistoletas yra šaunamasis "C" kategorijos ginklas ir šaudyti tinkamas (t. 1, b. l. 33-34).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistų tyrimo tarnybos specialisto išvados Nr. 30-( 371)-IS1-669 nustatyta, kad pateiktas tirti šautuvas paimtas iš A. L. yra pramoninės gamybos 5,5 mm kalibro "IŽ38" modelio, pneumatinis šautuvas, Nr. (duomenys neskelbtini). Šautuvas nešaunamasis "D" kategorijos ginklas (t. 1, b. l. 38-39).

Iš išrašo pagal ginklą nacionalinėje ir Šengeno sistemose pateiktus duomenis nustatyta, kad apie ginklą - pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini), gamintojas "Walther", šalis - Vokietija, duomenų nėra ( b. l. 145).

Iš pažymos iš licencijuojamos veiklos posistemio pateiktus duomenis matyti, kad apie pistoletą Nr. 29996 duomenų nėra (t. 1, b. l. 144).

Iš pažymos iš licencijuojamos veiklos posistemio matyti, kad A. L. išduotas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikyti ginklą - lygiavamzdį šautuvą A19545 (b. l. 146-147).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad pistoletas "W. S. P9" numeris (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 9mm kalibro dujinis, C kategorijos, paimtas 2017-07-01 iš įvykio vietos; pramoninės gamybos 5,5 mm kalibro "IŽ38" modelio, pneumatinis šautuvas, Nr. M00530, nešaunamasis "D" kategorijos, dėtuvė, paimti 2017-07-01 iš įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) priduoti saugojimui pagal pakvitavimą Klaipėdos apskrities VPK (t. 1, b. l. 138-141).

BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo, gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo objektas – visuomenės saugumas, kuriam kyla pavojus dėl neteisėto šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų, sprogstamųjų medžiagų laikymo ir apyvartos. Nusikaltimo dalykas – tinkami naudoti šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys, sprogstamosios medžiagos. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia keliais arba bent vienu iš BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių veiksmų: neteisėtu šaunamojo ginklo, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimu, įgijimu, laikymu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu neturint tam reikiamo leidimo. Neteisėtas šaunamųjų ginklų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje, slėptuvėje, sodybos kieme ar kitoje jo pasirinktoje vietoje. BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, o tai reiškia, kad baudžiamoji atsakomybė už šią veiką kyla nepriklausomai nuo kokių nors padarinių kilimo, tam pakanka pačių baudžiamajame įstatyme numatytų veiksmų padarymo. Šis nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo. Šios nusikalstamos veikos subjektyviosios pusės požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, kad neteisėtai įgyja, laiko, nešioja, gabena ar realizuoja šaunamąjį ginklą, ir nori taip veikti.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad ginklus ir šaudmenis leidžiama laikyti asmenims, turintiems leidimus juos nešiotis ar leidimus laikyti. Šio įstatymo 12 straipsnyje numatyta, jog leidimus įsigyti ginklus, leidimus laikyti ir leidimus nešiotis A, B, C kategorijų ginklus išduoda policijos įstaigos, gavusios asmenų rašytinius prašymus arba elektroninėmis priemonėmis per Paslaugų ir gaminių kontaktinį centrą arba Policijos elektroninių paslaugų sistemą, pagal kuriuos galima identifikuoti juos pateikusį asmenį.

Dujiniai pistoletai yra priskiriami C kategorijos ginklams (Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 str. 6 p.). Iki 2010-03-01 šie ginklai būdavo priskiriami D kategorijai ir jiems leidimo nereikėjo. Priskyrus dujinius pistoletus C kategorijai įstatymu buvo nustatytas iki 2014-01-01, vėliau pratęstas iki 2014-07-01 terminas Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti prašymą ir gauti leidimą laikyti ginklus arba leidimą nešiotis ginklus (2010-11-18 įstatymas Nr. XI-1146; Žin., 2010, Nr. 142-7261; 2012, Nr. 81-4222; 2013, Nr. 140-7088). Asmenys nenorintys ar negalintys registruoti šios kategorijos ginklų, galėjo rašyti prašymus, ir jų ginklai būtų buvę perduoti Ginklų fondui.

Kaltinamojo A. L. kaltę patvirtina paties kaltinamojo teisme duoti parodymai, kuriuose jis parodė, kad 2000 metus nusipirkęs automobilį iš Vokietijos, rado ginklą, kurį paėmęs, įdėjo į darbastalio stalčių garaže, tuo metu dujinio pistoleto nereikėjo registruoti, apie turimą ginklą užmiršo, todėl pasikeitus įstatymams dujinio pistoleto neužregistravo ir leidimo šiam ginklui laikyti neturi. Faktą, jog kaltinamasis garaže, adresu (duomenys neskelbtini), darbastalyje laikė ginklą patvirtina liudytojo V. L. parodymai, liudytojo 2017-09-07 parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir DVD laikmena, liudytojos G. B. parodymai, 2017-07-01 įvykio vietos apžiūros protokolas, (duomenys neskelbtini), garaže darbastalio stalčiuje buvo rastas pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji bei liudytojas V. L. patvirtino, jog šis ginklas gali būti tik kaltinamojo, kaltinamasis nurodė, jog ginklą rado ir pasiėmė sau, ginklą laikė stalčiuje. Specialisto išvada patvirtina, jog rastas pistoletas "W. S. P9" numeris 29996 yra pramoninės gamybos 9mm kalibro dujinis, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Pistoletas yra šaunamasis "C" kategorijos ginklas ir šaudyti tinkamas. Išrašai, jog A. L. leidimas laikyti ginklą nėra išduotas. Pagal aptartą teisinį reglamentavimą, kaltinamojo A. L. laikytas C kategorijos pistoletas, galėjo būti laikomas tik gavus tokią teisę suteikiantį leidimą, tačiau kaltinamasis iki 2014-07-01 ginklo neregistravo ir leidimo jam laikyti neįsigijo. Kaltinamasis patvirtino, jog tokio leidimo neturi.

Kaltinamojo iškelta versija, jog jis apie ginklą buvo pamiršęs yra tik jog pasirinkta gynybinė taktika, nes kaip nurodė nukentėjusioji V. L., liudytojas V. L. kaltinamasis darbastalyje esančiais įrankiais naudojasi dažnai, liudytojas V. L. nurodė, jog ginklas buvo matomas, kai atidaromas stalčius, todėl akivaizdu, jog kaltinamasis beveik kiekvieną dieną atidarydamas darbastalio stalčių neabejotinai matė padėtą ginklą. Be to, liudytojas V. L. parodė, jog kai atvažiavo pareigūnai ir nuėjo paimti ginklų iš garažo, pistoletas jau nebebuvo giliai paslėptas, kaip pirmą kartą, kai jį rado. Kaltinamasis tiksliai nurodė kur ginklas buvo padėtas, t. y. stalčiaus gale, o tai rodo, jog jis apie šio ginklo laikymą žinojo ir jo nebuvo pamiršęs, tačiau jokių aktyvių veiksmų dėl jo legalizavimo neatliko. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje aiškiai ir nedvejodamas nurodė, jog kai rado ir pasiėmė ginklą, leidimo jį laikyti nereikėjo, o tai rodo, jog kaltinamasis suprato, jog tai dujinis ginklas, žinojo jog tokiam ginklui leidimas tuo metu nereikalingas. Taip pat svarbu pažymėti, jog kaltinamasis yra medžiotojas nuo 2010 metų, kaip pats nurodė teismo posėdžio metu jam, kaip medžiotojui buvo privaloma išlaikyti kursus kas 5 metai, paskutinė kartą kursus laikė 2015 metais, kursų metu jam buvo išaiškinta apie ginklus, kur turi būti registruotas ginklas, kokie ginklai turi būti registruojami. Taigi kaltinamasis žinojo apie pasikeitusį teisinį reglamentavimą. Be to, įstatymo nustatytas trejų su puse metų terminas ginklams įregistruoti bei gauti leidimą, nuolatinis priminimas apie tai viešoje erdvėje, kaltinamajam bei atsižvelgiant į tai, jog jis buvo išklausęs kursus 2015 metais, negalėjo būti nežinomas.

Sprendžiant pagal šiuos bei kitus kaltinamojo paaiškinimus, darytina išvada, jog jis buvo gerai susipažinęs su ginklų registravimo ir laikymo taisyklėmis, taip pat kokių ginklų laikymui reikia gauti leidimą, taigi įstatymo reglamentuojama ginklų laikymo tvarka jam neabejotinai buvo žinoma. Kaltinamasis žinojo, jog laiko dujinį pistoletą ir kad pasikeitus įstatymui šios kategorijos ginklams laikyti reikia leidimo bei ginklą reikia registruoti, todėl suvokė, jog neturėdamas leidimo ginklui laikyti, jį laiko neteisėtai ir norėjo taip veikti.

Visuma byloje surinktų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis A. L., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 str., 13 str. 4 d. numatytus reikalavimus, neteisėtai neturėdamas leidimo laikė ginklą, priskiriamą C kategorijos ginklams garaže, kol policijos pareigūnai jį paėmė. Veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai atitinka BK 253 straipsnio 1 dalies sudėtį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė prie C kategorijos šaunamųjų ginklų priskiriamą pramoninės gamybos dujinį pistoletą "W. S. P9", numeris (duomenys neskelbtini), todėl kvalifikuotini pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

BK 37 straipsnyje nurodyta, kad padaręs nusikalstamą veiką asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo sudėties požymių ypatumų padarytas nusikaltimas pripažįstamas mažareikšmiu. Nusikaltimas mažareikšmiu laikomas tada, kai padaryta veika atitinka visus baudžiamajame įstatyme numatytus nusikaltimo sudėties požymius, tačiau dėl kai kurių sudėties požymių ypatumo teismas prieina išvadą, kad padarytos veikos pavojingumas nėra didelis ir nesiekia tokio laipsnio, dėl kurio būtų tikslinga kaltininką už padarytą nusikaltimą traukti baudžiamojon atsakomybėn ir bausti įstatymo sankcijoje numatyta bausme, o baudžiamojo nusižengimo požymių straipsnio dispozicija nenumato. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, sprendžiant klausimą dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo, atsižvelgiama tiek į veikos objektyviuosius (kokios baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės pažeistos ir jų pažeidimo laipsnis, veikos ypatumai, nusikaltimo dalykas ir jo ypatumai, kilę padariniai, nusikaltimo padarymo būdas, laikas, vieta), tiek į subjektyviuosius požymius (apibrėžta ar neapibrėžta tyčia, tyčios kryptingumas, tikslai, motyvai). Ar nusikaltimas laikytinas mažareikšmiu remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–387/2008, 2K–427/2010, 2K–500/2010, 2K-7-109/2013 ir kt.).

Nusikalstamos veikos dalykas – dujinis ginklas, kai kaltinamasis rado šį ginklą, tai tuo metu tokios rūšies ginklų įgijimui bei laikymui nebuvo reikalingas leidimas, ginklo niekur nenaudojo, padėjo į garaže esantį darbo stalčių. Byloje nenustatyta, kad A. L. ginklo disponavimo laikotarpiu būtų naudojęs ginklą bei juo padaręs nusikalstamas veikas, šiam ginklui skirtų šaudmenų nebuvo rasta. Vertinant padarytos žalos dydį, konstatuotina, kad jokių pavojingų realių padarinių nekilo, kaltininko tyčioje nenustatyti ketinimai ginklą naudoti nusikalstamiems tikslams, taigi pagal bylos aplinkybes nebuvo kilęs realus pavojus visuomenės saugumui. Tokiu būdu, aptariama veika pagal jos objektyvių ir subjektyvių požymių turinį, jų pasireiškimą nėra pasiekusi tokio pavojingumo laipsnio (vertinant šią veiką pagal protingumo, proporcingumo teisingumo ir kitų bendrųjų teisės principų nuostatas, o taip pat pagal BK 37 str. nuostatų prasmę), kuris reikalautų baudžiamosios teisės priemonių taikymo šią veiką padariusiam A. L.. Remiantis išdėstytu, teismas sprendžia, kad nors A. L. veikoje yra BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai, tačiau padaryta veika dėl savo apimties, tikslo ir motyvo nesiekia tokio pavojingumo laipsnio, dėl kurio būtų tikslinga kaltininką už padarytą nusikaltimą traukti baudžiamojon atsakomybėn ir bausti įstatymo sankcijoje numatyta bausme, todėl A. L. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 37 str.).

Dėl ginklo konfiskavimo. Nors A. L. veika ir pripažintina mažareikšme, tačiau ginklas - dujinio pistoleto "W. S. P9" numeris (duomenys neskelbtini), apyvarta ribota. A. L. ginklą laikė jo neįregistravęs ir negavęs leidimo, pažeisdamas 2002 m. sausio 15 d. įstatymo Nr. IX-705 (nauja įstatymo redakcija nuo 2011 m. kovo 1 d.) 32 str. reikalavimus. Toks daiktas, kurio apyvarta ribojama įstatymu, vadovaujantis BPK 94 straipsniu perduotinas valstybės institucijoms.

Kaltinamasis apklausiamas teisiamajame posėdyje prisipažino kaltu, jog grasino savo sutuoktiniai ir parodė, jog 2017 m. birželio mėn. 30 dieną apie 23.30 val. grįžo namo iš medžioklės, buvo neblaivus, todėl tiksliai nepamena kai kurių detalių. Tarp jų įvyko konfliktas, priekaištavo žmonai dėl vakarienės. Jo medžioklinis ginklas buvo prie lovos dėkle, dėkle yra atskira užtraukiama kišenė, kurioje laiko šovinius. Nuo trečiadienio ginklas gulėjo ir nebuvo padėtas į seifą. Neprisimena smulkių detalių, pamena tik tai, kad stovėjo kartu su Vile ir jai kažką pasakojo, gal ir turėjo šautuvą rankose, kai sakė žodžius sutuoktiniai, tačiau nepamena, nes buvo stipriai neblaivus. Kartu su sutuoktine lipo laiptais į antrą aukštą, užlipęs padėjo ginklą į seifą, ir nuėjo miegoti. Šautuve šoviniai visada būna išimti. Dedant ginklą į dėklą reikia pažiūrėti, kad šovinių nebūtų, išardyti ginklo nereikia, nes ginklo dėklas yra didelis. Išvalyti nereikia, jei nebuvo šauta. Paskutinį kartą medžioklėje su ginklu buvo trečiadienį, išlipęs iš bokštelio šautuvą perlenkė ir šoviniai iškrito automatiškai. Prieš porą metų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau nutrauktas. Kitą dieną atvyko sūnus ir tarp jų įvyko konfliktas. Tada ir atvyko policija. Kai įvyko konfliktas buvo neblaivus. Niekados nesigydė nuo alkoholio. Kai buvo paskirta kardomoji priemonė - gyvenimas skyrium, tai gyveno bendruomenėje, dalyvavo programoje, kurios tikslas – padėti žmogui pasikeisti. Nuo liepos 19 d. nebevartoja alkoholio visiškai. Visi konfliktai kildavo dėl alkoholio. Visiškai ir nuoširdžiai pripažino, jog galėjo žmonai išsakyti jos nurodytus žodžius, nori susitaikyti ir toliau gyventi su žmona. Atsiprašė sutuoktinės už suteiktą skausmą (t. 2, b. l. 5-8, 22-23).

Nukentėjusioji V. L., sutikusi duoti parodymus ir apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, jog 2017-06-30 grįžo iš darbo 21.30 val., namie vyro nebuvo, vyras paskambino ir paprašė atvažiuoti į Dauparus parsivežti, nes yra neblaivus. Pasakė telefonu, kad nebevažiuos jo parsivežti, praėjus kažkiek laiko dar keletą skambučių buvo, po to kažkas vyras parvežė, vyras buvo neblaivus ir piktas. Visada, kai vyras grįžta neblaivus ar būna išgėręs, jis tampa agresyvus, todėl stengiasi su juo kalbėti ramiai, kad neįšaukti konflikto, suvartoja raminamąją tabletę, kad širdis nešokinėtų, nes visas kūnas dreba nuo įtampos. Tą kartą pašildė jam vakarienę, tačiau vakarienė jam nepatiko, numetė ją ant žemės. Kai jis kažkiek apsiramino, bandė su juo kalbėti ir prikalbino eiti miegoti pirmame aukšte. Jis nuėjo miegoti, o po 10-15 min. atsibudęs pradėjo jos klausinėti kur tą vakarą buvo, ką veikė, teigė, jog ji jam neištikima. Stengėsi jam nepriešgyniauti. Prišnekino jį eiti miegoti ir kai jis prisnūdo, paėmė šalia jo buvusį ginklą ir nunešė į kompiuterinę antrame aukšte, šautuvo nepakavo, nedėjo į seifą, ir nuėjo į vonią antrame aukšte. Ginklą nunešė, jog vyras neateitų su tuo šautuvu pas ją. Kai vyras, atsibudęs nerado ginklo, pradėjo šaukti ir reikalauti ginklo. Buvo vonioje, kai jis lipo laiptais ir šaukė: ,,3 minutės ir aš tave nušausiu“. Iš vonios ji negalėjo pabėgti, vyras atėjo į vonią pagriebė už jos rankos, su juo susibarė, pasakė jam, kad šautuvas kompiuterinėje, tada jis nutvėrė už jos rankos ir nuvedė ją į kambarį, kur buvo jo ginklas. Ginklas buvo padėtas ant stalo su dėklu. Vyras, laikydamas ją už rankos, išpakavo šautuvą ir pasakė, kad reikia padėti švarų ginklą, ir atlenkęs ginklą liepė jai žiūrėti į ginklo vamzdį. Po to vyras padėjo ginklą į seifą. Tai tęsėsi iki 2 val. nakties, savo telefoną turėjo kišenėje, policijos nekvietė, nes, kai vieną kartą buvo išsikvietusi, tai policija jai nurodė, jog negali padėti ir liepė skirtis. 2016 metais buvo pradėtas tyrimas, kai jis išmušė stiklą, grasino bei šaukė, kad nužudys, nušaus, kad ji ilgiau negyvens, tačiau ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Tuomet nusivylė teisėsaugą, todėl tą naktį, kai vyras grasino, nekvietė policijos. Telefoną bijojo išsitraukti, nes vyras jį vėl būtų sudaužęs. Tą naktį rengėsi susidėti daiktus į mašiną ir išvažiuoti pas uošvius, tačiau liko. Kitą dieną sūnus sukonfliktavo su tėvu, sūnus girdėjo, kad tėvas išėjo į antrą aukštą ir tada sūnus paskambino policijai. Sūnus Vilius žino, kad yra seifas ir kad ten yra šautuvas. Kai sūnus sukonfliktavo su tėvu ir iškvietė policiją, tai pasakė policijos pareigūnei, kad ir šiąnakt vyras jai grasino. Tas grasinimas toks, kai žmogus šaukia: "3 minutės ir tu negyvensi, nušausiu". Prieš mėnesį jau buvo atsinešęs ginklą, buvo atstatęs tą šautuvą į ją, buvo labai išsigandusi, nes nežino, ką jis gali padaryti. Nei gyva nei mirusi, tokia būsena, kad galvoji bus kaip bus. Kai vyras būna agresyvus, tai jo akys paklaikusios, perbalusios. Vyras ne pirmą kartą taip grasina. Kai neturėjo šautuvo, tai sakė, jog "užmušiu ir tu negyvensi". Sutuoktinis ginklą turi apie 3 metus. Ginklas mėtosi po medžioklės, nes vyras grįžta neblaivus, ginklą palieka mašinoje, namo garaže, kambaryje. Kai vyras ginklo neturėjo, tai yra sakęs, kad užmuš. Kai būna neblaivus griuvinėja, priekaištauja, klausinėja kas skambina, kam skambini, fiziškai nieko nėra padaręs, kalba būna agresyvi. Vyras turi su alkoholiu problemų. Kai vyras išvyko į Padubysio kaimą, tai nevartojo alkoholio, pasikeitė, kalba kita, mąstymas, bendravimas. Šiuo metu gyvena kartu, suteikė jam dar galimybę keistis, mėgins toliau kartu gyventi. Sutuoktinis jos atsiprašė, jam atleido, ieškinio dėl žalos atlyginimo nereiškia. Sutinka susitaikyti ir toliau kartu gyventi.

Iš 2017-07-01 liudytojos apklausos protokolo nustatyta, jog nukentėjusioji V. L. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2017-06-30 apie 21.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo girtas vyras A. L., dėl ko kilo ginčas. Užlipus į antrą aukštą A. L. pradėjo jai grasinti "tu negyvensi, 3 min. ir būsi nušauta". Prieš lipdamas laiptais A. L. pasakė, kad eina pasiimti ginklą ir nušaus, o ginklas tuo metu buvo padėtas pirmo aukšto kambaryje, įdėtas į dėklą (ginklas medžioklinis). Po ko A. L. nusiramino ir nuėjo miegoti. Tuomet ji paėmė ginklą ir nunešė į antrą aukštą prie seifo. Po 15 min. A. L. atėjo šaukdamas, kur yra jo ginklas. Ji pasakė, kad ginklas yra kambaryje kur yra seifas. Tada A. L. stipriai nutvėrė ją už dešinės rankos riešo ir nusitempė į kambarį, kuriame yra seifas. Tada A. L. atidarė dėklą, ištraukė ginklą, atlenkdamas vamzdį pasakė "Ginklą į seifą reikia padėti švarų". Po ko ginklą padėjo į seifą. A. L. kai būna neblaivus yra neprognozuojamas, agresyvus. Smurtavo 2016-03-08, tyrimas nutrauktas, su rankomis jos neliečia, bet naudoja psichologinį smurtą. Visada jai grasina, kad nušaus, iškeikia necenzūriniais žodžiais. Kai A. L. girtas namuose su juo bijo būti (t.1, b.l. 42-45, 47-48 papildyti ).

Liudytojas R. S., sutikęs duoti parodymus ir apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, jog yra nukentėjusiosios V. L. brolis, prieš tris metus buvo tarp A. L. ir jo sesers konfliktas, sesers prašymu atvažiavo į sodybą, tuo metu Aidas buvo girtas ir nesuvokė, ką daro. O dėl 2017-06-30 įvykių, tai tik iš sesers pasakojimų sužino, nes Aidas buvo dviem paroms sulaikytas. Sesuo nurodė, kad buvo policija, vyras visiškai girtas, šautuvą rodė, liepė žiūrėti, vyras nesuvokė aplinkos. A. L. yra elektrą išjungęs, duris užrėmęs (t. 2, b. l. 27-28).

Liudytojas V. L., sutikęs duoti parodymus ir apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, jog yra kaltinamojo A. L. sūnus, 2017 metų vasarą įvyko konfliktas su tėvu, kai atvažiavo pas mamą. Konflikto metu apsižodžiavome necenzūriniais žodžiais, tėvas buvo neblaivus ir neuidamas į namus pasakė, kad jis atsiims. Tėvą pasekė ir matė, jog nuėjo į antrą aukštą, kur laikomas ginklas, tuomet apėmė paniką, išbėgo į lauką ir iškvietė policiją. Kai tėvas yra neblaivus, tai elgiasi neadekvačiai, grubiai, šiurkščiai, gali užsipulti, pradėti muštis, kelti balsą, yra vartojęs fizinį smurtą. Mama nuo tėvo yra nukentėjusi. Su tėvu nebendrauja. Medžioklinis šautuvas atsirado metai atgal, iš mamos sužinojo. Apie grasinimą mama nieko nepasakojo, tik kai pareigūnai atvyko mama papasakojo, kad jai naktį buvo grasinta. Šiuo metu mama su tėvu susitaikė (t. 2, b. l. 28-30).

Liudytoja G. B., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, jog buvo gautas iškvietimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Atvykus pasitiko nukentėjusiosios sūnus, po to grįžo L.. Vyras, kuris smurtavo ir grasino ginklu, buvo miegamajame, kai užlipo į viršų, vyras buvo neblaivus, apsimetė, jog miega. Išsikvietėme pastiprinimą, kad padėtų išvežti kaltinamąjį, kuris grasino, nes jis priešinosi. Sūnus nurodė, kad tėvas daug metų prieš motiną smurtauja, naktį irgi buvo smurtavęs prieš ją, grįžo girtas, grasino ginklu jai. Sūnus nurodė, jog tarp jo ir tėvo įvyko žodinis konfliktas, o kai grįžo motina, išaiškėjo daugiau aplinkybių dėl grasinimo ginklu. Nukentėjusioji grįžo ir patvirtino, kad vyras nuolat muša ir grasina ginklu, kad ginklas yra seife. Medžioklinis ginklas su šoviniais buvo seife. Kaltinamasis grasino L. medžiokliniu ginklu. Grasinimas buvo realus, L. nurodė, jog bijo grįžti namo, jis grįžta girtas ir nežinosi, ką jis gali padaryti. Kad buvo grasinta ginklu abejonių nekilo, nes ginklas buvo namuose, kaltinamasis nevykdė mūsų nurodymų, tai daug ką pasako. Sūnus teigė, kad kai sukonfliktavo su tėvu, tuomet tėvą pasekė ir matė, jog tėvas nuėjo į viršų kur laikomas ginklas (t. 2, b. l. 34-35).

Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir DVD laikmenos nustatyta, jo nukentėjusioji V. L. parodė kur buvo 2017-06-30 A. L. priklausantis medžioklinis šautuvas, šautuvas buvo įdėtas į medžiaginį dėklą. Po to nurodė, jog paimtą ginklą nunešė į kambarį namo antrame aukšte, kur yra seifas ir padėjo ant stalo. Iš kambario V. L. nuėjo į vonios kambarį, kuriame buvo kai išgirdo laiptais lipantį vyrą ir šaukiantį "Nušausiu, kur mano šautuvas?" Prašė, jog vyras nusiramintų bei nurodė, jog ginklas kompiuterinėje. Tada A. L. paėmęs ją už rankos nuvedė į kambarį, kad ji parodytų kur yra ginklas. A. L. viena ranka išpakavo šautuvą ir pasakė jai, jog ginklą reikia padėtį švarų bei atlenkė vamzdį ir liepė pažiūrėti, kad jame nėra šovinių. V. L. nurodė, jog kai vyras grįžta iš medžioklės, tai šautuvą palieka automobilyje, garaže, o jei būna girtas tai klausia jos kur paliko (t. 1, b. l. 51-52).

Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo teisme bei duotų parodymų, įrodyta ir kitais teisėtais būdais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, t. y. nukentėjusiosios bei liudytojų parodymais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, vaizdo įrašais bei kitais įrodymais.