Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovei G. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2003 m. balandžio 7 d. A. S. su ieškove sudarė Ego kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 02-011944-EG, pagal kurią ieškovė A. S. suteikė 579,24 Eur (2 000 Lt) kredito limitą 24 mėnesių terminui, o A. S. įsipareigojo grąžinti kreditą ir mokėti 15 proc. metines palūkanas. 2007 m. gruodžio 27 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 07-150452-GV, pagal kurią ieškovė A. S. suteikė 2896,20 Eur (10 000 Lt) kreditą iki 2010 m. gruodžio 22 d., o A. S. įsipareigojo grąžinti kreditą ir mokėti 11,75 proc. metines palūkanas. (duomenys neskelbtini) A. S. mirė, jo palikimą priėmė G. S. (Vilniaus miesto 42-ojo notaro biuro notarės 2019 m. sausio 16 d. raštas). Atsakovė G. S. liko skolinga 2014,30 Eur negrąžinto kredito, 459,21 Eur palūkanų, 1,72 Eur delspinigių už negrąžintą kreditą, 0,45 Eur delspinigių už nesumokėtas palūkanas pagal 2007 m. gruodžio 27 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 07-150452, 579,24 Eur negrąžinto kredito, 131,73 Eur palūkanų pagal 2008 m. balandžio 7 d. EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 02-011944-EG. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 5.52 straipsnio 1 dalį įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė įsipareigojimų pagal sutartis tinkamai nevykdė, ieškovei iš atsakovės priteistina 2014,30 Eur negrąžinto kredito, 459,21 Eur palūkanų pagal 2007 m. gruodžio 27 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 07-150452, 579,24 Eur negrąžinto kredito, 131,73 Eur palūkanų pagal 2008 m. balandžio 7 d. EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 02-011944-EG (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnį skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pagal 2007 m. gruodžio 27 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 07-150452 7.2 atsakovė turi pareigą mokėti 0,1 proc. delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumos. Ieškovė, taikydama 0,05 proc. normą, už 2 dienų laikotarpį, skaičiuojant iki 2019 m. balandžio 23 d., paskaičiavo atsakovei paskaičiavo 2,17 Eur delspinigių. Kadangi atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 2,17 Eur delspinigių pagal 2007 m. gruodžio 27 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 07-150452.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3186,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal 2007 m. gruodžio 27 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 07-150452 atsakovė įsipareigojo mokėti 11,75 proc. dydžio metines palūkanas iki kredito grąžinimo, pagal 2008 m. balandžio 7 d. EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 02-011944-EG – 15 proc. dydžio metines palūkanas iki kredito grąžinimo. Nurodytos palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteiktu kreditu) funkciją. Atsižvelgiant į tai, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovės 11,75 proc. dydžio metines palūkanas nuo 2014,30 Eur negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 3 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos pagal 2007 m. gruodžio 27 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 07-150452, 15 proc. dydžio metines palūkanas nuo 579,24 Eur negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 3 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos pagal 2008 m. balandžio 7 d. EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 02-011944-EG yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinas 72 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Swedbank“, juridinio asmens kodas 112029651, iš atsakovės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2593,54 Eur (du tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt tris eurus 54 ct) negrąžinto kredito, 590,94 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt eurų 94 ct) palūkanų, 2,17 Eur (du eurus 17 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3186,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 11,75 proc. dydžio metines palūkanas nuo 2014,30 Eur negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 3 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos pagal 2007 m. gruodžio 27 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 07-150452, 15 proc. dydžio metines palūkanas nuo 579,24 Eur negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 3 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos pagal 2008 m. balandžio 7 d. EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 02-011944-EG ir 72 Eur (septyniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.