- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-07-01
- Bylos Nr.
- 1-113-810/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Kaltinamasis
- A. Č., A. B.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. Č., gimęs (duomenys neskelbtini)r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas:
1) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-10-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo;
2) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-12-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., skirta 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-10-03 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo;
3) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 5 d. 1 p., 6 d. skirta 1 m. laisvės atėmimo;
4) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-12-18 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d.,178 str. 2 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p. paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., skirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
5) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-03-05 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015-10-12 nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., skirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-12-18 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 6 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 2 d. 8 ir 10 p.
A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:
1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-08-13 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. – 4 mėn. laisvės apribojimo;
2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-09-23 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), 187 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. skirta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7, 10 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-01-20 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-09-23 nuosprendžiu paskirtą bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis A. Č., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, Kaišiadorių r., Pravieniškių II k., 2015 metų gruodžio 23 d., apie 14.45 val., Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus introskopo patalpoje, tyčia, be priežasties, dėl chuliganiškų paskatų, sudavė vieną smūgį ranka į veido sritį Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojui M. B., padarydamas jam nosies kaulų lūžimą ir galvos smegenų sukrėtimą, taip sukėlė M. B. dėl jo atliekamos pareigos nesunkų sveikatos sutrikdymą bei pažeidė nukentėjusiojo ir pašalinių asmenų teisę į ramią ir saugią aplinką ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Kaltinamasis A. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, Kaišiadorių r., Pravieniškių II k., 2015 metų gruodžio 23 d., apie 14.38 val., Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus introskopo patalpoje, kitų pataisos įstaigos pareigūnų akivaizdoje dėl chuliganiškų paskatų, įžūliai elgdamasis, tai yra tyčia, be priežasties suduodamas vieną smūgį ranka į veido sritį Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojui R. A., pažeidė nukentėjusiojo R. A. ir pašalinių asmenų teisę į ramią ir saugią aplinką ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Č. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 138 str. 2 d. 8 ir 10 p. pripažino visiškai ir paaiškino, jog 2015-12-23, apie 14.30 val., jis ir nuteistasis A. B. etapu buvo parvežti iš laisvės atėmimo vietų ligoninės į Pravieniškių PN-AK 1-ą sektorių. Jam introskopo patalpoje pareigūnas, kurio pavardės nežino ir su kuriuo jokių santykių anksčiau nėra turėjęs, atliko kratą. Pareigūnui liepus, jis nusirengė. Pareigūnas jo drabužius sudėjo į dėžę ir patikrino introskopu. Jis liko nuogas. Patikrinęs drabužius, pareigūnas liepė jam drabužius pasiimti iš dėžės. Jis pareigūno paprašė paduoti dėžę su jo drabužiais, tačiau pareigūnas to nepadarė, pasakė pasiimti pačiam. Jis nesusivaldęs pareigūnui vieną kartą kumščiu sudavė į veido sritį. Stipriai suduoti jam nenorėjo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. dėl jam pareikštų kaltinimų pagal BK 284 str. 1 d. pripažino visiškai ir paaiškino, jog 2015-12-23 apie 14.30 val. jis ir nuteistasis A. Č. etapu buvo parvežti iš laisvės atėmimo vietų ligoninės į Pravieniškių PN-AK 1-ą sektorių. Pareigūnai patikrino jo daiktus. Jis, susidėjęs daiktus, nieko nesakęs, priėjo prie arčiausiai stovinčio pareigūno, ir vieną kartą jam rankos kumščiu trenkė į veido sritį. Sudavė dėl to, kad norėjo būti išvežtas į kitus pataisos namus. Dėl ko nuteistasis A. Č. trenkė kitam pareigūnui, jis nežino ir nematė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji A. Č. ir A. B., jų gynėjas bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų A. Č. ir A. B. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 str.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis R. A. parodė, kad 2015-12-23 nuo 8.00 val. pradėjo atlikti tarnybą Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 1-ame sektoriuje prižiūrėtojo pareigose uždarojoje zonoje. Apie 14.30 val. gavo nurodymą iš direktoriaus budinčiojo padėjėjo V. S. vykti į introskopo patalpą, kadangi iš Vilniaus atvyko konvojus su nuteistaisiais, kuriems reikės atlikti jų asmens ir daiktų kratas. Netrukus nuėjo į introskopo patalpą, kur buvo kviečiami naujai į įstaigą atvykę nuteistieji. Į šią patalpą užėjo nuteistasis A. B., kuris, jo nurodymu, nuėjo į kabiną ir pradėjo nusirenginėti drabužius, kad juos vėliau galėtų patikrinti, jis tuo metu introskopu peršvietęs nuteistojo A. B. asmeninius daiktus žiūrėjo, ar nėra draudžiamų daiktų. Tuo metu patalpoje buvo prižiūrėtojas M. B., kuris pildė dokumentinę medžiagą, taip pat buvo direktoriaus budintysis padėjėjas V. S.. Patikrinus nuteistojo A. B. daiktus, pradėjo tikrinti jo drabužius, kurie nuteistajam nusirengus buvo sudėti į tam skirtą dėžutę, t. y. introskopu peršvietė drabužius, juose draudžiamų daiktų nerado. Tada atliko nuteistojo A. B. asmens kratą, pas jį draudžiamų daiktų rasta nebuvo, todėl nurodė nuteistajam apsirengti ir šis pradėjo rengtis savo drabužius. Atliekant kratą nuteistajam A. B., jokios konfliktinės situacijos tarp jų nebuvo. Tuo metu į introskopo patalpą buvo pakviestas nuteistasis A. Č., kuriam buvo nurodyta eiti į kabiną, kad galima vėliau būtų jį patikrinti, tą nuteistasis ir padarė. Tuo metu nuteistasis A. B., t. y. apie 14.38 val., ėjo link išėjimo iš introskopo patalpos durų, ir ruošėsi pasiimti savo asmeninius daiktus, kurie buvo patikrinti ir padėti ant stalo, kai netikėtai dešinės rankos kumščiu sudavė jam vieną smūgį į dešinį smilkinį, prieš suduodant smūgį jokių žodžių neištarė. Po suduoto smūgio nuteistasis A. B. atsitraukė ir atsistojo į kovinę stovėseną, taip pat nieko nesakė. Kartu su direktoriaus budinčiuoju padėjėju V. S. ir prižiūrėtoju M. B. panaudodami kovinius imtynių veiksmus, gumines lazdas ir antrankius sulaikė nuteistąjį A. B., kuris buvo išvestas iš introskopo tarnybinių patalpų, o jis išėjo į Sveikatos priežiūros tarnybą medicininei apžiūrai. Vėliau iš kitų pareigūnų sužinojo, kad introskopo patalpoje atliekant kratą buvo užpultas prižiūrėtojas M. B., kurį taip pat dėl nežinomų priežasčių užpuolė nuteistasis A. Č.. Dėl kokių priežasčių jį užpuolė nuteistasis A. B. nežino, su juo jokių konfliktinių situacijų neturėjo, ir nėra žinomi tokio jo elgesio motyvai. Dėl šio sužalojimo nuo 2015-12-23 iki 2016-01-25 buvo nedarbingas (1 t., b. l. 28-30, 31).
Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis R. A. patvirtino savo duotus parodymus įvykio vietoje (1 t., b. l. 33-37).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis M. B. parodė, kad 2015-12-23 nuo 8.00 val. pradėjo atlikti tarnybą Pravieniškių PN-AK 1- ame sektoriuje prižiūrėtojo pareigose. Apie 14.30 val. kartu su prižiūrėtoju R. A. būnant baudos izoliatoriuje gavo pranešimą, iš budinčio V. S., kad atvyko konvojus ir reikia ateiti atlikti visumines kratas nuteistiesiems. Netrukus, kartu su R. A., atėjo į introskopo patalpą, prie kurios lauke laukė į įstaigą atvykę nuteistieji. Jie pradėjo po vieną kviesti nuteistuosius į patalpą, atlikę jiems kratas išleido nuteistuosius į įstaigos teritoriją. Lauke buvo likę du nuteistieji – A. B. ir A. Č.. Pradžioje buvo pakviestas nuteistasis A. B., kurio asmens ir daiktų kratą atliko prižiūrėtojas R. A.. Jis tuo metu pildė visuminės asmens kratos protokolus, patalpoje tuo metu taip pat buvo budintis V. S.. Atliekant kratą A. B., jokios konfliktinės situacijos nebuvo. Atlikus nuteistajam kratą, draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Į introskopo patalpą buvo pakviestas nuteistasis A. Č., kuriam R. A. nurodė eiti į kratų atlikimo kabiną. Apie 14.38 val. nuteistasis A. B., rinkdamasis savo daiktus, prie introskopo aparato, šalia išėjimo durų, netikėtai rankos kumščiu - kurios rankos šiuo metu nepamena, sudavė vieną smūgį prižiūrėtojui R. A. į smilkinį ir atšoko nuo prižiūrėtojo. Budintis V. S. per radijo stotį iškvietė į pagalbą kitus pareigūnus, o jie panaudodami specialiąsias priemones, gumines lazdas, antrankius, kovinius imtynių veiksmus sulaikė nuteistąjį A. B., kuris V. S. ir R. A. buvo išvestas iš introskopo patalpos. Jis liko šioje patalpoje, kadangi dar reikėjo atlikti kratą nuteistajam A. Č., į pagalbą atėjo pamainos vyresnysis E. L.. Pradėjus atlikti nuteistajam A. Č. kratą, pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado, kratos metu jokios konfliktinės situacijos tarp jų nebuvo. Po kratos, apie 14.45 val., liepė A. Č. apsirengti, o pats atsisėdo už stalo pildyti asmens kratos protokolą, kurį užpildžius pakvietė nuteistąjį pasirašyti, o šiam pasirašius protokole, padėjus tušinuką ant stalo, netikėtai, nieko nesakęs, A. Č. rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį, t. y. į nosį. Kas toliau vyko nematė, kadangi iš nosies pradėjo stipriai bėgti kraujas, po kiek laiko, apsivalius veidą, pamatė nuteistąjį A. Č. paguldytą ant grindų su uždėtais antrankiais. Dėl kokių priežasčių nuteistasis A. Č. jam sudavė nežino, su juo jokių konfliktinių situacijų neturėjęs (1 t., b. l. 43-45).
Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis M. B. patvirtino savo duotus parodymus įvykio vietoje (1 t., b. l. 46-51).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. parodė, kad 2015-12-23 nuo 8.00 val. pradėjo atlikti tarnybą Pravieniškių PN-AK 1- ame sektoriuje direktoriaus budinčiojo padėjėjo pareigose. Apie 14.30 val. į įstaigą atvyko konvojus iš Vilniaus ir atvežė aštuonis nuteistuosius, tarp kurių buvo nuteistieji A. B. ir A. Č.. Nuteistieji buvo atvesti prie introskopo patalpos ir kviečiami po vieną ar po du į introskopo patalpą visuminei kratai atlikti. Apie 14.35val. į introskopo patalpą užėjo pirma nuteistasis A. B., kuris nuėjo į kabiną. Prižiūrėtojas R. A. introskopu peršvietė nuteistojo A. B. daiktus, tuo pat metu prižiūrėtojas M. B. pildė kratos protokolą. R. A. patikrinus nuteistojo A. B. daiktus, jis paėmė patikrinti jo drabužius, kurie nuteistajam kabinoje nusirengus buvo sudėti į dėžutę. R. A. peršvietė šiuos daiktus ir atidavė nuteistajam A. B., kuris tuos drabužius apsirengė. Tuo metu į introskopo patalpą buvo pakviestas nuteistasis A. Č., kuris nuėjęs į kabiną pradėjo nusirenginėti drabužius. Tuo metu nuteistasis A. B. ėjo prie išėjimo durų, kur ant stalo buvo sudėti jo patikrinti daiktai. Apie 14.38 val. nuteistasis A. B., priėjęs prie savo daiktų, netikėtai, nieko nesakęs, sudavė dešinės rankos kumščiu vieną smūgį, kiek pamena, į kairį smilkinį šalia stovėjusiam prižiūrėtojui R. A.. Po smūgio prižiūrėtojas R. A. atstūmė nuteistąjį A. B., o šis atsistojo į kovinę stovėseną. Kiek pamena, taip stovėdamas šis nuteistasis nieko nesakė. Jis per radijo stotį pakvietė pagalbą. Kartu su R. A. ir M. B. panaudodami kovinius imtynių veiksmus, gumines lazdas ir antrankius sulaikė nuteistąjį A. B., kurį kartu su prižiūrėtojais išvedė iš introskopo patalpos į laikino sulaikymo kamerą. Introskopo patalpoje tuo metu liko prižiūrėtojas M. B. ir prižiūrėtojų budinčiosios pamainos vyresnysis E. L., kuris į intraskopo patalpą atėjo pakvietus pagalbą, taip pat šioje patalpoje buvo likęs nuteistasis A. Č.. Atvedus nuteistąjį A. B., į sulaikymo kamerą per radijo stotį gavo pranešimą, kad introskopo patalpoje užpultas prižiūrėtojas. Nedelsiant nuvyko į introskopo patalpą ir ten pamatė sulaikytą nuteistąjį A. Č., kuriam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo vedamas į laikino sulaikymo kamerą. Pamatė už veido susiėmusį prižiūrėtoją M. B., kuriam iš nosies bėgo kraujas. Prižiūrėtojas M. B. paaiškino, kad jam sėdint prie stalo ir pateikus pasirašyti nuteistajam A. Č. kratos protokolą, šis netikėtai sudavė vieną smūgį į nosies sritį. Nuteistasis A. Č. taip pat buvo nuvestas į laikino sulaikymo kamerą. Vėliau pasiteiravus šių nuteistųjų dėl kokių priežasčių šie užpuolė pareigūnus, šie savo elgesio motyvų nepaaiškino (1 t., b. l. 57-59).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. L. parodė, kad 2015-12-23 nuo 8.00 val. pradėjo atlikti tarnybą Pravieniškių PN-AK 1-ame sektoriuje prižiūrėtojų budinčiojo pamainos vyresniojo pareigose. Apie 14.40 val., penktajame lokaliniame sektoriuje atliekant kratą, per radijo stotį budintis V. S. pranešė, kad reikalinga pagalba introskopo patalpoje. Nedelsiant nubėgo į introskopo patalpą ir ten rado sulaikytą antrankiais nuteistąjį A. B., kuris pareigūnų buvo vedamas į laikino sulaikymo patalpą. Budintis V. S. paaiškino, kad nuteistasis A. B. užpuolė prižiūrėtoją R. A.. Išvedus nuteistąjį A. B., prižiūrėtojas M. B. atliko nuteistajam A. Č. visuminę kratą. Ją atlikęs, prižiūrėtojas M. B. liepė nuteistajam A. Č. apsirengti, o pats atsisėdo už stalo ir pildė asmens kratos protokolą. Baigus rašyti protokolą, M. B. pakvietė nuteistąjį A. Č. pasirašyti protokole. A. Č., priėjęs prie stalo, pasirašęs kratos protokole, padėjo tušinuką ant stalo ir nieko neskęs staiga sudavė vieną smūgį, kiek pamena kairės rankos kumščiu, prižiūrėtojui M. B. į nosies sritį. Jis bandė sulaikyti nuteistąjį A. Č., tačiau šis atsitraukė ir atsistojo į kovinę stovėseną. Panaudodamas kovinius imtynių veiksmus pargriovė nuteistąjį A. Č. ant grindų ir laikė jį prispaudęs ant grindinio, kol į pagalbą atvyko kiti pareigūnai ir uždėjo šiam nuteistajam antrankius. Pakėlus nuteistąjį, šis nesileido sulaikomas, toliau muistėsi, spurdėjo, todėl jo atžvilgiu buvo panaudotos guminės lazdos ir nuteistasis nuvestas į kontrolinio praleidimo punkto Nr. 2 laikino sulaikymo kamerą. Dėl kokių priežasčių nuteistieji užpuolė pareigūnus, neaiškino (1 t., b. l. 61-62).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G785/2016 (02) nurodyta, kad M. B. muštinė žaizda nosyje, nosies kaulų lūžis, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas padaryti kietu buku daiktu, apie kelios valandos iki kreipimosi į LSMUL VšĮ Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių 2015-12-23 18.06 val. Tokiu būdu sužalojimas padarytas užduotyje nurodytu laiku. Konstatuoti sužalojimai galėjo ir greičiausiai išsivystė nuo vieno smūgio kumščiu į nosies sritį. Sužalojimas dėl nosies kaulų lūžio ir galvos smegenų sukrėtimo vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 67-68).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr.G482/2016 (02) nurodyta, kad R. A. medicininiuose dokumentuose apie objektyvius trauminius pakitimus (sužalojimus) nėra (1 t., b. l. 64).
Iš 2015-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1- o sektoriaus introskopo patalpa Kaišiadorių r., Pravieniškių II k., Pravieniškių g. 5 (1 t., b. l.20-26).
Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo A. Č. paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. Č. veika kvalifikuotina pagal BK 138 str. 2 d. 8 ir 10 p., nes jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, Kaišiadorių r., Pravieniškių II k., 2015 metų gruodžio 23 d., apie 14.45 val., Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus introskopo patalpoje, tyčia, be priežasties, dėl chuliganiškų paskatų, sudavė vieną smūgį ranka į veido sritį Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojui M. B., padarydamas jam nosies kaulų lūžimą ir galvos smegenų sukrėtimą, taip sukėlė M. B. dėl jo atliekamos pareigos nesunkų sveikatos sutrikdymą bei pažeidė nukentėjusiojo ir pašalinių asmenų teisę į ramią ir saugią aplinką ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Č., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 138 str. 2 d. 8 , 10 p., 11 str. 4 d.), kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi - tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo A. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. Č. anksčiau yra teistas penkis kartus (b. l. 7-96), nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, kas rodo kaltinamojo pavojingumą. Pataisos įstaigos administracijos kaltinamasis A. Č. charakterizuojamas neigiamai, kaip netinkamai atliekantis bausmę, per bausmės atlikimo laikotarpį neskatintas, baustas dešimt kartų, šiuo metu perkeltas į drausmės grupę, nesimoko, nedirba, laikosi nuteistųjų subkultūros nuostatų, yra baustas už grubų elgesį su pareigūnais (2 t., b. l. 3), į įskaitas segančiųjų psichinėmis ligomis ir linkusių vartoti narkotikus neįtrauktas (2 t., b. l. 6). Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam A. Č. skirtina BK 138 str. 2 d. 8 , 10 p. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-03-05 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015-10-12 nuosprendžiu, paskirta neatlikta bausmės dalimi.
Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo A. B. paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. B. veika kvalifikuotina pagal BK 284 str. 1 d., nes jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, Kaišiadorių r., Pravieniškių II k., 2015 metų gruodžio 23 d., apie 14.38 val., Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus introskopo patalpoje, kitų pataisos įstaigos pareigūnų akivaizdoje dėl chuliganiškų paskatų, įžūliai elgdamasis, tai yra tyčia, be priežasties suduodamas vieną smūgį ranka į veido sritį Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojui R. A., pažeidė nukentėjusiojo R. A. ir pašalinių asmenų teisę į ramią ir saugią aplinką ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 284 str. 1 d., 11 str. 3 d.), kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi - tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. B. anksčiau yra teistas du kartus (1 t., b. l. 78-89), nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, kas rodo kaltinamojo pavojingumą. Pataisos įstaigos administracijos kaltinamasis A. B. charakterizuojamas neigiamai, kaip netinkamai atliekantis bausmę, per bausmės atlikimo laikotarpį neskatintas, baustas septynis kartus, šiuo metu perkeltas į drausmės grupę, nesimoko, nedirba, laikosi nuteistųjų subkultūros nuostatų, yra baustas už grubų elgesį su pareigūnais (1 t., b. l. 75), į įskaitas segančiųjų psichinėmis ligomis ir linkusių vartoti narkotikus neįtrauktas (1 t., b. l. 77). Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam A. B. skirtina BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-09-23 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi.
Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma (2 t., b. l. 139), jog kaltinamiesiems A. Č. ir A. B. suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurią teikiant dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo susidarė 88,82 Eur išlaidos. Tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 str. 1 d. 7 p.). Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, o atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (BPK 106 str. 2 d.). Įstatyme įsakmiai nurodyta, jog, tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra privalomas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamųjų yra nesuderinamas su kaltinamųjų teise į gynybą. Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų A. Č. ir A. B. nepriteistinos (BPK 106 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. Č. pripažinti kaltu pagal BK 138 str. 2 d. 8, 10 p. ir paskirti jam bausmę – 2 (du) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64¹ str., A. Č. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., prie Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-03-05 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015-10-12 nuosprendžiu, paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 2 m. 7 mėn. 21 d. iš dalies pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir paskirti A. Č. galutinę subendrintą bausmę – 3 (tris) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią A. Č. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016 m. liepos 1 d.
Iki teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, skirti A. Č. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje.
A. B. pripažinti kaltu pagal BK 284 str. ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64¹ str., A. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-09-23 nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 dienas ir paskirti A. B. galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius ir 2 (dvi) dienas laisvės atėmimo.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią A. B. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016 m. liepos 1 d.
Iki teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, skirti A. B. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistiesiems A. Č. ir A. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.