Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2015 m. birželio 15 d., apie 16:00 val., Anykščių r. sav., tyčia pagrobė svetimą turtą sukčiavimo būdu, tai yra telefonu pasiūlė E. K. pirkti statulą „Kepurinė“, nors jos net neturėjo ir, gavęs 65 Eurus iš E. K. už statulą, šiuos pinigus pasisavino. Tokia savo veika S. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, raštu yra pateikęs prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be paties S. V. rašytinio paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais - 2015-08-28 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 64P-36919765-15, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, AB SEB banko operacijų departamento 2015-07-30 raštu Nr. 07.04.08-16009 „Dėl informacijos pateikimo“, Utenos apskrities VPK Anykščių PK VPS PP tyrėjo 2015-07-30 tarnybiniu pranešimu, E. K. protokolu – pareiškimu, liudytojo apklausos protokolu, vietinio mokėjimo nurodymu, elektroniniais laiškais, statulėlės nuotrauka, daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, telefono numerio priklausomybės duomenimis.

Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad S. V. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika kvalifikuota teisingai.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baustas už įvairius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes S. V. skirtina arčiau ATPK 50 str. sankcijos minimumo numatyta 88 Eur bauda.

S. V. įpareigotinas atlyginti E. K. padarytą 65 EUR turtinį nuostolį, pagal jo prašymą (pareiškimą), esantį byloje (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutaria:

S. V. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir skirti 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 15049714130.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Įpareigoti S. V. atlyginti E. K. padarytą 65 EUR turtinį nuostolį.

Išaiškinti S. V., kad turtinį nuostolį ji turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas- ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą