Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus civilinėje byloje Nr. 2-876-305/2016 pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovei K. G. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, rašytinio proceso tvarka spręsdamas šalių pateiktos taikos sutarties patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovei K. G. dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku M. G., gim. (duomenys neskelbtini), nustatymo buvo iškelta civilinė byla Nr. 2-876-305/2016.

Pasirengimo šios civilinės bylos nagrinėjimui metu, 2016 m. birželio 15 d., teisme buvo gauta šalių 2016 m. birželio 15 d. sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis.

Taikos sutartis patvirtintina.

Teismas, susipažinęs su šalių pateikta taikos sutartimi, sprendžia, kad šalių pateiktos taikos sutarties sąlygos nepažeidžia nei jų pačių interesų pusiausvyros, nei jų nepilnamečio vaiko interesų, nei įstatymų imperatyvių reikalavimų, nei kitokio viešo intereso ar geros moralės. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato galimybę ginčą išspręsti taikos sutartimi bet kurioje bylos proceso stadijoje, t.y. ir pasirengimo bylos nagrinėjimui metu. Dėl šių aplinkybių taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės – teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir ji yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnis); bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (tačiau ši nuostata nėra absoliuti – iš esmės pasikeitus faktinėms aplinkybėms, šalys turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl kitos bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo) (CPK 294 straipsnio 2 dalis) – šalims yra žinomos (šalių taikos sutarties 3 punktas).

Duomenų apie šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas šioje civilinėje byloje nėra, taikos sutartyje dėl šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų taip pat nepasisakyta, todėl šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nesprendžiamas (CPK 94 straipsnio 2 dalis).

Valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro: 1) 5,02 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 3); 2) 10,25 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą – jam teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, valstybei apmokant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų (tame tarpe ir žyminio mokesčio) (b.l. 13-14) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis) (pažymėtina, kad ieškovo reikalavimas dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo turėtų būti apmokėtas 41 Eur žyminiu mokesčiu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas), tačiau kadangi pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį sudarius taikos sutartį grąžinama 75 % sumokėto žyminio mokesčio, nagrinėjamoje byloje valstybei priteistina tik 25 % mokėtino žyminio mokesčio, t.y. 10,25 Eur (41 Eur × 25 %)); 3) 276,72 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 40).

Kaip minėta, ieškovui yra teikiama antrinė teisinė pagalba, valstybei apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, taip pat ir bylinėjimosi išlaidų, todėl iš jo valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šalių taikos sutarties 2 punktą, CPK 99 straipsnio 2 dalies, 96 straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatas, iš atsakovės priteistina pusė visų valstybės turėtų bylinėjimosi išlaidų – 7,64 Eur pašto išlaidų ir žyminio mokesčio ((5,02 Eur pašto išlaidų + 10,25 Eur žyminio mokesčio) : 2) bei 138,36 Eur išlaidų už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (276,72 Eur išlaidų už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą : 2), iš viso 146,00 Eur (7,64 Eur + 138,36 Eur).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 96, 99 straipsniais, 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 295 straipsniu, teismas

nutaria:

Civilinėje byloje Nr. 2-876-305/2016 pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovei K. G. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo patvirtinti 2016 m. birželio 15 d. sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Nustatyti tokią M. G., a.k. (duomenys neskelbtini), bendravimo su sūnumi M. G., a.k. (duomenys neskelbtini), tvarką:

M. G. turi teisę paimti sūnų M. G. iš sūnaus gyvenamosios vietos kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalį, pasiimdamas sūnų šeštadienį ne vėliau kaip 12 val. ir parveždamas sūnų į jo gyvenamąją vietą ne vėliau kaip 18 val. sekmadienį (pirmoji mėnesio savaitė laikytina ta, kurioje yra pirmoji mėnesio diena);

M. G. turi teisę paimti sūnų M. G. kiekvienų porinių metų (pradedant nuo 2016 m.) Šv. Kūčių vakarą ir Šv. Kalėdų dienomis, paimant sūnų M. G. gruodžio 24 d. iki 12 val. iš jo gyvenamosios vietos ir pristatant gruodžio 26 d. iki 19 val. vakaro į sūnaus gyvenamąją vietą;M. G. turi teisę pasiimti sūnų M. G. kiekvienų neporinių metų (pradedant nuo 2017 m.) pirmą Šv. Velykų dieną, paimant sūnų iki 12 val. ryto iš jo gyvenamosios vietos ir pristatant sūnų antrąją Šv. Velykų dieną iki 19 val. vakaro į sūnaus gyvenamąją vietą;M. G. turi teisę pasiimti sūnų M. G. kiekvienų neporinių metų gruodžio 31 d. ir po jos einančią sausio l d., paimant sūnų gruodžio 31 d. iki 17 val. iš sūnaus gyvenamosios vietos ir pristatant sausio 1d. iki 19 val. į sūnaus gyvenamąją vietą;

M. G. turi teisę pasiimti sūnų M. G. iš sūnaus gyvenamosios vietos vasaros atostogų metu ir atostogauti kartu su sūnumi Lietuvoje ar užsienyje M. G. kasmetinių atostogų metu 30 kalendorinių dienų iš eilės arba dalinant į keletą dalių, neparveždama sūnaus į jo gyvenamąją vietą. Apie sūnaus M. G. pasiėmimo atostogoms datą, laiką, pasiėmimo trukmę M. G. iš anksto informuoja K. G. likus ne mažiau kaip dvi savaitės iki sūnaus pasiėmimo atostogoms dienos.

Civilinę bylą Nr. 2-876-305/2016 pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovei K. G. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo nutraukti.

Priteisti iš atsakovės K. G. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 7,64 Eur (septynis eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Priteisti iš atsakovės K. G. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 138,36 Eur (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus 36 ct) valstybei už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Išsiųsti nutarties kopijas ieškovo atstovei ir atsakovei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.