Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei., dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, kaltinamojo A. G. gynėjui advokatui Kazimierui Juknai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi klausimą dėl baudžiamosios bylos nutraukimo suėjus senaties terminui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2001 m. vasario 27 d. Lazdijų rajono apylinkės teisme teisminiam nagrinėjimui gauta baudžiamoji byla, kurioje A. G. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 18 straipsnio 6 dalyje, 207 straipsnio 1 dalyje, 16 straipsnio 2 dalyje, 131³ straipsnio 2 dalyje, V. M. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas 1961 m. BK 207 straipsnio 1 dalyje, 16 straipsnio 2 dalyje, 131³ straipsnio 2 dalyje ir B. R. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas 1961 m. BK 18 straipsnio 6 dalyje, 207 straipsnio 1 dalyje, 207 straipsnio 2 dalyje, 16 straipsnio 2 dalyje, 82 straipsnio 1 dalyje (t. 2, b. l. 187-199, t. 3, b. l. 2).

2001 m. kovo 9 d. nutartimi kaltinamieji atiduoti teismui (t. 3, b. l. 16).

2001 m. lapkričio 29 d. nutartimi baudžiamoji byla teisiamųjų B. R. ir A. G. atžvilgiu sustabdyta iki šie teisiamieji bus surasti, nes jie nuo teismo pasislėpė (t. 3, b. l. 247).

2001 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu teisiamoji V. M. pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 207 straipsnio 1 dalyje, 16 straipsnio 2 dalyje, 131³ straipsnio 2 dalyje ir nuteista 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme su 1/5 dalies jai priklausančio turto konfiskavimu (t. 3, b. l. 255,256).

2003 m. rugsėjo 4 d. teisiamoji B. R. sulaikyta, 2003 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu B. R. pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus 2000 m. BK 22 straipsnio 1 dalyje, 291 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir nuteista 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis arešto, pripažinta bausmę atlikusia (t. 3, b. l. 291, 292).

2006 m. rugpjūčio 23 d. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra dėl A. G. išdavė Europos arešto orderį (t. 4, b. l. 11-20).

2015 m. gegužės 4 d. teisiamasis A. G. sulaikytas Ispanijoje ir 2015 m. gegužės 7 d. lygtinai paleistas (t. 4, b. l. 89, 100). 2015 m. birželio 16 d. pranešta, kad Ispanijos kompetentinga institucija sutiko perduoti Lietuvos Respublikai A. G., tačiau jis pasislėpė ir jo buvimo vieta nežinoma (t. 4, b. l. 101).

A. G. kaltinamas tuo, kad 2000 m. rugsėjo 16 d. Kauno rajone, tardymo metu nenustatytoje vietoje, perduodamas anketinius duomenis bendrininkavo su V. M., B. R., S. S. ir tardymo metu nenustatytais asmenimis suklastojant oficialius dokumentus – B. S. ir E. R. vardais surašytus sutikimus Nr. 1-42061 ir Nr. 1-42062, leidžiančius V. M. lydėti kelionėje į Lenkiją – Vokietiją nepilnametes S. S. ir B. R..

Be to, kaltinamas ir tuo, kad jis grupėje, iš anksto susitaręs su V. M., 2000 m. rugsėjo 18 d., apie 13.20 val., Lazdijų rajone Zelionkos kaime, per Mockavos pasienio kontrolės punktą gabeno asmenis – nepilnametes S. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. R., gim. (duomenys neskelbtini), prostitucijai už Lietuvos ribų, bet nusikaltimo nepabaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas pasienio kontrolės pareigūnų.

Tuo kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 18 straipsnio 6 dalyje, 207 straipsnio 1 dalyje bei BK 16 straipsnio 2 dalyje, 131³ straipsnio 2 dalyje (t. 1, b. l. 158, 159).

2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojo 2002 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK), patvirtintas 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 40 straipsnyje nustatyta, kad bylos, kurių nagrinėjimas teisme įsigaliojus naujajam BPK jau pradėtas, baigiamos nagrinėti pagal senojo BPK taisykles, jei nagrinėjantis bylą teismas, išklausęs bylos nagrinėjimo teisme dalyvių nuomones, nepriima nutarties baigti bylos nagrinėjimą teisme pagal naująjį BPK, tačiau nuosprendžiai ir nutartys nutraukti procesą priimamos naujajame BPK numatytais pagrindais ir jų turinys turi atitikti naujojo BPK normas. Įvertinus tai, kad priimta nutartis baigti bylos nagrinėjimą teisme pagal 2002 m. BPK, taikytinos šio kodekso nuostatos.

Nagrinėjimo teisme metu, kai nustatomos šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2-9 punkte numatytos aplinkybės, byla nutraukiama teismo nutartimi (2002 m. BPK 254 straipsnio 4 dalis). 2002 m. BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai.

2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojo ir 2000 m. BK. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, tačiau naujajame BK už tokią veiką nustatyta griežtesnė bausmė arba kitaip sunkinama nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinė padėtis, tai jis atsako pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusius baudžiamuosius įstatymus.

Šio teisinio reglamentavimo kontekste įvertinus aukščiau aprašytas A. G. nusikalstamas veikas, pažymėtina, kad A. G. veika buvo kvalifikuota pagal 1961 m. BK 18 straipsnio 6 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 131³ straipsnio 2 dalį. 1961 m. BK 207 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimas iki trejų metų ar pataisos darbai iki dvejų metų arba bauda nuo 1 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) iki 1 000 MGL. 2000 m. BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje, numatančioje atsakomybę už dokumento suklastojimą, nustatyta bauda iki 500 MGL, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. 1961 m. BK 131³ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimas nuo šešerių iki dvylikos metų. 2000 m. BK 307 straipsnio 2 dalies, kurioje nustatyta atsakomybė už gabenimą asmens šio sutikimu prostitucijai, sankcijoje numatytas laisvės atėmimas iki šešerių metų. Įvertinus tai, kad 2000 m. BK numatyta švelnesnė atsakomybė, A. G. nusikalstama veika iš 1961 m. BK 18 straipsnio 6 dalies, 207 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į 2000 m. BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, o nusikalstama veika iš 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalies, 131³ straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į 2000 m. BK 22 straipsnį, 307 straipsnio 2 dalį.

Asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas, aštuoneri metai, kai padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas (2000 m. BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b ir c papunkčiai). Jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, senaties eiga sustoja. Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią asmuo sulaikomas arba kurią jis pats atvyksta ir prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Tačiau apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų, o nuo to laiko, kai padarė nusikaltimą, susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, - dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo (2000 m. BK 95 straipsnio 3 dalis, 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 red.). Vėlesnių 2000 m. BK 95 straipsnio redakcijų taikyti nėra galimybės, nes baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį neturi grįžtamosios galios (2000 m. BK 3 straipsnio 3 dalis). A. G. kaltinamas nusikalstamas veikas, nesusijusias su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, padaręs 2000 m. rugsėjo 16 d. ir 2000 m. rugsėjo 18 d., todėl 2000 m. BK 95 straipsnio 3 dalyje nustatytas penkiolikos metų terminas dėl nusikaltinamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje suėjo 2015 m. rugsėjo 16 d., o dėl nusikalstamos veikos, numatytos 2000 m. BK 22 straipsnyje, 307 straipsnio 2 dalyje suėjo 2015 m. rugsėjo 18 d. Senaties eiga dėl naujo nusikaltimo padarymo nenutrūko (t. 4, b. l. 104).

Anksčiau aptarto teisinio reglamentavimo kontekste pripažintina, kad A. G. atžvilgiu negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nes suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminas, todėl baudžiamasis procesas kaltinamojo A. G. atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1-743/2015 dėl nusikalstamų veikų, numatytų 2000 m. BK 24 straipsnio 6 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje bei BK 22 straipsnyje, 307 straipsnio 2 dalyje nutrauktinas (2002 m. BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors kaltinamojo gynėjas prašo A. G. išteisinti, tačiau aiškindamas šios teisės normos turinį ir taikymą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2004 m. spalio 26 d. nutartyje Nr. 2K-555/2004 nurodė, kad nustačius, kad suėjo senaties terminas, baudžiamoji byla turi būti nutraukiama, o ne priimamas išteisinamasis nuosprendis. Bylos nutraukimas, suėjus senaties terminui, nepažeidžiama nekaltumo prezumpcija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugpjūčio 1 d. nutartis Nr. 2K-P-100/2008, 2010 m. vasario 2 d. nutartis Nr. 2K-29/2010, 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis Nr. 2K-478/2008).

Kaltinamajam A. G. 2001 m. rugsėjo 25 d. ir 2006 m. liepos 21 d. nutartimis paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikintina nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (2002 m. BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Išnykus Europos arešto orderio sąlygoms ir pagrindams, Europos arešto orderis atšaukiamas jį išdavusios institucijos sprendimu (Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 30 punktas). Įvertinus tai, kad baudžiamoji byla kaltinamojo A. G. atžvilgiu nutrauktina, apie tai praneština Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, 2006 m. rugpjūčio 23 d. dėl A. G. išdavusiai Europos arešto orderį tam, kad ji galėtų įvykdyti Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 30 punkto nuostatas.

Sprendimas dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti priimtas 2001 m. lapkričio 30 d. (t. 3, b. l. 255, 256) ir 2003 m. rugsėjo 5 d. (t. 3, b. l. 291, 292) nuosprendžiuose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi 2002 m. BPK 254 straipsnio 4 dalimi, teisėja

nutaria:

A. G. nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 18 straipsnio 6 dalies, 207 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į 2000 m. BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, o nusikalstamą veika iš 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalies, 131³ straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į 2000 m. BK 22 straipsnį, 307 straipsnio 2 dalį.

Baudžiamąjį procesą baudžiamojoje byloje Nr. 1-1-743/2015 A. G. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų 2000 m. BK 24 straipsnio 6 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje bei BK 22 straipsnyje, 307 straipsnio 2 dalyje, nutraukti.

Kaltinamajam A. G. 2001 m. rugsėjo 25 d. ir 2006 m. liepos 21 d. nutartimis paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjusią nutartį pateikti Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai pranešant apie tai, kad išnyko 2006 m. rugpjūčio 23 d. dėl A. G. išduoto Europos arešto orderio sąlygos ir pagrindai.

Dėl nutarties per 7 dienas gali būti paduotas skundas Kauno apygardos teismui per Laz­dijų rajono apylinkės teismą.