Vilniaus apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios A. Švenčionio KŪB nemokumo administratoriaus UAB „Draudimo kryptis“ prašymą dėl įmonės pabaigos civilinėje byloje pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) ieškinį atsakovei A. Švenčionio KŪB dėl bankroto bylos iškėlimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. sausio 17 d. nutartimi iškėlė A. Švenčionio KŪB bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė bankroto administratorių UAB „Draudimo kryptis“. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. sausio 29 d.

2.1. 2019 m. balandžio 2 d. nutartimi patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, kuris 2020 m. vasario 10 d. ir 2020 m. rugsėjo 21 d. nutartimis patikslintas.

2.2. 2019 m. rugsėjo 24 d. nutartimi įmonę pripažino bankrutuojančia ir likviduojama dėl bankroto.

2.3. 2020 m. lapkričio 16 d. nutartimi patvirtinta gautinė bankroto administratoriaus ataskaita.

3. Teisme gautas bankrutavusios A. Švenčionio KŪB nemokumo administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl bendrovės veiklos pabaigos. Prašyme nurodoma, kad visi veiksmai, susiję su įmonės bankroto procedūra yra baigti, bankroto procedūros metu nebuvo nurašytas ar nepardavus perduotas turtas. Bankroto proceso metu visos gautos lėšos paskirstytos įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos pažymą įmonė atliekų nepaliko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 155 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Aptariamo straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomi JANĮ 153 straipsnyje nurodyti įstatymai.

5. Klausimas dėl įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro nepatenka į JANĮ 155 straipsnyje nurodytas išimtis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad bankroto byla A. Švenčionio KŪB iškelta dar 2019 m. sausio 17 d., šiuo atveju taikytinos Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatos galiojusios iki 2019 m. gruodžio 31 d.

6. ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas priima sprendimą dėl įmonės pabaigos, kai likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba pervedimo aktus, bei Aplinkos apsaugos departamento pažymą.

7. Teismų praktikoje pažymima, jog teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra konstatavimas, kad visos įmonės bankroto procedūros yra užbaigtos, įmonės turtas yra realizuotas arba nurašytas, kreditorių reikalavimai, kiek leido turto vertė, patenkinti. Šiame procesiniame teismo dokumente apsiribojama konstatavimu, kad administratorius pateikė visus dokumentus, reikiamus priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, todėl kliūčių užbaigti įmonės veiklą nėra (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1684/2012).

8. Iš nemokumo administratoriaus pateiktų 2019-2020 m. balansų ir pelno (nuostolių) ataskaitų matyti, jog įmonė turto ir mokėtinų įsipareigojimų neturi. Teismas, patikrinęs viešus registrus šios nutarties priėmimo dieną, nenustatė, jog bankrutavusi A. Švenčionio KŪB turėtų registruotino turto. Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis įmonė aktyvių bylų teismuose neturi (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Įmonė veiklos nebevykdo, jos mokumo atstatyti nepavyko, todėl visos likvidavimo procedūros yra baigtos.

9. Nemokumo administratorius pateikė teismui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2019 m. vasario 26 d. raštą Nr. (18.1)-AD5-3502 „Dėl pažymos įmonei likviduoti išdavimo“, kuriame nurodoma, kad nėra duomenų, jog bankrutuojanti A. Švenčionio KŪB būtų bausta už aplinkos teršimą ar būtų palikusi sukauptas atliekas, užterštą gruntą. Esant nurodytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams bei vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis, priimtinas sprendimas dėl bankrutavusios A. Švenčionio KŪB pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 236, 270 straipsniais ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

prašymą dėl įmonės pabaigos tenkinti.

Pripažinti bankrutavusią A. Švenčionio KŪB (įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) pasibaigusia ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios A. Švenčionio KŪB bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.