Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jono Algimanto Venckaus (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėja baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų S. B. , P. B. , A. M. , V. V. , A. Ž. ir Kauno apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2008-11-10 nuosprendžio, kuriuo:

- A. Ž. pripažintas kaltu pagal LR BK 181 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2007-08-02 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant, paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė ir 30 MGL (3900 litų) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

- V. V. pripažintas kaltu pagal LR BK 181 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

- P. B. pripažintas kaltu pagal LR BK 181 str. 1 d. ir nubaustas 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

- S. B. pripažintas kaltu pagal LR BK 181 str. 1 d. ir nubaustas 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

- A. M. pripažintas kaltu pagal LR BK 181 str. 1 d. ir nubaustas 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Priteista iš A. Ž. , V. V. , P. B. , S. B. , A. M. solidariai J. S. 20000 litų neturtinės žalos atlyginimui. Kita J. S. civilinio ieškinio dalis atmesta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. , P. B. , A. M. , V. V. , A. Ž. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje, taip pat dalyvaujant V. N. , kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus (LR BPK 3 str. 1 d. 7 p.), kitiems nenustatytiems asmenims, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, neturėdami teisėto pagrindo, susitikimų vykusių su nukentėjusiuoju J. S. metu: 2003 m. pavasarį, tiksliai nenustatytu laiku, kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje šalia automagistralės (duomenys neskelbtini), kuriame dalyvavo S. B. , P. B. , A. M. , V. V. , A. Ž. , V. N. ir kiti nenustatyti asmenys, 2003 m. pavasarį, tiksliai nenustatytu laiku, prekybos centre (duomenys neskelbtini), kuriame dalyvavo P. B. , A. M. , 2004 m. pavasarį, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), kuriame dalyvavo S. B. , P. B. , A. M. , V. V. , A. Ž. , V. N. ir kiti nenustatyti asmenys, 2005-10-06 10.37 val. telefonu, bei po to 2005 m. spalio mėnesį nenustatytomis aplinkybėmis vykusių pokalbių, tarp A. Ž. ir nukentėjusiojo J. S. metu, panaudodami psichinę prievartą - užuominomis leisdami suprasti, kad netenkinus jų reikalavimo, nukentėjusiojo atžvilgiu bus atliekami neteisėti veiksmai, savo ir kitų bendrai veikusių asmenų naudai vertė nukentėjusįjį J. S. perduoti jiems 10 000 JAV dolerių, (28803 litų, pagal tuo metu Lietuvos Banko nustatytą kursą) kaip nuostolių atlyginimą, už 2003-04-08 policijos pareigūnų surastas ir paimtas cigaretes.

Pirmosios instancijos teisme nuteistieji S. B. , P. B. , A. M. , V. V. , A. Ž. tuo pačiu buvo kaltinami tuo, kad reikalaudami perduoti jiems 10000 JAV dolerių, bendrininkaudami su tyrimo nenustatytais asmenimis organizavo pramoninės gamybos, kovinio – ginamojo tipo granatos „F-1“ sprogimą, įvykusį 2005-07-26, apie 3.00 val. J. S. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, taip sugadino J. S. turtą ir padarė 7600 litų turtinę žalą. Tačiau teismas konstatavo, jog nėra pagrindo daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistųjų įvykdytas turto prievartavimas susijęs su granatos „F-1“ susprogdinimu ir kad jie organizavo ar kitaip dalyvavo įvykdant šią veiką, todėl šią aplinkybę iš kaltinimo pašalino, o nesant nusikaltimo, numatyto LR BK 181 str. 2 d. kvalifikuojančio požymio – nukentėjusiojo turto sugadinimo, nuteistųjų veiką kvalifikavo pagal LR BK 181 str. 1 d.

Apeliaciniu skundu nuteistasis P. B. nesutinka su jam Kauno apygardos teismo 2008-11-10 nuosprendžiu paskirta arešto bausme, nes mano, kad pagal savo sveikatos būklę jis neturi galimybės atlikti paskirtos bausmės. Tuo tarpu prokuroras apeliaciniu skundu prašo P. B. už nusikaltimo, numatyto LR BK 181 str. l d. įvykdymą skirti 3 (trejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Atitinkamai Lietuvos apeliacinio teismo 2009-03-27 posėdyje nuteistojo P. B. gynėja prašė jos ginamojo sveikatos būklei įvertinti į teismo posėdį kviesti teismo medicinos specialistą, o tokiam prašymui pritarė ir prokurorė. Visgi atvykęs į Lietuvos apeliacinio teismo 2009-05-29 posėdį ir susipažinęs su teismui pateiktais nuteistojo P. B. medicininiais dokumentais, teismo medicinos ekspertas R. Raudys negalėjo vienareikšmiškai atsakyti, ar nuteistasis P. B. galėtų atlikti laisvės atėmimo bausmę bei siūlė skirti teismo medicinos ekspertizę, į komisijos sudėtį įtraukiant gydytoją kardiologą. Atsižvelgdama į teismo medicinos eksperto išvadas, prokurorė prašė skirti teismo medicinos ekspertizę. Kiti proceso dalyviai pritarė prokurorės prašymui.

Prokurorės prašymas skirti teismo medicinos ekspertizę tenkinamas.

LR Baudžiamojo kodekso 76 str. numato, kad tais atvejais, kai nusikalstamą veiką padaręs asmuo iki teismo nuosprendžio priėmimo ar po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku, teismas gali tokį asmenį atleisti nuo bausmės ar tolesnio jos atlikimo. Apie ligos pobūdį sprendžia teismo medicinos ekspertai. Antrosios atleidimo nuo bausmės dėl ligos sąlygos – dėl sunkios nepagydomos ligos bausmę atlikti yra per sunku – konstatavimas yra bylą nagrinėjančio teismo kompetencija, tačiau ir sprendžiant šį klausimą yra reikalingos specialios žinios apie būtinas ligų ir sveikatos būklių gydymo sąlygas. Apeliacinės instancijos teismas privalo imtis visų įmanomų baudžiamajame procese numatytų priemonių, siekiant ištirti esmines bylos aplinkybes bei priimti teisingą nuosprendį ar nutartį, tačiau nuteistojo P. B. ligų bei sveikatos būklės pobūdžiui bei įtakai bausmės atlikimui įvertinti reikalingos specialios žinios, todėl skirtina teismo medicinos ekspertizė.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

1. Paskirti byloje komisijinę teismo medicinos ekspertizę.

1) Ar P. B. šiuo metu nustatyta sunki nepagydoma liga ar sveikatos būklė?

2) Ar dėl P. B. nustatytų ligų ir/ar sveikatos būklės nuteistasis gali atlikti arešto ar terminuoto laisvės atėmimo bausmę? Jeigu dėl nustatytų ligų ir sveikatos būklės nuteistasis P. B. negali atlikti laisvės atėmimo bausmės, tai kokios nepagydomos ligos ir sveikatos būklės, nurodytos nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos, sąraše (patvirtintame Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 1995-11-02 įsakymu Nr. 969/578) jam yra nustatytos?

3) Kokios gydymo sąlygos yra reikalingos P. B. atsižvelgiant į jam nustatytas ligas ir sveikatos būklę? Ar P. B. reikalingos gydymo sąlygos gali būti užtikrintos laisvės atėmimo vietoje?

3. Ekspertizę pavesti atlikti Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Vilniaus ekspertinio skyriaus ekspertams, į komisijos sudėtį įtraukiant gydytoją kardiologą..

4. Ekspertizės atlikimui ekspertams pateikti šią teismo nutartį, baudžiamąją bylą ir gautus medicininius dokumentus.

5. Ekspertų komisijai nusprendus, atlikti nuteistojo P. B. (gyv. Šilelio 8-7, Kairiuose, Šiaulių raj., Mob. tel. nr. 8 655 91704) medicininę apžiūrą

Iki bus atlikta ši ekspertizė, padaryti teisiamojo posėdžio pertrauką.