Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. B. ir M. B. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant valstybės įmonei Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio P. A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) susituokė pareiškėjų mama L. T. su P. A. T. (duomenys neskelbtini) šeima įsigijo gyvenamąjį namą kartu su sklypu ir jame esančiais kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Po P. A. T. mirties jo palikimą faktiniu valdymu priėmė jo sutuoktinė – pareiškėjų motina L. T., tačiau to neįregistravo.

Po palikėjo mirties L. T. liko gyventi tame pačiame name, juo rūpinosi kaip savu.

Suinteresuoti asmenys byloje valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po P. A. T. mirties liko jam bendrosios jungtinės nuosavybės teise su L. T. priklausiusio paveldimo nekilnojamojo turto – gyvenamais namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), bei kitas turtas. Mirusysis testamento nepaliko. Šį mirusiojo turtą priėmė pareiškėjų motina L. T., kuri juo naudojosi, prižiūrėjo jį kaip savo nuosavą turtą. L. T. dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiškė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu.

Šiuo atveju mirusiosiojo nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad L. T., mirusi (duomenys neskelbtini), aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią, siekdama įgyti teises į savo sutuoktinio P. A. T., mirusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai po palikėjos mirties pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patikslintą pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio P. A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.

Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.