Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“ ieškinį atsakovui A. M. (A. M.) dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-05 teisme priimtas ieškovės VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“ ieškinys atsakovui A. M. dėl 1046,50 Lt skolos, 238,60 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų 72,00 Lt žyminio mokesčio priteisimo. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“ ir A. M. pasirašė studijų sutartį Nr. 3.12-814, pagal kurią atsakovas įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas, tačiau pagal prisiimtus įsipareigojimus atsakovas su ieškove neatsiskaitė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 str.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2008-07-24 sudaryta studijų sutartis Nr. 3.12-814, pagal kurią ieškovė įsipareigojo organizuoti studijų procesą pagal studijų programą – statybos verslo vadyba, vadybininko kvalifikacijai įgyti, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už ieškovės suteiktas paslaugas sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais. Pagal ieškovės pateiktą pažymą, atsakovas nesumokėjo 1046,50 Lt studijų mokesčio, nuo kurio pagal studijų sutartyje nustatytas sąlygas paskaičiuota 238,60 Lt delspinigių. Duomenų apie tai, kad prašomos priteisti sumos sumokėtos, byloje nėra.

Vadovaujantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.716 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str.). Ieškovė teikė atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 1046,50 Lt skola ir 238,60 Lt delspinigių (CK 6.63 str., 6.71 str. 1 d.).

Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis, priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M. (A. M.) 1046,50 Lt (vieną tūkstantį keturiasdešimt šešis Lt 50 ct) skolą, 238,60 Lt (du šimtus trisdešimt aštuonis Lt 60 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1285,10 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų aštuoniasdešimt penkių Lt 10 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-02-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“ naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.