- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-21
- Bylos Nr.
- 2-903-876/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Ieškovas
- Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- K. A.
- Trečiasis asmuo
- R. A., J. P.
dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, atsakovei K. A. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, tretiesiems asmenims byloje esant R. A., J. P., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pateikė ieškinį, kuriuo prašo: neterminuotai apriboti motinos valdžią K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečio sūnaus N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste, nustatyti N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jo globėja paskiriant R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią adresu: (duomenys neskelbtini), nustatyti N. A. gyvenamąją vietą jo globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, priteisti iš K. A. išlaikymą jos nepilnamečiui sūnui N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo ieškinio padavimo dienos po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskirti R. A. nepilnamečio N. A. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise).
Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu palaikydama ieškinį nurodė, kad nepilnamečio N. A. motina K. A. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose. Tėvystė vaikui nėra nustatyta. Pažymėjo, kad K. A. viena augino mažametį sūnų N. A.. Šeima nebuvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2016-02-10 Skyrius gavo informaciją iš Šakių ligoninės Vaikų ligų skyriaus, kad į gydymo įstaigą pristatytas mažametis N. A., po to kai mama K. A. galimai panaudojo fizinį smurtą prieš savo sūnų, pasikėsino į vaiko gyvybę. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl susidariusios situacijos šeimoje, vaiko teisių pažeidimo K. A. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą pagal Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-17 įsakymą Nr. AT-105. Su šeima buvo dirbamas socialinis darbas. Nurodė, kad dėl atsakovės veiksmų sūnaus atžvilgiu Skyriuje nuspręsta mažametį vaiką leisti globoti vaiko močiutei R. A., kuri išreiškė norą būti vaiko globėja. Skyriuje ruošiant dokumentus dėl laikinosios globos nustatymo nepilnamečiui vaikui buvo gauta iš Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis, kurioje nutarta K. A. skirti kardomąją priemonę: namų areštą 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo N. A., nebendrauti ir neieškoti ryšių su vaiku. Kadangi atsakovės deklaruota ir gyvenamoji vieta buvo adresu: (duomenys neskelbtini) tuo pačiu adresu, kuriame gyveno ir atsakovės motina R. A., nebuvo galimybių vaikui gyventi šeimoje. Močiutė išreiškė nuomonę, kad vaiku negali pasirūpinti, kol dukra K. gyvens kartu jos namuose. Dėl susiklosčiusių aplinkybių bei siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, vaikas apgyvendintas VšĮ Šakių vaikų globos namuose. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-18 įsakymu Nr. AT-110 mažamečiui N. A. nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti VšĮ Šakių vaikų globos namai. Apgyvendinus N. A. vaikų globos namuose, močiutė R. A. du-tris kartus per savaitę lankė anūką, praleisdavo pas jį po keletą valandų, prašė vaiko neatiduoti globoti kitai šeimai, pageidavo jį pati globoti, kai tik bus galimybė. Nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2017-03-17 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 1 punktą, BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą, atsakovė dėl savo veiksmų sūnaus atžvilgiu buvo pripažinta kalta ir jai paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams. Pažymėjo, kad 2017-04-10 į Skyrių dar kartą kreipėsi N. A. močiutė R. A., kuri išreiškė norą globoti savo anūką N. A.. Kadangi vaiko motina K. A. tuo metu buvo Kauno tardymo izoliatoriuje, išnykus priežastims, dėl kurių N. negalėtų augti ir būti globojamas močiutės šeimoje, o globa šeimoje geriausiai atitiktų mažamečio vaiko interesus, Skyriuje buvo priimtas sprendimas dėl R. A. globėjos keliamų reikalavimų atitikimo. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-04-11 įsakymu Nr. AT-366 N. A. nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskiriant močiutę R. A.. Atsižvelgiant į nustatytus faktus, t. y. motinos kaltę, elgesį, motinos ypatingą žalą teisėtų vaiko interesų užtikrinimui, tikslinga atsakovei neterminuotai apriboti motinos valdžią, kadangi situacija atsakovės atžvilgiu nesikeičia ir nėra duomenų, kad ateityje gali pasikeisti. Motinai negali būti suteikta teisė į priemones, kurios darytų žalą vaiko sveikatai ir jo raidai. Apribojus atsakovei motinos valdžią priteistinas vaikui išlaikymas. Vertinant būtinus vaiko poreikius bei motinos turtinę padėtį, priteistinas išlaikymas sūnui po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Pažymėtina, kad nuo 2017-03-17 K. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu yra Panevėžio pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Vaiko laikinosios globos peržiūros metu 2017-01-25 Skyriuje motina yra išreiškusi nuomonę, jog sutinka dėl motinos valdžios apribojimo sūnaus N. atžvilgiu ir nuolatinės jam globos nustatymo. Patvirtino, kad R. A. 2017-04-12 pateikė Skyriuje prašymą dėl N. A. nuolatinės globos nustatymo. R. A. gyvena kartu su sugyventiniu J. P., jam priklausančiame name, adresu: (duomenys neskelbtini). Šeima turi nepilnametį sūnų T. P., gimusį (duomenys neskelbtini). Namas yra su daliniais patogumais, penkių kambarių. Kartu gyvenantis R. A. sugyventinis J. P. ir jų nepilnametis vaikas T. P. neprieštarauja, kad R. globotų N. A. ir jis gyventų jų namuose. R. A. šiuo metu yra namų šeimininkė, ji registruota darbo biržoje. J. dirba (duomenys neskelbtini). Šeimos pajamos 650 Eur. Pažymėjo, kad globėja yra neteista, nebausta, jos sveikata leidžia globoti mažametį N. A.. Ji tinkamai rūpinasi berniuku, jo sveikata, ugdymu, taip pat užtikrina tinkamas gyvenimo sąlygas. Iš kitų asmenų Skyrius nėra gavęs prašymų dėl berniuko globos nustatymo. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, N. A. neturi nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.
Atsiliepimas
Atsakovė K. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad su vaiku po 2016 m. vasario 10 d. įvykio nebendravo ir jo nematė. Nurodė, kad sutinka jog jos motina R. A. globotų jos sūnų N. A. ir dėl to pretenzijų neturi. Pažymėjo, kad neseniai pradėjo dirbti, todėl sūnui išlaikymą teiks pagal galimybes.
Tretysis asmuo R. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad nepilnametis N. A. pas ją gyvena jau apie du mėnesius. Ji prižiūri jį ir globoja. Nurodė, kad su vaiku sutaria gerai, problemų jokių nekyla.
Tretysis asmuo J. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja jog R. A. augintų savo anūką N. A. Pažymėjo, kad su vaiku sutaria gerai, su juo žaidžia.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2015-08-07 gimimo įrašas, Nr. 191, patvirtina, kad N. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus (b. l. 7).
Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-17 įsakymu, Nr. AT-105, K. A. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 10).
Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad K. A. Kauno apygardos teismo 2017-03-17 nuosprendžiu, pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jai paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams (b. l. 11-13).
Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos Šakių seniūnijos socialinio darbo su šeima vertinimo matyti, kad K. A. nenorėtų ateityje auginti savo sūnaus (b. l. 14-16; 17-19).
Iš Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-02-12 nutarties matyti, kad K. A. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo N. A., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo, nesilankyti N. A. gyvenamojoje, mokymosi bei jo buvimo vietose (b. l. 20-22).
Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-04-11 įsakymu, Nr. AT-366, N. A. globėja paskirta R. A. (b. l. 23).
Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-04-12 vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas, patvirtina, kad globos kokybė yra tinkama, globėja R. A. tinkamai atlieka savo pareigas (b. l. 36-37).
Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-04-10 sprendimu, Nr. ŽPĮ-7, nustatyta, kad R. A. atitinka jai keliamus reikalavimus dėl teikimo tapti vaiko globėju (b. l. 38).
VšĮ Šakių pirminės asmens sveikatos priežiūros centro 2017-04-06 medicininis pažymėjimas patvirtina, kad R. A. gali globoti anūką N. A. (b. l. 40).
Teismo vertinimu, tais atvejais, kai tėvai nevykdo savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius vaiko interesus, turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimo institutas ir atitinkamai šiuo atveju nustatytinas neterminuotas motinos – atsakovės, valdžios apribojimas jos nepilnamečio vaiko N. A., atžvilgiu. Iš bylos medžiagos matyti, kad situacija atsakovės atžvilgiu nesikeičia, per laikinosios globos laikotarpį iki šios bylos nagrinėjimo teisme, nebuvo atlikti jokie įtikinantys veiksmai, kurie parodytų motinos pasiryžimą vykdyti savo, kaip motinos pareigą, kas leidžia pagrįstai manyti, kad atsakovė nepasikeis į teigiamą pusę. Atsakovės vaikas turi teisę į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintos nuostatos, dėl tėvų teisės ir pareigos auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnis numato tėvų ar kitų teisėtų vaiko atstovų pareigą auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti vaiką. CK 3.155 straipsnio 2 dalyje reglamentuotos tėvų teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgdami į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.159 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams.
Vertinant šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaiku faktams bei atsakovės kaltei dėl to, atsakovei neparodžius elementaraus noro rūpintis savo vaiku arba prisidėti prie jo auklėjimo, kitokių duomenų byloje, kad padėtis gali pasikeisti į gerą – taip pat nesant, tai yra teismui konstatuojant, jog kai tėvai nevykdo savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius savo vaiko interesus, turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimo institutas – šiuo atveju atsakovei turi būti taikomas neterminuotas motinos valdžios apribojimas jos nepilnamečio vaiko N. A., atžvilgiu, kadangi nėra duomenų, kad atsakovės elgesys ateityje pasikeis tinkama linkme.
Teismas pažymi, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis).
Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikui skirtina nuolatinė globa (rūpyba). Tretysis asmuo R. A. raštu ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka būti nuolatine nepilnamečio N. A. globėja (b. l. 35). Prašymų iš kitų asmenų, norinčių globoti atsakovės sūnų N. A., ieškovas nėra gavęs. Pažymėtina, kad N. A. šiuo metu gyvena globėjos gyvenamojoje vietoje ir globėja iki šiol tinkamai atlieka savo kaip globėjos pareigas. R. A. įvertinta kaip tinkanti globoti ir rūpintis nepilnamečiu atsakovės vaiku, todėl nepilnamečio N. A. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina jo globėjos gyvenamojoje vietoje. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis vaikas neturi nekilnojamo turto ir kilnojamų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.
Kadangi apribojus tėvų valdžią vaiko išlaikymo pareiga išlieka (CK 3.195 straipsnis), todėl iš atsakovės K. A. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui N. A.. Ieškiniu ieškovas prašė priteisti nepilnamečiui vaikui po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog toks prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys trečiasis asmuo, globėja R. A. (CK 3.190 straipsnis). Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Tenkinant ieškinį iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas yra pagal įstatymą atleistas. Iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina: 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimą neterminuotai apriboti motinos valdžią ir su tuo susijusius kitus reikalavimus - nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei 25 Eur žyminis mokestis už išlaikymo vaikui priteisimą (priteistino išlaikymo žyminio mokesčio skaičiuotė yra tokia: 12 x 70 = 840 Eur x 3 % = 25 Eur), iš viso: 66 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Ieškovo ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės į valstybės biudžetą taip pat priteistinos 7,07 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 88 straipsnio 1 dalis).
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259-270 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio vaiko N. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste.
Nustatyti N. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą jo globėju paskiriant R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nustatyti N. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą jo globėjos R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiui vaikui N. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra nuo 2017-04-28, po 70 Eur (septyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
P. R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko N. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovės K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,07 Eur (septynis eurus septynis centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 66 Eur (šešiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio, valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.