Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė išnagrinėjo prokuroro Sigito Kanaporiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu šioje baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B., 2024 m. rugpjūčio 31 d., apie 21:00 val., kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kilometru, esančiu Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą - draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0325, patikros sertifikato numeris Nr. 206668, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, t. y. 2,42 ‰ (promilės) girtumas.

Kaltinamasis S. B. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-08-31 apie 16:00 val., jam priklausančiu automobiliu "Ford Focus", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), pagamintu (duomenys neskelbtini) m., atvyko į svečius pas dėdę, kuris gyvena Kėdainių r., (duomenys neskelbtini). Besikalbant su dėde gėrė degtinę. Jis asmeniškai išgėrė apie 0,7 litro degtinės. Pasibaigus degtinei, nutarė nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini) ir jos nusipirkti. Sėdo į jam priklausantį, Lietuvoje neregistruotą, automobilį "Ford Focus", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir išvažiavo. Parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" nusipirko degtinės ir važiavo atgal. Išvažiavus už (duomenys neskelbtini), jį pradėjo stabdyti policijos ekipažas. Jis sustojo. Prie jo priėjęs policijos pareigūnas iškart suprato, kad jis vairuoja automobilį, būdamas neblaivus. Liepė pasitikrinti blaivumą. Jis sutiko. Pirmą kartą alkoholio matuoklis parodė 2,51 promilių girtumą, o antrą kartą - 2,42 promilių girtumą. Su matavimo rezultatais sutinka. Automobilį "Ford Focus", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 2024 m. lapkričio mėnesį pirko (duomenys neskelbtini) už 900 svarų. Lietuvoje automobilio neregistravo, nes galvojo su juo grįžti atgal į (duomenys neskelbtini). Neprieštarauja, kad automobilis būtų konfiskuotas. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate 2024-08-31 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo pagal BK 281¹ str. 1 d., pagal Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybinį pranešimą, kad 2024-08-31 apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini) kelyje, ties (duomenys neskelbtini) kilometru, buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) registruotas automobilis „Ford Focus“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo pil. S. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 21.00 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ ARKB – 0325, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 2,51 prom. girtumas, o pakartotinio patikrinimo metu 21.20 val. buvo nustatytas 2,42 prom. girtumas. S. B. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, jam įteiktas šaukimas atvykti į Kėdainių r. PK apklausai. Automobilis „Ford Focus“, v.n. (duomenys neskelbtini), vin. (duomenys neskelbtini), nuvežtas UAB „ Augenas“ automobilių aikštelę, adresu Kaunas, Technikos g. 18A.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo užkardinimo vieta, tai yra, Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kilometre. Įvykio vietoje užfiksuotas automobilis „Ford Focus“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos paimtas minėtas automobilis ir jo dokumentas (šaknelė).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo rezultatuose užfiksuota, kad 2024-08-31 21:00 val. įtariamajam S. B. nustatytas 2,51 prom. girtumas, o 21:20 val. - 2,42 promilių girtumas.

Alkotesterio patikros sertifikate Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad alkoholio matuoklio „Alcotest 7510“ ARKB – 0325 patikra galioja iki 2024-09-17.

Automobilio „Ford Focus“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), dokumento šaknelėje nurodyta, kad automobilis priklauso šios šaknelės turėtojui S. B..

Automobilio „Ford Focus“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN. (duomenys neskelbtini), pagaminto (duomenys neskelbtini) m., vidutinė rinkos vertė 1 880 eurų.

Liudytojas A. I. (policijos pareigūnas) parodė, kad 2024-08-31 apie 20:55 val., dirbant kartu su Kauno AVPK Kėdainių r. PK RS vyresn. patruliu E. Č., kelyje (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis tamsiu paros metu važiuojanti su išjungtomis šviesomis ir su (duomenys neskelbtini) registruotais numeriais (duomenys neskelbtini). Panaudojus spec. priemonę - raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius, bei garso signalą, automobilis buvo sustabdytas. Priėjus prie automobilio vairuotojo ir paklausus ar turi su savimi vairuotojo pažymėjimą, šis nurodė, kad neturi ir nurodė, kad yra girtas, o paklausus vairuotojo duomenų, šis nurodė, kad yra R. T., gim. (duomenys neskelbtini). Panaudojo alkoholio kiekio matuoklį "Alcotest 7510" ARKB-0325, 21:00 val. vairuotojui buvo nustatytas 2,51 prom. girtumas. Patikrinus vairuotojo asmenybę per policijos duomenų bazes, pastebėjo veido neatitikimus, todėl priėjus prie automobilio dar kartą, ant galinės sėdynės buvo rasta kuprinė, kurioje buvo asmens dokumentas su S. B., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis. Dokumente esanti nuotrauka atitiko prie automobilio vairo sėdėjusio vyro asmens veido bruožus. 21:20 val. buvo atliktas pakartotinis alkoholio kiekio organizme patikrinimas, kurio metu S. B. nustatytas 2,42 prom. girtumas. Dėl sustabdyto neblaivaus vairuotojo buvo informuoti Kauno AVPK budėtojai, taip pat prie įvykio tyrimo prisidėjo kitas Kėdainių r. PK RS ekipažas. S. B. buvo įteiktas šaukimas, automobilis buvo apžiūrėtas, surašyti aprašai ir nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Kaunas, Technikos g. 18A.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, jo veika kvalifikuota teisingai, todėl jis yra baustinas.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį – padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Kaltinamasis teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sprendžia, kad už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė, nustatant vidutinį prokuroro siūlomą bausmės dydį, kuri, nagrinėjamu atveju, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Vertindamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo būtinumą, teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, kurioms esant jis buvo padarytas. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 2,42 promilių neblaivumas), savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, teisės vairuoti neturėjo. Atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir valstybės siekį padidinti saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant terminą – 4 metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio „Ford Focus“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), konfiskavimą. Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu minėta transporto priemonė buvo nusikaltimo priemonė. Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu minėto automobilio faktinis valdytojas yra kaltinamasis, todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį „Ford Focus“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 45 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs S. B. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio S. B. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti S. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371, arba telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, S. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 (keturiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti S. B. priklausančią transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.