Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Eviltienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 3 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 2 metams su ¼ dalies turto konfiskavimu;

2) Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 5 ir 9 punktus – terminuotu laisvės atėmimu 6 metams;

3) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų areštu;

4) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir 233 straipsnio 3 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

5) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu (pakeistu (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas;

6) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

7) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 30 parų areštu. Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi pagal (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 10 dienų;

8) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 18 mėnesių, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jeigu tai susiję su darbu, ir per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

9) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-65 straipsniais paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

10) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė;

11) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 90 parų arešto bausme, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

12) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – trejiems metams uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuotas N. B. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Renault 19“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),

13) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto su baudžiamojo poveikio priemonėmis: įpareigojimu per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui, uždraudimu naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones ir automobilio „Renault 19“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

14) Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalį, 60 parų arešto bausme;

15) Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta 90 parų arešto bausmė; bausmė atlikta, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ( du epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. B. 2021 m. birželio 21 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini) esančiame rugių lauke, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto metu, tyčia medine lazda sudavė vieną smūgį L. T. į kairės rankos žastą ir vieną smūgį lazda į kairės kojos šlaunį, taip mušdamas nukentėjusiajai L. T. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinių kraujosruvų kairio žasto srityje ir kairėje šlaunyje.

Be to, N. B. 2021 m. birželio 21 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), R. R. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto metu tyčia kėde metė į L. T., pataikydamas jai į dešinę ranką, taip smurtaudamas nukentėjusiajai D. T. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos dešinio dilbio srityje.

2021 m. liepos 9 d. N. B. dėl pareikšto įtarimo neprisipažino (b. l. 83-84). 2021 m.liepos 27 d. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, N. B. dėl pareikšto įtarimo prisipažino visiškai, parodė, kad labai gailisi. Jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus ir mano, kad tai turėjo įtakos jo veiksmams. 2021 m. birželio mėn. pabaigoje, dienos neprisimena, jį ir L. jo pažįstamas E. R. nusivežė į (duomenys neskelbtini), padėti sugrėbti šieną pas R. R., kuris atidavė E. pievas ir leido jas nusišienauti ir naudoti šieną. Visi grėbė šieną. Tuo metu taip pat vartojo alkoholį, gėrė alų. L. taip pat gėrė alų. Su L. sukonfliktavo. Neprisimena, dėl ko kilo konfliktas. L. išėjo iš kambario į lauką. Jis išėjo paskui ją. Jis, eidamas per kiemą, rado gulinčią medinę lazdą ir ją pasiėmė, prisivijo L., kuri jau ėjo rugių lauku, ir jai tyčia lazda sudavė vieną smūgį į kairę ranką ir vieną smūgį į kairės kojos šlaunį. Kažką L. pasakė ir nuėjo atgal į R. R. namus, vėl su juo vartojo alkoholį. Mano, kad L. nuo jo suduotų smūgių turėjo skaudėti ir ranką, ir koją. Praėjus daug laiko, kai jau buvo tamsu, pas R. atėjo L., kuri buvo neblaivi, jis taip pat buvo nemažai išgėręs alkoholio. Tarp jo ir L. vėl kilo konfliktas. Jis, paėmęs kėdę, metė ją į L., kur pataikė, pasakyti negali, nes kambaryje buvo tamsu. Mano, kad galėjo pataikyti jai į ranką. Girdėjo, kad L. skambina į policiją. Dėl to, kad sudavė smūgius lazda ir kėde L. labai gailisi. L. atsiprašė, su ja susitaikė, jai žalą atlygino (b. l. 87-88).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusiosios L. T. 2021 m. birželio 22 d. protokole – pareiškime nurodyta, kad 2021 m. birželio 21 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini) rugių lauke N. B. medine lazda sudavė vieną smūgį į kairės rankos žasto sritį ir vieną smūgį lazda į kairės kojos šlaunies sritį. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, nes skaudėjo, o be to, yra likę žymės. Vėliau, būnant pas R. R. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) N. B. su kėde sudavė į dešinės rankos dilbio sritį. Prašo N. B. atžvilgiu taikyti poveikio priemones ir nubausti įstatymo numatyta tvarka (b. l. 5-7).

Iš nukentėjusiosios L. T. parodymų nustatyta, kad 2021 m. birželio 21 d., apie 11.00 val., E. R., ją ir N. B. atvežė pas R. R. padėti suvežti šieną. Dirbant lauke gėrė alų. Ji išgėrė du butelius alaus. Baigusi dėti šieno kūgius, nuėjo pas netoliese gyvenančią seserį, o apie 18.30 val. grįžo pas R. R. į namus. Jai bendraujant su R., grįžo N. B., kurį E. R. buvo išvežęs į Jiezną priduoti taros. Į kambarį įėjęs N. B. buvo piktas, ją užsipuolė, pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais. Ji atsistojo nuo kėdės ir norėjo išeiti į lauką, kad nebūtų problemų. Jai išeinant pro duris į lauką iš paskos išėjo ir N. Sodybos kieme N. B. iš kažkur pasiėmė medinę lazdą su kuria užsimojo. Ji, tai matydama, ėmė bėgti link laukų. N. ją vijosi iš paskos, rankoje laikė lazdą. Matydama, kad nuo jo nepabėgs, sustojo rugių lauke. N., pribėgęs, lazda jai sudavė į kairės rankos žasto sritį ir į kairės kojos šlaunies sritį. Smūgiai buvo stiprūs, jautė skausmą. Ji prašė, kad baigtų ją mušęs. Tuomet jisai nuėjo link gyvenvietės. Juos atvežęs E. R. buvo jau išvažiavęs namo, todėl nusprendė eiti pas R. R. pernakvoti. Ji pas R. R. į namus atėjo vėlai vakare, prieš tai buvo pas seserį D. K.. Ji sesei pasipasakojo, kad ją sumušė N. B.. Ji jai rodė ant rankos ir kojos atsiradusias kraujosruvas. P. R. namuose buvo ir N. B.. Pamatęs ją, N. vėl ją ėmė keikti necenzūriniais žodžiais. Ji atsisėdo į fotelį, kuris buvo netoliese spintos. N. B. paėmė kėdę ir, priėjęs prie jos, su kėde užsimojo link jos. Ji dešine ranka prisidengė veidą ir jis tuomet jai, sėdinčiai fotelyje, kėde pataikė į dešinės rankos dilbio sritį. Skausmas taip pat buvo stiprus. Ji telefonu išsikvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, tuo metu sakė, kad nebuvo jokio fizinio smurto prieš ją naudota, nes žinojo, kad, esant neblaiviai, pareiškimo negalės rašyti. Dėl to sekančią dieną ji kreipėsi į policiją dėl N. B. elgesio. Ji su N. B. bendro ūkio neveda. N. B. yra buvęs jos sutuoktinis, su kuriuo yra išsituokusi. Šiuo metu yra susituokusi su V. T.. N. B. padeda išlaikyti jų du bendrus mažamečius vaikus. N. jos atsiprašė, su ja susitaikė, jai padarytą žalą atlygino. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Jam jokių pretenzijų neturi. Ji sutinka, kad ši byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašo, kad jam skirtų arešto bausmę su atidėjimu, kadangi jei jam bus paskirta arešto bausmė, jis neturės galimybės išlaikyti vaikus (b. l. (b. l. 17-21).

2021 m. liepos 22 d. liudytoja D. K. paaiškino, kad 2021 m. birželio mėn., tiksliai kurią dieną neprisimena, po pietų, į jos namus atėjo neblaivi sesuo L. T.. Ji turėjo su savimi du butelius alaus, kurį jos išgėrė. L. sakė, kad atvažiavo su N. B. pas R. R. padėti tvarkyti šieną. L. išėjo atgal pas R. R., o ji nuėjo pas pažįstamą K. S.. Jai būnant pas K. namuose, atbėgo verkdama L. ir jai pasakė, kad ją sumušė N. B. – su pagaliu sudavė smūgius per koją ir ranką. Ji jai rodė koją, matė, kad ji sužalota. Kiek tiksliai sudavė smūgių L. nesakė ir ji nežino. Kiek pabuvusi, L. kažkur išėjo (b. l. 33-34).

2021 m. liepos 22 d. liudytojas R. R. paaiškino, kad 2021 m. birželio mėn., tiksliai kada, neprisimena, pas jį į namus atvažiavo N. B. su L. T. ir E., kurio pavardės nežino, tai pat buvo K. S.. Jie tvarkė šieną, vartojo alkoholį – gėrė alų. Pabaigę tvarkyti šieną, vartojo alkoholį jo namuose. Jis buvo daug išgėręs alkoholio ir mažai ką prisimena. Taip pat dėl girtumo buvo užmigęs. Kada ir kaip N. sužalojo L., jis nematė ir nežino (b. l. 39-40).

Iš 2021 m. birželio 22 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) šiaurinės sienos 30 m atstumu šiaurės vakarų link yra rugių laukas. Rugių lauko pradžioje matomos brydės. Grįžus į sodybos kiemą, nuo pastato pietrytinės sienos 8 m atstumu link pietryčių, prie medinės aikštelės žolėje guli medinė lazda. Medinės lazdos skersmuo 2,5 cm, ilgis 98 cm. Vienas lazdos galas užapvalintas, kitas galas yra lūžęs (b. l. 10-15).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad L. T. konstatuota poodinės kraujosruvos kairio žasto srityje, kairėje šlaunyje, dešinio dilbio srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, tai yra 2021 m. birželio 21 d. ir aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo būti padaryti keturių ar daugiau trauminių poveikių pasekmėje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Kiekvienas sužalojimas sukelia fizinį skausmą (b. l. 30-31).

Iš išrašo iš duomenų bazės „Asmens duomenys“ matyti, kad L. B. ir N. B. išsituokė 2018 m. gegužės 2 d. N. B. turi du vaikus, gimusius 2011 ir 2014 metais (b. l. 51).

Teismas sprendžia, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi įrodyta, jog N. B. buitinio konflikto metu, tyčia medine lazda sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai L. T. į kairės rankos žastą ir vieną smūgį lazda į kairės kojos šlaunį, taip mušdamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis kairio žasto srityje ir kairėje šlaunyje, o taip pat, mesdamas kėdę į nukentėjusiąją L. T., pataikydamas jai į dešinę ranką, sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos dešinio dilbio srityje. Vertinant nukentėjusios ir kaltinamojo parodymų turinį, nustatytus kaltinamojo smurtinio pobūdžio veiksmus, teismas neabejoja, kad šiuo atveju nukentėjusiai fizinis skausmas buvo sukeltas tyčia, nustatyti faktiniai kaltinamojo veiksmai patvirtina, kad jis suprato, jog taip sukels fizinį skausmą ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūlomos bausmės paskyrimui (b. l. 93).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis N. B. praeityje 15 kartų teistas (b. l. 52-59), baustas administracine tvarka, paskirtos administracinės nuobaudos galiojančios (b. l. 66-75), vykdo individualią veiklą (b. l. 76), neįrašytas psichikos sveikatos centro įskaitoje (b. l. 78). N. B. nusikalstamos veikos yra nesunkūs nusikaltimai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistas.

Kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, įpareigojant kaltinamąjį bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja L. T., uždraudžiant vartoti psichiką veikiančią medžiagą – alkoholį, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintinos, paskirtas bausmes iš dalies sudedant, ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnis) (b. l. 89).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: lazdą, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, adresu Jotvingių g. 8, Alytuje (b. l. 10-11, 49), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir:

už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2021 m. birželio 21 d. apie 18.30 val. įvykdyta veika) skirti vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2021 m. birželio 21 d. apie 23.30 val. įvykdyta veika) skirti vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies sudedant, ir subendrintą bausmę nustatyti dvejų metų laisvės apribojimo bausmę.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigoti bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždrausti bendrauti su nukentėjusiąja L. T., uždrausti vartoti psichiką veikiančią medžiagą – alkoholį.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinį įrodymą, medinę lazdą, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Įteikti kaltinamajam teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.