Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2015-04-25, apie 17.42 val. parduotuvėje „MOKI-VEŽI“, esančioje Vilkpėdės g. 12, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 10 vnt. pirštinių, kurių bendra vertė 34,70 eurų ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tuo ji savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. V. nedalyvaujant. D. V., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad D. V. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

D. V. su pažeidimu sutiko (paaiškinimas). Jos kaltė, padarius protokole aprašytą administracinės teisės pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „MOKI-VEŽI“ pareiškimu, policijos pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu bei kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, į tai, kad administracine tvarka bausta (nuobaudos galioja). Todėl jai skirtina nuobauda, aukščiau baudos minimumo, numatyto LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 32 str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

pripažintiD. V., a.k. (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda - 100 € (vieno šimto eurų) bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.