- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-27
- Bylos Nr.
- A2.6.-487-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00137-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- M. G.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. G. 2015-10-19, 14.36 val., Marijampolės pl., Kaune, vairavo automobilį Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, esant leistinam greičiui 50 km/h, važiavo 109 km/h greičiu, t.y. leistiną greitį viršijo 59 km/h, o tą pačią dieną, 15.30 val., toje pačioje vietoje, esant leistinam greičiui 50 km/h, važiavo 111 km/h greičiu, t.y. leistiną greitį viršijo 61 km/h.
Šiais savo veiksmais M. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 str. 6 d.
Šalies argumentai
M. G. prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad vairavo savo automobilį, skubėjo darbo reikalais. Žino, kad toje vietoje leistinas greitis 50 km/h. Antrą kartą darydamas pažeidimą matė, kad jo automobilis buvo užfiksuotas kelkraštyje stovėjusio policijos automobilio be skiriamųjų ženklų, kuriame įrengta mobili greičio matavimo įranga. Taip pat skubėjo darbo reikalais. Teigė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimų faktą ir M. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, iš kurių matyti, jog juose yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės, nuotraukos, policijos specialistės tarnybiniai pranešimai, paties M. G. paaiškinimai.
Teismas konstatuoja, kad pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR ATPK 124 str. 6 d., M. G. yra kaltas ir baustinas.
M. G. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. G. skirtina bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, numatyta LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje (LR ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.).
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
M. G. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 str. 6 d., ir nubausti jį:
už 2015-10-19, 14.36 val. padarytą pažeidimą - 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) mėnesiams,
už 2015-10-19, 15.30 val. padarytą pažeidimą - 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) mėnesiams.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir paskirti M. G. galutinę nuobaudą 350 eurų (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.
Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.