Kauno apylinkės teismo sprendimas

ieškovei Z. S., jos atstovei adv. padėjėjai Ingridai Varanavičei, atsakovui A. K., jo atstovui adv. Jaroslavui Los, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. S. ieškinį atsakovui A. K. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei išlaikymo jam priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje - Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius

Aprašomoji dalis

nustatė:

Parengiamojo teismo posėdžio, vykusio 2015 m. lapkričio 16 d., metu ieškovės atstovė ir atsakovas bei jo atstovas pareiškė prašymą bylą dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei išlaikymo jam priteisimo baigti taikos sutartimi tokiomis sąlygomis: ieškovė Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) susitaria pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-05-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-237-787/2008 nustatytą: nepilnamečio vaiko M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą ir nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu vaiku M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarką bei nustatyti tokią atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio vaiko M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką: tėvas A. K. su nepilnamečiu sūnumi M. K. bendrauja ir dalyvauja jo auklėjime netrukdomai, esant vaiko sutikimui; priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tvarką ir susitaria, kad A. K. moka išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. K. kas mėnesį po 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų) nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės; atsakovas A. K. sutinka 80,00 Eur dydžio išlaikymą sumokėti ieškovei Z. S. vienkartine išmoka iki sūnaus M. K. pilnametystės, t. y. 80 Eur x 8 mėn. = 640,00 Eur; atsižvelgiant į tai, kad ieškovė Z. S. yra skolinga atsakovui A. K. už sūnaus išlaikymą 9800,00 Eur, o atsakovas ieškovei skolingas 640,00 Eur, taikyti nurodytų sumų užskaitymą ir pripažinti, kad ieškovės Z. S. galutinė įsiskolinimo suma už sūnaus išlaikymą yra 9160,00 Eur; šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovės atstovė bei atsakovas prašė patvirtinti pateiktą taikos sutartį ir civilinę bylą dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei išlaikymo jam priteisimo nutraukti.

Ieškinys dalyje dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais ieškinyje ir patvirtintais teismo posėdžio metu: Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-05-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-237-787/2008 ieškovei Z. S. (buv. I) buvo neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečio sūnaus M. K. atžvilgiu teismui padarius išvadą, kad ieškovė vengia atlikti savo pareigą auklėti M. K., visiškai juo nesirūpina (jo neauklėja ir neprižiūri, nesirūpina jo sveikata, nesudaro palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis, visiškai neteikia išlaikymo). Teismas tai pat nustatė, kad ieškovė nuolat girtavo, buvo ne kartą bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą auklėti vaikus, alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, nepilnamečių nugirdymą ir lindynių laikymą. Aplinkybės, dėl kurių ieškovei buvo neterminuotai apribota motinos valdžia M. K. atžvilgiu, išnyko: ji nebevartoja alkoholinių gėrimų, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei, šiuo metu gyvena su sugyventiniu G. S. jam priklausančiame bute, ir nors yra šiuo metu bedarbė, tačiau registruota darbo biržoje ir gauna socialines išmokas. Nuo 2014 metų su ieškove ir G. S. gyvena ir nepilnametis sūnus M. K., kuriam yra sudarytos tinkamos sąlygos gyventi: vaikui bute yra skirtas atskiras kambarys. Ieškovė sūnumi rūpinasi, jį išlaiko, domisi vaiko pasiekimais mokykloje. Nepilnametis vaikas išreiškia norą gyventi su ieškove.

Į teismo posėdį neatvyko ieškovė Z. S.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Neatvykimo priežastys nežinomos. Z. S. atstovaujama adv. padėjėjos Ingridos Varanavičės.

Į teismo posėdį neatvyko atsakovas A. K.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Gautas atsakovo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 114).

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje (b. l. 59-60) nurodė, kad atsižvelgiant į M. K. amžių (greitai bus pilnametis), nuomonę, norą gyventi ir toliau su motina, Z. S. gyvenimo būdo teigiamus pokyčius, manytina, kad patenkinus ieškovės reikalavimus dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nepilnamečio vaiko interesai nebūtų pažeisti.

Šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį ir bylą dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei išlaikymo jam priteisimo nutraukti tenkintinas ir civilinė byla šioje dalyje nutrauktina, kitoje dalyje ieškinys tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str. 1 d. ir 140 str. 3 d. nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 str. 1 d. nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, taip realizuodamos dispozityvumo principą, t. y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.).

Taikos sutartyje šalys nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės jiems yra žinomos ir išaiškintos (CPK 294 str.). Tai reiškia, kad šalims yra žinoma ir suprantama, jog teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Šalių pateikta taikos sutartis išreiškia jų valią taikiai išspręsti kilusį šioje byloje ginčą dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei išlaikymo jam priteisimo, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, todėl yra pakankamas pagrindas ją patvirtinti, o civilinę bylą šioje dalyje nutraukti (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p). Atsižvelgiant į nagrinėto ginčo pobūdį ir dalyką, šalims išaiškintina, kad išlaikymo dydis ir forma gali būti keičiami CK 3.201 str. numatytais pagrindais ir tvarka, taip pat pakartotinis ieškinys dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos bei bendravimo su jais tvarkos nustatymo gali būti reiškiamas CK 3.169 str. 3 d. nustatytais pagrindais.

Išnagrinėjus civilinę bylą nustatyta, kad ieškovei Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-05-16 sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia jos sūnaus M. K., gim. (duomenys neskelbtini)atžvilgiu, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatyta kartu su vaiko tėvu A. K., iš ieškovės priteistas išlaikymas sūnui M. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 2 MGL iki sūnaus pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2008-02-05, ir išlaikymo įsiskolinimas nuo 2005-02-05 iki 2008-02-05 – 4793,25 Lt. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, neterminuotai apribodamas motinos valdžią, konstatavo, kad ieškovė vengia atlikti savo pareigą auklėti M. K., visiškai juo nesirūpina (jo neauklėja ir neprižiūri, nesirūpina jo sveikata, nesudaro palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis, visiškai neteikia išlaikymo) ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (b. l. 13-15).

CK 3.181 str. 2 d. nustato, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, t. y. minėtame straipsnyje nustatytos tėvų valdžios ribojimo panaikinimo sąlygos. Šios sąlygos yra įrodymai, kad: 1) tėvai (ar vienas iš tėvų) pakeitė savo elgesį; 2) tėvai (ar vienas iš jų) gali auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, sudaryti jam palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis; 3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Visos šios sąlygos susijusios tarpusavyje, tačiau tėvų valdžios ribojimui panaikinti neužtenka nustatyti vienos iš jų – būtina įrodyti esant visas tris sąlygas. Taigi, esminis dalykas sprendžiant tėvų valdžios ribojimo panaikinimo klausimą yra nustatyti, kad tėvai (ar vienas iš jų) pakeitė savo elgesį dėl vaiko auklėjimo teigiama linkme, ar yra ir pakanka įrodymų, kad tėvai (ar vienas iš jų) gali auklėti vaiką, taip pat tai, jog vaiko auklėjimas nepakenks paties vaiko interesams. Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, ieškovei motinos valdžia nepilnamečio sūnaus M. K. atžvilgiu neterminuotai apribota 2008-05-16 teismo sprendimu dėl to, kad ji vengė atlikti savo pareigą auklėti M. K., visiškai juo nesirūpino - jo neauklėjo ir neprižiūrėjo, nesirūpino jo sveikata, nesudarė palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis, visiškai neteikė išlaikymo. Nagrinėjamu atveju teismui tikrinant ar išnyko pagrindai, dėl ko ieškovei buvo apribota motinos valdžia, iš byloje ištirtų įrodymų matyti, kad nuo pirmiau minėto teismo sprendimo priėmimo ieškovės elgesys nepilnamečio vaiko atžvilgiu pasikeitė – nepilnametis sūnus nuo 2014 metų nuolatos gyvena pas ieškovę, kuri suteikia jam gyvenamąjį būstą, tinkantį tiek poilsiui, tiek pamokų ruošai, bei išlaikymą, tarp motinos ir vaiko emociniai ryšiai nėra nutrūkę. Seniūnijos specialistų teigimu, buitinės sąlygos M. K. gyventi su motina yra geros – nepilnametis vaikas turi savo atskirą kambarį su reikiamais baldais, daiktais (b. l. 68-69). Kaišiadorių miesto seniūnija 2015-06-09 rašte patvirtino, kad ieškovė nevartoja alkoholio, rūpinasi sveikata, į seniūniją kreipiasi dėl socialinės pašalpos, pagal nustatytą tvarką atlieka visuomenei naudingą veiklą, seniūnija nėra gavusi skundų dėl ieškovės elgesio (b. l. 10). Ieškovė nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 16). Nepilnametis M. K. 2015-08-22 paaiškinime nurodė, kad jis jau 1,5 metų gyvena kartu su mama bei jos sutuoktiniu, su jais sutaria puikiai, mama juo rūpinasi, alkoholio nevartoja.

Teismas, kompleksiškai įvertinęs byloje surinktus įrodymus, ieškovės bei atsakovo paaiškinimus, konstatuoja esant pagrindą motinos valdžios apribojimo panaikinimui, nes ieškovė pakeitė savo elgesį dėl vaiko auklėjimo teigiama linkme, nepiktnaudžiauja alkoholiu, savo teigiamais aktyviais veiksmais (gyvenamojo ploto turėjimas, intensyvus domėjimasis vaiku, rūpinimasis juo ir pan.) įrodė galinti auklėti ir auginti savo nepilnametį sūnų, jį išlaikyti, užtikrinti tinkamas, sveikas ir saugias gyvenimo bei vystymosi sąlygas, motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarautų vaiko interesams, todėl neterminuotas motinos valdžios apribojimas Z. S. naikintinas (CK 3.181, 3.182 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 259-260, 263-270 str., teismas

nusprendžia:

patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei išlaikymo jam priteisimo tokiomis sąlygomis:

1. Ieškovė Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) susitaria pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-05-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-237-787/2008 nustatytą nepilnamečio vaiko M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą ir nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

2. Ieškovė Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) susitaria pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-05-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-237-787/2008 nustatytą bendravimo su nepilnamečiu vaiku M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tvarką bei nustatyti tokią atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio vaiko M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką: tėvas A. K. su nepilnamečiu sūnumi M. K. bendrauja ir dalyvauja jo auklėjime netrukdomai, esant vaiko sutikimui.

3. Ieškovė Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) susitaria pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-05-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-237-787/2008 priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tvarką ir susitaria, kad A. K. moka išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. K. kas mėnesį po 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų) nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės.

4. Atsakovas A. K. sutinka 80,00 Eur dydžio išlaikymą sumokėti ieškovei Z. S. vienkartine išmoka iki sūnaus M. K. pilnametystės, t. y. 80 Eur x 8 mėn. = 640,00 Eur.

5. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė Z. S. yra skolinga atsakovui A. K. už sūnaus išlaikymą 9800,00 Eur, o atsakovas ieškovei skolingas 640,00 Eur, taikyti nurodytų sumų užskaitymą ir pripažinti, kad ieškovės Z. S. galutinė įsiskolinimo suma už sūnaus išlaikymą yra 9160,00 Eur.

6. Šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Civilinę bylą Nr. 2-29-810/2016 pagal ieškovės Z. S. ieškinį atsakovui A. K. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei išlaikymo jam priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje - Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei išlaikymo jam priteisimo, nutraukti.

Kitoje dalyje ieškinį tenkinti.

Panaikinti Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) neterminuotą motinos valdžios apribojimą jos sūnaus M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, taikytą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-05-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-237-787/2008.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.