Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokuroro 2016 m. spalio 6 d. nutarimu, nutraukus ikiteisminį tyrimą A. Č. atžvilgiu, nepadarius jam nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, A. Č. buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse, už tai, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą be tikslo parduoti ar kitaip platinti bei vartojo ją be gydytojo paskyrimo, o būtent, tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – heroino, dalį suvartojo, o kitą dalį laikė su savimi iki tol, kol 2016 m. liepos 15 d. apie 19 val. 30 min., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, automobilyje „Mecedes Benz 200 CDI“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė narkotinę medžiagą – heroiną, kurio masė yra 0,004 g. (0,9 %).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 38), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. Č. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Č., tyrimo metu duodamas parodymus, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai ir nurodė, jog 2016 m. liepos 15 d. jis iš Varėnos atvyko į Vilnių ir čigonų tabore iš nepažįstamos Romų tautybės moters nusipirko narkotinės medžiagos – heroino. Heroiną pirko tik savo naudojimui, platinti tikslo neturėjo. Nuvažiavęs į Lazdynų mikrorajoną, kur gyvena jo močiutė, sustojo prie kažkurio namo, susileido kelias dozes narkotinių medžiagų ir užmigo. Po kurio laiko buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl padaryto pažeidimo labai gailėjosi.

Byloje esanti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pateikta 2016 m. rugsėjo 5 d. specialisto išvada Nr. 140-(3522)-IS1-4638 patvirtina, jog rusvos spalvos birioje medžiagoje, paimtoje 2016 m. liepos 15 d. Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) namo, automobilyje „Mecedes Benz 200 CDI“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė 0,004 g. (0,9 %), ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio (b.l. 10-11). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N1830/2016(01) matyti, jog A. Č. šlapime rasta morfino, defenhidramino (b.l. 20, 21-22).

Be A. Č. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse, įrodyta ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Ketvirtosios kuopos Antrojo būrio vyriausiojo patrulio P. P. (P. P.) tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), specialistų išvadomis (b.l. 10-11, 20), medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 776 (b.l. 21-22), administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Č. apklausos protokolais (b.l. 14-15, 16-17), liudytojo S. T. (S. T.) parodymais (b.l. 18-19), prokuroro nutarime užfiksuotais duomenimis (b.l. 4-6), iš kurių turinio matyti, jog A. Č. tiksliai nenustatytu laiku neteisėtai įgijo iš kito asmens narkotinių medžiagų – heroino, kurių dalį suvartojo, o kitą dalį laikė be tikslo parduoti ar kitaip platinti iki kol 2016 m. liepos 15 d. 19 val. 30 min. prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, automobilyje „Mecedes Benz 200 CDI“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė narkotinę medžiagą – heroiną, kurio masė yra 0,004 g. (0,9 %).

Motyvuojamoji dalis

A. Č. veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 44 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje, kadangi jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė su savimi narkotinę medžiagą bei vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

A. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytą pažeidimą jis pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – praeityje baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 26-34), ir mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. Č. skiriant ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą su narkotinių medžiagų konfiskavimu, bei ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą, savo dydžiu artimą įstatymo sankcijoje numatytam minimaliam ir maksimaliam baudos dydžių vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 44 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. Č. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 ir 2 dalis ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį – 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą su narkotinių medžiagų konfiskavimu;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį – 80 € (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, A. Č. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.