- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-04
- Bylos Nr.
- 2-8878-589/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07769-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Dambrauskaitė
- Ieškovas
- I. D.
- Atsakovas
- A. D., A. R.
- Išvadą teikia
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių skyriui
atsakovams A. D.
institucijos teikiančios išvadą - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Tamošiūnienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo pagal ieškovės I. D. ieškinį atsakovams A. D. ir A. R., institucijai teikiančiai išvadą - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių skyriui, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti, kad atsakovas A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra I. D., gimusios (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas. Taip pat ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas A. R. yra I. D., gim. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Šalys bylos nagrinėjimo metu susitarė gražiuoju, sudarė taikos sutartį. Šalys patvirtino, kad jos pripažįsta, kad A. D. nėra I. D. biologinis tėvas, o I. D. biologinis tėvas yra A. R.. Gimimo liudijimo įrašas apie tai, kad A. D. yra I. D. tėvas buvo įrašytas, kadangi santuoka tarp I. D. ir A. D. nutraukta 2016 m. gruodžio 1 d. ir po santuokos nutraukimo nebuvo praėję tris šimtai dienų.
Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiškino, kad jie neprieštarauja, kad būtų patvirtinta taikos sutartis.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini). Jos tėvai gimimo įraše nurodomi A. D. ir I. D.. Santuoka tarp I. D. ir A. D. nutraukta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. sprendimu. Kadangi I. D. gimė (duomenys neskelbtini), t.y. praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų po I. D. ir A. D. santuokos nutraukimo, atsakovas A. D. buvo įrašytas I. D. tėvu. Šalys bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad ginčo tarp jų nėra, kadangi atsakovas A. R. pripažįsta esantys I. D. biologinis tėvas. Atsižvelgiant į tai, kad šalys bet kurioje civilinio proceso stadijoje bylą gali baigti taikos sutartimi, kad taikos sutartimi šalys iš naujo nustato civilines teises ir pareigas, taikos sutartis neprieštarauja šalių valiai, taikos sutartis tvirtintina, nustatant, kad A. D. nėra I. D. biologinis tėvas, o atsakovas A. R. yra I. D. biologinis tėvas ( Civilinio kodekso 3.146 straipsnis). Šalims taikos sutarties sudarymo procesinės pasekmės yra žinomos. Taikos sutarties sąlygos išreiškia bylos šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje sprendžiamą ginčą.
Kadangi šalys taikiai išsprendė ginčą, ieškovei grąžintina septyniasdešimt penki procentai sumokėto žyminio mokesčio ( Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos ( Civilinio proceso kodekso 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259,270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovų A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tokiomis sąlygomis:
1. Mes, I. D. ir A. D. pripažįstame, kad atsakovas A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
2. Mes, I. D. ir A. R., pripažįstame, kad A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
3. I. D., A. D. ir A. R. neprieštarauja, kad būtų panaikinti I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) gimimo įraše duomenis apie I. D. kilmę iš A. D. ir vaiko tėvu būtų įrašytas A. R..
Šalims yra žinomos ir paaiškintos taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Grąžinti ieškovei I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 75 EUR ( septyniasdešimt penkis eurus ) žyminio mokesčio, sumokėto 2017 m. spalio 11 d. AB „Swedbank“. Mokesčio grąžinimą pavesti mokesčių inspekcijai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą, per tris darbo dienas išsiųsti Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriui.