Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėda, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014-12-27 d. apie 23.01 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,43 promilės girtumas) viešoje vietoje degalinėje „Statoil“ esančioje Taikos pr. 112A, Klaipėda, keikėsi necenzūriniais žodžiais, policijos komisariate įžeidinėjo pareigūnus. Tuo E. K. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pristatytas į policijos komisariatą pažeidėjas toliau elgėsi neadekvačiai, vaikščiojo po patalpas, bandė pasišalinti, įžeidinėjo pareigūnus.

Posėdžio metu E. K. nurodė, sutinka su padarytu padarytu pažeidimu ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

E. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, A. G. pareiškimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo pažyma bei kitais byloje surinktais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad E. K. padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

E. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus įvykdė būdamas neblaivus bei, kad pažeidimas, numatytas ATPK 174 straipsnyje, padarytas pakartotinai per metus, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį – būdamas viešoje vietoje kėlė triukšmą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir įžeidinėjo pareigūnus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - pažeidėjas jauno amžiaus, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus nuobaudą – maksimalią baudą numatytą ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 8 p., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

E. K. už ATPK 174 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo padarymą skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) (87 eurų) dydžio baudą.

E. K. už ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymą skirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) (145 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu E. K. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) (145 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.