Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Vilniuje, Grigiškėse, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, šešis kartus teistas:

Trakų rajono apylinkės teismo 2014-10-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 6 mėn. laisvės apribojimą ir 8 MGL baudą, įpareigojant per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą žalą - 1882, 53 Eur (b. l. 74-75);Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-23 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., paskiriant 8 MGL dydžio baudą; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimą ir 16 MGL baudą, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar be pažeidimų registruotis darbo biržoje, per 8 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam E. G. ir AB „Montuotojas“ dalį turtinės žalos – po 1200 Eur, per 5 mėn. nuo 2014-10-21 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą – 1882, 53 Eur (b. l. 76-79);Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015-04-15 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 8 mėn. laisvės apribojimą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2015-02-24 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 7 mėn. ir 16 MGL baudą, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje, per 8 mėn. nuo 2015-02-24 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam E. G. ir AB „Montuotojas“ dalį turtinės žalos – po 1200 Eur, per 5 mėn. nuo 2014-10-21 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą –1882, 53 Eur (b. l. 80-83);Kauno apylinkės teismo 2015-06-11 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., paskiriant 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str., 2 d. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2015-04-15 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė- 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimas ir 16 MGL dydžio bauda, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje; per 8 mėnesius nuo 2015-02-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam E. G. ir AB ,,Montuotojas“ dalį po 1200 Eur žalos; per 5 mėnesius nuo 2014-10-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą 1882,53 Eur žalą (b.l. 118-119);Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskiriant laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams per 6 mėnesius nukentėjusiajam A. B. turtinę 599,51 Eur turtinę žalą, tęsti darbą (b.l. 120-122);

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-03 nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo 2015-06-11 baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams bei 16 MGL (602,56 eurų) bauda, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje, per 8 mėnesius nuo 2015-02-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam E. G. ir AB „Montuotojas“ dalį po 1200 eurų turtinės žalos, per 5 mėnesius nuo 2014-10-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą 1882,53 eurų žalą, per 6 mėnesius nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-29 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A. B. turtinę 599,51 eurų žalą, nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. (A. S.) 2014-01-18 Vilniaus r., D. R. k., Paukščių tako g. 29, sudarydamas transporto priemonės „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį su Aikido asociacijos „Aidas“ vadovu M. P. bei surašydamas paprastąjį vekselį, tyčia nurodydamas savo neteisingą gyvenamosios vietos adresą, įsipareigodamas pagal paprastąjį vekselį iki 2014-05-31 sumokėti 16 000 Lt (4637,68 Eur) Aikido asociacijai „Aidas“ už jai priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad šio įsipareigojimo neįvykdys, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – Aikido asociacijai „Aidas“ priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį sutartos sumos - 16 000 Lt (4637, 68 Eur) nesumokėjo ir automobilio negrąžino,

t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Kaltinamasis A. S. (A. S.) 2016-07-19 teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. sausio mėnesį interneto portale rado parduodamą automobilį. Parašė pasiūlymą dėl pirkimo. Susitiko su pardavėju, apžiūrėjo automobilį, pasirašė vekselį. Jis įsipareigojo per 3-4 mėnesius lygiomis dalimis sumokėti už automobilį. Automobilio padavėjui davė pradinį įnašą, 2000 Lt, likusi suma buvo virš 4000 eurų. Išvažiavo su automobiliu, automobilį norėjo iškart parduoti. Apie vekselio pasekmes tuo metu negalvojo. Neplanavo sumokėti už automobilį, norėjo apgauti. Po poros dienų, kai automobilis buvo perregistruotas jo vardu, pardavė automobilį M. J., kurio iki tol nepažinojo. Automobilį pardavė už 12 000 Lt, gautus pinigus išleido savo reikmėms. Dėl skolos su juo bendravo antstoliai. Pradėjus dirbti tėvo įmonėje, pagal antstolių patvarkymus iš algos buvo išskaičiuojamos skolos, Aikido asociacijai buvo išskaičiuota apie 20 Eur. Su Aikido asociacijos civiliniu ieškiniu sutinka. Šiuo metu turi skolų, kurių bendra sumą 20 000 Eur. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nusikalstamą veiką padarė, nes buvo gana sunkus laikotarpis, buvo susipykęs su tėvais. Draugai pasiūlė padaryti tokias veikas. Šią veiką padarė pirmą iš visų jo padarytų nusikalstamų veikų. Viskas tęsėsi apie 4 mėn. Pasirašydamas vekselį, nurodė klaidingą gyvenamosios vietos adresą, tikėdamasis, kad jo neieškos. Keturis mėnesius, kai vykdė nusikalstamas veikas, slapstėsi (b. l. 131-132).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.)

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais ir duomenimis:

- Civilinio ieškovo (liudytojo) M. P. parodymais, kad yra Aikido asociacijos Aidas vadovas. Turėjo automobilį VW Passat, kurį 2014 m. norėjo parduoti. Internete įdėjo skelbimą, kad parduoda automobilį, kaina buvo apie 18 000 Lt. Paskambino A. S. ir pasiūlė už automobilį sumokėti vekseliu. Pasitarė su teisininku ir pasirašė vekselį. Buvo sumokėta pradinė įmoka 2000 Lt, per 3-4 mėnesius liko sumokėti dar 16 000 Lt. Buvo pasirašyta pirkimo-pardavimo sutartis. A. S. išvažiavo automobiliu. Dar po kelių dienų atvažiavo A. S. draugas, pasiėmė automobilio ratus su ratlankiais, kuriuos jam tiesiog atidavė. Praėjus 1-2 mėnesiams jokių įmokų nebuvo, A. S. į skambučius neatsiliepinėjo. Nuvažiavus vekselyje nurodytu adresu – nebuvo tokio namo. Po to susirado automobilį mieste. Per pirkėjus sužinojo, kad po 3 dienų nuo automobilio pardavimo A. S., automobilis buvo parduotas kitiems asmenims. Žala padaryta ne tik turtinę jam asmeniškai, bet ir įmonei buvo padaryta didelė žala. Palaiko civilinį ieškinį (b. l. 132);

- L. M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-2014 m. jis ieškojo savo tėvui A. J. geros būklės automobilio „VW Passat“. Galimai jis apie tai paskelbė internetiniame puslapyje. Kadangi jis vykdo individualią veiklą perkant ir parduodant įvairias transporto priemones, jis tiksliai neprisimena visų skelbimų, talpinimo vietų, pirkėjų, pardavėjų ir kitų duomenų. Kalbant apie tėvo A. J. vardu registruotą automobilį „VW Passat“, jis prisimena, kad 2014 m. jam kažkas paskambino ir pranešė apie parduodamą automobilį „VW Passat“. Kadangi jis turėjo su savimi grynųjų pinigų, jis susitiko su pardavėju Vilniuje, Kalvarijų gatvėje prie garažų. Jis bendravo su labai jaunu vaikinu, apie 20 metų amžiaus, galimai ne lietuviu, kuris parodė jam automobilį. Apžiūrėtas automobilis jam tiko, todėl jis nupirko jį už 12 000 Lt. Jis sudarė su pardavėju pirkimo-pardavimo sutartį, kurios vieną egzempliorių jis perdavė tėvui. Automobilį tėvas įregistravo „Regitroje“ iš karto po pirkimo. Tėvas pirkime nedalyvavo. Daugiau pardavėjo jam neteko sutikti. Jis nežino, kokiomis aplinkybėmis automobilis atsidūrė pas pardavėją (b. l. 32-33);

­- 2015-07-23 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad M. P. pateikė pirkimo- pradavimo sutarties kopiją, automobilio registracijos liudijimo kopiją, pirkimo pardavimo sutarties kopiją, paprastojo vekselio kopiją, VĮ ,,Regitra“ pažymos kopiją, pranešimų kopijas (b. l. 12-13);

- 2011-02-23 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties kopija, iš kurios matyti, kad A. A. asociacija ,,Aidas“ iš UAB ,, Dujotekana“ įsigijo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15);

- Transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, iš kurio matyti, kad automobilio ,,VW Passat“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas A. A. asociacija ,,Aidas“ (b. l. 16);

- 2014-01-18 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties kopija, iš kurios matyti, kad A. S. (A. S.) iš Aikido asociacijos ,,Aidas“ įsigijo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įkainotas 16 000 Lt ( b. l. 17);

- 2014-01-18 paprastojo vekselio kopija, iš kurio matyti, kad vekselio davėjas A. S. (A. S.), gyv. Sodžiaus g. 36, Skaidiškės, nesąlygiškai įsipareigoja sumokėti 16 000 Lt tiesiogiai Aikido asociacijai iki 2014-05-31 (b.l. 18);

- VĮ ,,Regitra“ Vilniaus filialo pažyma apie pasikeitusių duomenų registravimą, kurioje pažymima, kad A. A. asociacija ,,Aidas“ 2014-01-21 pranešė apie nuosavybės teisės į automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perdavimą A. S. (A. S.) (b. l. 19);

- Kelių transporto priemonės registracijos žurnalo pagal VIN kodą pažyma, kurioje užfiksuota, kad nuo 2011-03-08 automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo registruotas A. A. asociacijos „Aidas“ vardu. Nuo 2014-01-22 automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo registruotas A. J. vardu (b. l. 23-24);

- 2015-10-23 antstolio A. N. raštu, kuriame nurodoma, kad antstoliui A. N. vykdyti yra pateiktas Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro vykdomasis įrašas Nr. 3779, išduotas 2014-07-03 dėl 6402,02 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš A. S. (A. S.) išieškotojo A. A. asociacijos „Aidas" naudai. Skolininkas valstybinio socialinio draudimo duomenimis dirba UAB „Baltijos statybinė technika", į skolininko darbovietę buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo. Iš skolininko darbovietės buvo daromi išskaičiavimai iš darbo užmokesčio. Nuo 2015-05-29 skolininkas UAB „Baltijos statybinė technika“ nebedirbo. Šiuo metu skolininkas dirba UAB „MWJ LOGISTICS“, kur yra išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo. 2015-10-23 skolininko S. A. skolos likutis išieškotojui A. A. asociacijos „Aidas" yra 4556,11 Eur ir 6 proc. metinių palūkanų, kurios 2015-10-23 sudaro 394,66 Eur. Iš skolininko yra išskaičiuota ir pervesta išieškotojui 25,26 Eur antstoliui sumokėtų vykdymo išlaidų (b. l. 34);

- 2014-07-03 Vilniaus m. 20-ojo notaro biuro vykdomuoju raštu, iš kurio matyti nurodyta, kad reikalaujama iš A. S. (A. S.) išieškoti vekselio turėtojo A. A. asociacijos „Aidas“ naudai per vekselio mokėjimo terminą nesumokėtą vekselio sumą - 16 000 Lt su priklausančiomis 6% metinėmis palūkanomis nuo vekselio sumos, kurios skaičiuojamos nuo mokėjimo termino pasibaigimo. Taip pat reikalaujama išieškoti iš A. S. 99,90 Lt už vykdomojo įrašo darymą, 7,80 Lt - už pranešimų siuntimo ir kitas išlaidas. Iš viso reikalaujama išieškoti pagal šį vykdomąjį įrašą iš A. S. (A. S.) – 16107,70 Lt. (b. l. 37);

- 2015-08-17 UAB „Baltijos statybinė technika“ pranešimu, kuriame nurodyta, kad nuo 2014-11-20 iki 2015-05-29 A. S. (A. S.) dirbo UAB „Baltijos statybinė technika“. Nuo 2015 m. sausio mėn. iš jo darbo užmokesčio buvo išskaičiuota 50% sumos pagal vykdomuosius raštus. Vienas iš jų buvo gautas iš antstolio A. N., pagal kurį iš A. S. (A. S.) buvo išskaičiuota 37,02 Eur A. A. asociacijos „Aidas“ naudai (b. l. 91).

A. S. (A. S.) prisipažino, kad 2014-01-18 Vilniaus r., D. R. k., Paukščių tako g. 29, sudarydamas transporto priemonės „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį su Aikido asociacijos „Aidas“ vadovu M. P. bei surašydamas paprastąjį vekselį, tyčia nurodydamas savo neteisingą gyvenamosios vietos adresą, įsipareigodamas pagal paprastąjį vekselį iki 2014-05-31 sumokėti 16 000 Lt (4637,68 Eur) Aikido asociacijai „Aidas“ už jai priklausantį automobilį „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš anksto žinodamas, kad šio įsipareigojimo neįvykdys, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – Aikido asociacijai „Aidas“ priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį sutartos sumos - 16 000 Lt (4637, 68 Eur) nesumokėjo ir automobilio negrąžino. Jo kaltę patvirtina ir liudytojų parodymai, transporto priemonės pirkimo pradavimo sutarties kopija, pagal kurią A. S. (A. S.) įsigijo automobilį ,,VW Passat“, valst NR. (duomenys neskelbtini), iš A. A. asociacijos ,,Aidas“, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, kuri patvirtina, kad minėto automobilio savininkas buvo A. A. asociacija ,,Aidas“, paprastojo vekselio kopija, Vilniaus miesto 20-ojo notarų biuro išduotas vykdomasis raštas, antstolio A. N. raštas, kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai, panaudojęs apgaulę, įgijo svetimą turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 182 str. 1 d.

Kaltinamojo A. S. (A. S.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskirtinas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, nusikaltimo motyvus ir tikslą, į įgyto turto vertę (4637,68 Eur), į kaltinamojo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, baustas administracine tvarka, šešis kartus teistas į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina mažesnė nei straipsnio sankcijos vidurkyje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi paskirta bausme, kuria subendrintos 2015 m. birželio 11 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įteisėjus, panaikintina.

Civilinio ieškovo A. A. asociacijos ,,Aidas“ 4612,42 Eur civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.).

Daiktiniai įrodymai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti:

2011-02-23 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties kopija (b.l. 14-15), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);Transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 16), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);2014-01-18 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties kopija (b.l. 17), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);Paprastojo vekselio kopija (b.l. 18), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);VĮ ,,Regitra“ Vilniaus filialo 2014-01-21 pažymos kopija (b.l. 19), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);2014-05-26 raginimo apmokėti vekselį kopija (b.l. 20), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);2014-06-03 raginimo apmokėti vekselį kopija (b.l. 21), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);Dviejų AB ,,Lietuvos paštas“ kvitų kopijos (b.l. 22), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);Buhalterinės programos išrašo kopija (b.l. 35-36), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);2014-05-16 Vilniaus m. 20-ojo notaro biuro vykdomojo rašto kopija (b.l. 37), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprendžia:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti 1/3 iki 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. b) p. p., švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant dalinį sudėjimą, paskirtą bausmę subendrinti su 2015-12-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, kuria subendrintos 2015 m. birželio 11 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir subendrintą galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 16 MGL (602, 56 Eur) dydžio baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtą bausmę įskaityti pagal 2015-06-11 Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2015-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį įskaitytus laikotarpius ir atkliktą bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str. paskirti A. S. (A. S.) baudžiamojo poveikio priemonę:

per vienerius metus nuo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-08-31 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti A. A. asociacijai ,,Aidas“ padarytą 4612, 42 Eur turtinę žalą;per 8 (aštuonis) mėnesius nuo 2015-02-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam E. G. ir AB ,,Montuotojas“ dalį po 1200 Eur turinės žalos;per 5 (penkis) mėnesius nuo 2014-10-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą 1882,53 Eur žalą;per 6 (šešis) mėnesius nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-29 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiam A. B. turtinę 599,51 Eur žalą.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo A. A. asociacijos ,,Aidas“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. S. (A. S.) priteisti 4612,42 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2011-02-23 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties kopiją, transporto priemonės registracijos liudijimo kopiją, 2014-01-18 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties kopija, paprastojo vekselio kopiją, VĮ ,,Regitra“ Vilniaus filialo 2014-01-21 pažymos kopiją, 2014-05-26 raginimo apmokėti vekselį kopiją, 2014-06-03 raginimo apmokėti vekselį kopiją, dviejų AB ,,Lietuvos paštas“ kvitų kopijas, buhalterinės programos išrašo kopiją, 2014-05-16 Vilniaus m. 20-ojo notaro biuro vykdomojo rašto kopiją, - palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.