Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjusi D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2015 m. gruodžio 6 d. (protokole klaidingai nurodyta 2015 m. gruodžio 5 d.), apie 00.10 val., viešoje vietoje, Jonažolių g. 6, Vilniuje, namo laiptinėje, būdama neblaivi (nustatytas sunkus – 2,67 promilių neblaivumo laipsnis), pareigūnų akivaizdoje keikėsi necenzūriniai žodžiais, atsisakė jiems prisistatyti, į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo.

D. Ž. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 2 d.), ir yra pagrindo bylą nagrinėti D. Ž. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktines aplinkybes bei D. Ž. kaltę, padarius ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: jos pačios prisipažinimas, taip pat Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio P. P. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. S. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 6 d., apie 00.10 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), vyro neįleidžia namo, atvykus į vietą, į pareigūnus kreipėsi K. A., kuris paaiškino, kad jo draugė neįleidžia jo į namus, iš vyro burnos sklido alkoholio kvapas, jis teigė, kad butas priklauso jo motinai, bute girdėjosi motes balsas, pareigūnai daug kartų skambino į durų skambutį, beldėsi, po kurio laiko duris atidarė neblaivi, agresyviai nusiteikusi mergina, ji išbėgo į laiptinę, ir, būdama viešoje vietoje, pareigūnų ir kaimynų akivaizdoje, pradėjo garsiai keiktis rusiškais keiksmažodžiais, rėkti, pareigūnai paprašė jos nusiraminti ir nepažeidinėti viešosios tvarkos, kartu su pranešėju ir mergina užėjo į butą, mergina atsisakė prisistatyti ir toliau garsiai šaukė, elgėsi neprognozuojamai, tiek moteris, tiek vyras pareiškimus rašyti atsisakė, pareigūnai daug kartų prašė moters prisistatyti, nešaukti, nesikeikti, tačiau ji nekreipė dėmesio ir besišypsodama, atidariusi buto duris, toliau garsiai rėkė, keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais, liepė pareigūnams išeiti, pareigūnai jai paaiškino, kad už viešosios tvarkos pažeidimą ir siekiant nustatyti asmens tapatybę ji yra sulaikyta ir bus pristatyta į policijos įstaigą, vedant merginą į tarnybinį automobilį, ji ir toliau garsiai keikėsi, pradėjo mosikuoti rankomis, elgėsi agresyviai, jai buvo uždėti antrankiai ir D. Ž. buvo pristatyta į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrį; kita bylos medžiaga.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad D. Ž., keikdamasi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, be to, nevykdydama teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pateikti asmens dokumentą arba prisistatyti, D. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį bei padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimą pripažįsta, gailisi dėl jo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nustatyta jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimai padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D. Ž. už pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, paskyrus baudas, mažesnes nei sankcijos vidurkis. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pripažinti D. Ž. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) eurų baudą.

Pripažinti D. Ž. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinus D. Ž. paskirti galutinę 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.