- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-17
- Bylos Nr.
- e2-524-837/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-09082-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“
- Atsakovas
- N. M.
- Kategorijos
- 2.6.29.3Vartojimo kreditas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovui N. M.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 180,07 Eur negrąžintą kreditą, 40,93 Eur palūkanas, 19,89 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas neatsiskaito pagal Vartojimo kredito sutartį. Ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. vasario 27 d. asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu negautas, prašymas pratęsti nustatytą terminą nepateiktas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. sausio 10 d. šalys, naudodami nuotolinio ryšio priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 350,00 Eur vartojimo kreditą 360 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo Sutartyje numatytomis sąlygomis savalaikiai grąžinti kreditą, sumokėti sutarties sudarymo mokestį, bei mokėti metines palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito pilnai negrąžino, atliko dalinius mokėjimus. Atsakovas liko skolingas ieškovei 180,07 Eur kreditą.
Pagal Sutarties nuostatas atsakovui skaičiuojamos palūkanos 40,93 Eur už laikotarpį nuo 2015-08-09 iki 2016-01-05. Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, prašo iš atsakovo priteisti ir delspinigius už laikotarpį nuo 2016-05-25 iki 2016-11-21, kas sudaro 19,89 Eur.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo priteistina: 180,07 Eur negrąžintas kreditas, 40,93 Eur palūkanos, 19,89 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (240,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 80, 88, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 180,07 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų 07 centų) negrąžintą kreditą, 40,93 Eur (keturiasdešimt eurų 93 centų) palūkanas, 19,89 Eur (devyniolikos eurų 89 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (240,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 centų) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.