- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-15
- Bylos Nr.
- T-311-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-01045-2011-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Nuteistasis
- D. Z.
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Andrejui Klimaševskij, teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Raimondos Pauzienės teikimą dėl nuteistajam D. Z. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi, jam nedalyvaujant,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2014-05-08 baudžiamuoju įsakymu D. Z. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 222 str. 1 d., 223 str. 1 d., 300 str. 1 d., 183 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 64¹ str., D. Z. paskirta galutinė bausmė 40 MGL (1506,0 EUR) bauda.
Paskirtąją baudą nuteistasis privalėjo sumokėti per 2 mėnesius, tačiau jos gera valia nesumokėjo. 2014-08-04 teismas išsiuntė vykdomąjį raštą antstolės Raimondos Pauzienės kontorai, priverstiniam baudos išieškojimui (b.l. 131).
2016-02-08 Kauno apylinkės teisme gautas antstolės Raimondos Pauzienės teikimas, kuriuo prašoma 40 MGL (1506,0EUR) baudą pakeisti kita bausmės rūšimi, teikime nurodyta, kad patikrinus skolininko turtinę padėtį nustatyta, kad D. Z. piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi, niekur nedirba, pats gera valia baudos nesumokėjo.
Prokuroras prašė antstolės teikimą tenkinti.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimai grįžo neįteikti, pagal 2016-03-21 nutartį atvesdintas nebuvo, Kauno AVPK areštinės ir konvojaus skyriaus pareigūnai nurodė, kad jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, rastas apleistas, sudegęs, negyvenamas namas, telefonu neatsiliepia. Kaimynai paaiškino, kad namą nusipirko nežinomas asmuo, tačiau apie metus jame niekas nesilanko. Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 362 str. 2 d.)).
Motyvuojamoji dalis
Antstolės teikimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. Z. gera valia jam paskirtos baudos nesumokėjo, jokio turto, į ką galėtų būti nukreiptas baudos išieškojimas, neturi, piniginių lėšų taip pat neturi, paaiškinimų, dėl kokios priežasties nemoka teismo paskirtos baudos, nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą, todėl vadovaujantis LR BK 47 str. 7 d. nuostatomis, paskirta 40 MGL (1506,0EUR) bauda keistina į areštą, pagal LR BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2) p. a) p.p., LR BPK 352 str. 3 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
antstolės Raimondos Pauzienės teikimą tenkinti.
D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2014-05-08 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 MGL (1506,0EUR) baudą pakeisti į 20 (dvidešimties) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.