Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios V. O. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo ,,Dėl Lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajam“,

susipažinęs su pateikta nuteistosios asmens byla, Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) 2024 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajam“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. O. nuteista 2012 m. gruodžio 17 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 metų 6 mėnesiams.

2019 m. vasario 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi patvirtintas (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. sausio 28 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajai V. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. 2021 m. rugpjūčio 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi panaikintas (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. sausio 28 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. O. pasiųsta atlikti likusią bausmės dalį – 3 metus 4 mėnesius 15 dienų laisvės atėmimo bausmės.

Bausmės pradžia – 2021 m. spalio 20 d., bausmės pabaiga – 2025 m. kovo 7 d. 1 metus laisvės atėmimo bausmės atliko 2022 m. spalio 20 d., o 2024 m. balandžio 11 d. nuteistoji faktiškai atliko 2 metus 5 mėnesius 22 dienas paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

2024 m. balandžio 15 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisija) nutarimu „Dėl Lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos nuteistajam“ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) nutarė netaikyti nuteistajai V. O. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, motyvuojant tuo, kad nors nuteistoji V. O. ir stengiasi vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones ir jai nustatyta vidutinė rizika ir akivaizdi pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau jos kriminogeniniai veiksniai (anksčiau teista 3 kartus); neišsilaikė lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos įpareigojimų; smurtinio elgesio istorija; nusikaltimai sunkėja; būdingas teisės pažeidimo modelis; turi skolų dėl neišmokėtų antstolių patvarkymų; gyvenimo stiliaus ypatumai neskatinantys prosocialaus elgesio; piktnaudžiavimas alkoholiu; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; probleminių sričių atpažinimo sunkumai; problemų sprendimo įgūdžių stoka; neigiamų pasekmių ignoravimas; kai kurie sunkumai laikantis visuotinai priimtinų normų) ir kitos reikšmingos aplinkybės (nors ir nuteistoji išsako pasiryžimą nebevartoti, tačiau šiuo metu nelanko savitarpio pagalbos grupės užsiėmimų, nedirba su alkoholio vartojimo problema, nusikaltimai, įskaitant ir paskutinį smurtinį nusikaltimą, padaryti jai esant neblaiviai, bylos duomenimis nuteistoji, būdama neblaivi, smurtaudavo ir prieš sugyventinį) nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji V. O. laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo nutarimu nuteistajai V. O. paskirtos rekomendacijos tęsti darbą; lankytu atvejo vadybininko konsultacijas; lankyti AA grupės užsiėmimus; dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse.

2024 m. balandžio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas nuteistosios V. O. skundas, kuriuo ji nesutinka su Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) 2024 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), prašo nutarimą panaikinti ir taikyti jai lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos. V. O. skunde teigia atitinkanti visus BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatytus reikalavimus: bausmę atlieka lengvojoje grupėje, jos pakartotinė nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė mažėjanti, yra įvykdžiusi visas resocializacijos plane numatytas priemones. Nurodoma, kad didžiąją dalį turimų įsiskolinimų pagal atsiųstus vykdomuosius raštus jau yra padengusi, o kartą per vykstančių AA užsiėmimu negali lankyti dėl slenkančio darbo grafiko, todėl šios aplinkybės neturėjo būti vertinamos kaip pagrindinės sprendžiant dėl jos lygtinio paleidimo. Jos teigimu, darbo ir AA užsiėmimus galėsianti suderinti tik būdama laisvėje.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Nuteistosios V. O. skundas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 2 dalį neterminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo pasiųsti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jeigu jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami ir nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo į laisvės atėmimo vietų įstaigą vykdymo pradžios yra atlikę vienus metus laisvės atėmimo bausmės.

Šiuo atveju egzistuoja formalusis pagrindas, susijęs su atlikta bausmės dalimi, svarstyti V. O. lygtinio paleidimo klausimą, bet Komisija nutarė jai lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos netaikyti. Teismas sutinka su Komisijos nuomone ir sprendžia, jog Komisija, spręsdama klausimą dėl V. O. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos, objektyviai įvertino visas reikšmingas aplinkybes. Šiuo metu nėra pagrindo išvadai, kad nuteistoji V. O., būdama laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl, teismo vertinimu, skundžiamas nutarimas yra pagrįstas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji atvykusi į įkalinimo įstaigą nuteistoji dalyvavo adaptacijos programoje. V. O. išreiškė teigiamas nuostatas darbinės veiklos atžvilgiu ir nuo 2021 m. lapkričio 16 d. buvo įdarbinta rankininke. Darbo drausmės nepažeidinėjo. Paskirtą darbą atliko sąžiningai, atsakingai. Nuo 2023 m. liepos 3 d. nuteistoji įdarbinta UAB (duomenys neskelbtini). Darbą atlieka gerai, nusiskundimų atliekamu darbu negauta. Nuteistoji lanko (duomenys neskelbtini) „Naujas gyvenimas“; 2022 m. dalyvavo „Savęs formavimo teoriniuose ir praktiniuose mokymuose“; 2022 m. dalyvavo elgesio korekcijos programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ ir Socialinių įgūdžių programoje; 2022 m. baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus; 2022 m. baigė „Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymo programą“. Dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, išklausė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleidimui iš laisvės atėmimo vietos.

V. O. anksčiau teista 3 kartus, bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka 2 kartą. Į (duomenys neskelbtini) grąžinta atlikti likusios bausmės, nes neišsilaikė lygtinio paleidimo įpareigojimų. Nusikalstamos veikos yra nuteistajai būdingas nusikaltimų modelis, visas veikas padariusi apsvaigusi nuo alkoholio. Nusikalstamos veikos sunkėja, anksčiau teista už vagystes. Sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Lygtinio paleidimo metu, nuteistoji ėmė nevykdyti jai skirtų įpareigojimų, kai buvo nuimtos elektroninės stebėjimo priemonės. Beveik visi pažeidimai buvo dėl alkoholio vartojimo. Taigi, praeityje nuteistajai jau buvo taikytas jos padėtį švelninantis įstatymas, tačiau ji neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtinų normų.

Nuteistoji skunde akcentuoja priklausomybės nuo alkoholio problemos aspektą, nurodo, kad jai paskirtų AA užsiėmimų lankyti negali dėl darbo laiko, todėl tai neturėtų būti viena pagrindinių priežasčių netaikyti jai lygtinio paleidimo. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, pažymi, kad ši sritis probleminė yra ne tik dėl dabartinių aplinkybių susijusių su darbu laisvėje. Teismui pateikti duomenys liudija, kad nuteistoji AA susitikimuose net ir dirbdama kalėjime dalyvaudavo tik epizodiškai, todėl nenustatyta aplinkybių leidžiančių pagrįstai manyti, jog nuteistoji minėtus susitikimus, kaip pati nurodo skunde, su darbu suderinti galėtų tik būdama laisvėje. Nors nuteistoji bausmės atlikimo metu ir dėjo pastangas dirbti su šiuo rizikos veiksniu, izoliacijos sąlygomis deklaruoja norą ir motyvaciją keisti alkoholio vartojimo įpročius, tačiau praeityje, išėjus į laisvę nepavykdavo atsiriboti nuo destabilizuojančios aplinkos. Tokiu atveju, toks nuteistosios argumentas dėl neteisingo lygtinio paleidimo netaikymo laikomas nepagrįstu. Be to, pati nuteistoji nėra linkusi pripažinti priklausomybės alkoholiui, gebėdavo ir nevartoti, dirbdavo, tačiau nusikaltimai, įskaitant ir paskutinį smurtinį nusikaltimą, padaryti jai esant neblaiviai. Pažymėtina, kad nuteistosios alkoholio vartojimo įpročiai turėjo esminės įtakos tiek ankstesniems, tiek paskutiniam nusikaltimui ir prisidėjo prie probacijos sąlygų pažeidimo. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistoji dalyvavo rekomenduotose tikslinėse intervencinėse priemonėse, tačiau motyvacija keisti vartojimo įpročius vertintina kaip dviprasmiška, nors nuteistoji išsako pasiryžimą nebevartoti, tačiau šiuo metu nelanko savitarpio pagalbos grupės užsiėmimų. Ši sritis reikalauja nuolatinių nuteistosios pastangų, siekiant valdyti pakartotinio nusikaltimo, įskaitant ir smurtinio elgesio, riziką teigiama linkme.

Kaip vienas iš nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeninių veiksnių yra turimos skolos dėl neišmokėtų antstolių patvarkymų. Nuteistoji skunde nurodo, kad didžiąją dalį įsiskolinimų pagal atsiųstus vykdomuosius raštus jau yra atlyginusi, todėl jos teigimu, tai neturėtų būti viena iš priežasčių netaikyti jai lygtinio paleidimo. Informaciją apie turimų įsiskolinimų dengimą patvirtina ir teismui pateikti duomenys, tačiau pažymėtina, kad sprendžiant dėl nuteistosios lygtinio paleidimo vertinama visuma aplinkybių bendrame nuteistąją charakterizuojančių duomenų kontekste, todėl tai, kad nuteistoji yra orientuota į darbinę veiklą ir dengia jai teismo nuosprendžiu priteistus ieškinius reiškia, kad ji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistas asmuo, todėl tik tai nėra pakankamas pagrindas spręsti, jog ji jau yra pasiruošusi gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

2021 m. lapkričio 24 d. atliktas nuteistosios V. O. pirminis vertinimas naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta vidutinė OASYS pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Atliekant pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą 2022 m. spalio 14 d. ir 2023 m. balandžio 13 d. nustatyta mažėjanti vidutinė rizika. Atsižvelgiant į paskutinio vertinimo metu išskirtų rizikos veiksnių valdymo galimybes, nuteistosios elgesio bei mąstymo ypatumus, įvertinus naujus, iki šiol neįvertintus faktus, asmens bylos duomenis bei interviu metu gautą informaciją, atlikus pakartotinį rizikos įvertinimą, taikant OASys metodiką, 2024 m. kovo 29 d. V. O. nustatyta vidutinė rizika ir akivaizdi pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistoji V. O. išlieka įsitraukusi į resocializacijos procesą ir vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones bei Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas: dirba, baigė tikslines intervencines programas, pagal galimybes dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse bei savitarpio pagalbos grupių užsiėmimuose (AA), stebimas teigiamas nuteistosios elgesys ir šiuo metu nuteistoji deklaruoja socialiai priimtinas vertybes, orientuojasi į darbinę veiklą ir orią senatvę, tačiau teismo vertinimu, itin svarbu pažymėti, kad atlikus Didelės žalos rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, buvo nustatyta vidutinė žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, kuri tiesiogiai susijusi su nuteistosios alkoholio vartojimo įpročiais, jai pradėjus vartoti alkoholį, nuteistoji pateks į destabilizuojančią aplinką ir žalos rizika gali didėti. Vidutinė rizika nustatyta ir atlikus smurtinio elgesio rizikos vertinimą pagal HCR-20 metodiką, kuri taipogi yra susijusi su alkoholio vartojimu. Nors nuteistoji bausmės atlikimo metu dėjo pastangas dirbti su šiuo rizikos veiksniu, tačiau šios pastangos dar nėra pakankamos, kadangi nuteistosios požiūris į alkoholio vartojimo įpročius vertintinas dvejopai, o kartą jau pritaikius nuteistajai lygtinį paleidimą jai nepavyko atsiriboti nuo destabilizuojančios aplinkos, formuoti prosocialaus bendravimo rato ir nuteistajai taikytas lygtinis paleidimas buvo panaikintas, be to, šiuo metu yra kiek siauras palaikymo ratas, padidėję tam tikri stresoriai (pvz., gyvenamosios vietos klausimas). Be kita ko pažymėtina, kad nuteistajai būtina dėti pastangas ne tik su alkoholio vartojimo įpročiais susijusioje srityje, siekiant mažinti smurtinio elgesio rizikos tikimybę, bet ir gerinti savivoką, streso valdymo įgūdžius, dėti pastangas plėsti prosocialų bendravimo ratą.

Teismas sutinka su specialistų surašyta socialinio tyrimo išvada ir laiko ją objektyvia, netikėti ja nėra pagrindo, taip pat, sutinka su Komisijos sprendimu netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Išnagrinėtų aplinkybių visuma rodo, kad nors nuteistosios V. O. elgesyje atsiranda teigiamų požymių, tai tik patvirtina, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, besistengiantis koreguoti savo elgesį pozityvia linkme, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Apibendrinant aukščiau nurodytus argumentus teismas sprendžia, kad nors ir stebimi nuteistosios elgesio pokyčiai teigiama linkme, tačiau atsižvelgus į bylos duomenų visumą konstatuotina, kad šiuo metu nuteistosios V. O. lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo vietos būtų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistosios asmenybės apibūdinimui, nei jos padaryto nusikaltimo sunkumui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje pateiktus duomenis, daro išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje, o jos skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti nuteistosios V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2024 m. balandžio 15 d. nutarimu Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo ,,Dėl Lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajam“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.