Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės I. D. ieškinį atsakovui QUALISPRESENCA, LDA dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui QUALISPRESENCA, LDA procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. kovo 2 d. Atsakovas neatsisakė priimti dokumentų dėl lietuvių kalba pateiktos ieškinio formos (2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, nustatančio Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą, 6 straipsnis). Atsakovas per nustatytą 30 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį; šalims neišreiškus valios dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (EB reglamento Nr. 861/2007 5 straipsnis) ir priimtinas sprendimas už akių (EB reglamento Nr. 861/2007 7 straipsnis).

Pagal 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 nuostatas Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrai taikoma valstybės narės, kurioje vykdoma procedūra, proceso teisė (19 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2016 m. balandžio 21 d. Turizmo paslaugų teikimo sutarties Nr. 201665, 2016 m. balandžio 21 d. mokėjimo kvito 400,00 Eur sumai, 2016 m. gegužės 2 d. mokėjimo kvito 1 020,00 Eur sumai, susirašinėjimo elektroniniu paštu, 2016 m. gegužės 23 d. Pranešimo dėl kelionės į Madeiros ir Azorų salas atšaukimo, vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.747 straipsnio 1 dalis nustato, kad turizmo paslaugų teikimo sutartimi viena šalis – kelionės organizatorius – įsipareigoja už atlyginimą kitai šaliai – turistui – užtikrinti iš anksto organizuotą turistinę kelionę, o turistas įsipareigoja kelionių organizatoriui sumokėti už suteiktas paslaugas. Kelionių organizatoriui atsisakius sutarties dėl aplinkybių, už kurias turistas neatsako, turistas turi teisę reikalauti, kad jam būtų grąžinti už neįvykusią kelionę sumokėti pinigai (CK 6.751 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnio).

Nagrinėjamu atveju ieškovė (turistė) sumokėjo 1 420,00 Eur sumą už kelionę, kuri neįvyko ne dėl turisto kaltės, todėl atsakovas (kelionės organizatorius) privalėjo grąžinti ieškovei už kelionę sumokėtus pinigus, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 1 420,00 Eur suma (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.751 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės reikalavimas priteisti paskaičiuotas 67,30 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 487,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. gegužės 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 33,00 Eur žyminio mokesčio, 181,50 Eur už vertimo paslaugas, 100,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Valstybė patyrė 16,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). CPK 96 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2011 m. lapkričio 11 d.) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur, todėl atsižvelgiant į išdėstytą aukščiau bei Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalį, 16,17 Eur suma apvalinama iki artimiausio sveiko skaičiaus, t. y. – 16,00 Eur, ir ieškinį patenkinus visiškai, valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į Lietuvos valstybės biudžetą priteisiamos iš atsakovo (CPK 92, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais bei 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 nuostatomis, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo QUALISPRESENCA, LDA, juridinio asmens kodas 861884578, buveinė Rua de Cooperativa Agricolo do Funschall Bloco „C“ 1 andar, Madeira, 9050-555, Portugalijos Respublika, ieškovei I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1 420,00 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus dvidešimt eurų 00 ct) skolos, 67,30 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 30 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 487,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 33,00 Eur (trisdešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 181,50 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą 50 ct) už vertimo paslaugas ir 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo QUALISPRESENCA, LDA, juridinio asmens kodas 861884578, buveinė Rua de Cooperativa Agricolo do Funschall Bloco „C“ 1 andar, Madeira, 9050-555, Portugalijos Respublika, į Lietuvos valstybės biudžetą 16,00 Eur (šešiolika eurų 00 ct) teismo pašto išlaidų.

Atsakovui išaiškinti, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas privaloma sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728721) pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

Išaiškinti atsakovui, kad jis turi teisę prašyti, kad sprendimas, priimtas pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą, būtų peržiūrėtas 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 18 straipsnyje numatytais atvejais: a) ieškinio forma arba šaukimas į posėdį buvo įteikti negaunant patvirtinimo, kad atsakovas jį gavo asmeniškai, kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 805/2004 14 straipsnyje; ir b) dokumentai ne dėl atsakovo kaltės buvo įteikti nepaliekant pakankamai laiko, kad atsakovas galėtų pasiruošti gynybai; arba – atsakovas negalėjo užginčyti ieškinio dėl force majeure aplinkybių ar dėl nepaprastų aplinkybių, susidariusių ne dėl jo kaltės. Jei teismas atmeta sprendimo peržiūrą dėl to, kad negali būti taikomas nė vienas nurodytas peržiūros pagrindas, sprendimas lieka galioti.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimams, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.