Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam Š. K.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Š. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, lietuvis, LR pilietis, VšĮ Kelmės profesinio rengimo centro moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Š. K. 2016m.lapkričio 25d. apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė kumščiu tris kartus į veidą savo tėvui J. K., taip praskėlė dešinės pusės antakį ir sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Kaltinamasis Š. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016m. lapkričio 25d. vakarą, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) su tėvu J. K. kilo žodinis konfliktas, kad per garsiai klausėsi muzikos ir jis tėvui sudavė tris kartus kumščiu į veidą.Tėvui pradėjo bėgti kraujas iš dešinio antakio, todėl tėvas iškvietė policiją. Bijodamas policijos jis iš namų išėjo, grįžo tik kitos dienos rytą. Tėvo atsiprašė ir susitaikė. Dėl savo poelgio gailisi. Tą vakarą buvo išgėręs du butelius sidro, jautėsi apsvaigęs, būdamas blaivus tėvo nebūtų mušęs.

Apklausus kaltinamąjį įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Š. K. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis J. K. parodė, kad tarp jo ir sūnaus Š. K. namuose įvykusio žodinio konflikto metu sūnus, kuris tą vakarą buvo neblaivus, staiga sudavė į veidą ir praskėlė antakį, pradėjo bėgti kraujas. Sumuštą antakį skaudėjo, todėl jis supyko ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu bei iškvietė policiją, o sūnus iš namų pabėgo. Į namus, be policijos pareigūnų, taip pat atvyko medikai, suteikė pagalbą, bet į medicinos įstaigą jis nevyko ir sekančią dieną nei vėliau į medikus nebesikreipė. Sūnus į namus grįžo sekančios dienos rytą, atsiprašė dėl savo elgesio, anksčiau sūnus nėra smurtavęs, todėl jis atleido sūnui ir su juo susitaikė bei jokių pretenzijų sūnui neturi.

-įvykio informacija( ROIK), kurioje 2016-11-25, 22 val. 01 min. užfiksuotas iš J. K. gautas telefoninis pranešimas, kad neblaivus sūnus gasdina, kad sumuš( b.l.8);

-pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolu, fotolentelėmis ( b.l.12-13, 16);

Kaltinamasis Š. K. tyčia suduodamas smūgius savo tėvui J. K. sukėlė jam fizinį skausmą, todėl Š. K. veika atitinka Lietuvos BK 140 str.2d. dispoziciją.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti atsakomybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis Š. K. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė. Civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo nereiškiamas. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju, byloje nėra jokios kitos jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, o baudžiamoji byla nutrauktina(Lietuvos BK 38 straipsnio 1dalis).

Nutraukiant baudžiamąją bylą, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šešių mėnesių šios priemonės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, ir 72² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos BPK 297-298 straipsniais , 303 straipsnio 4dalimi, teismas

nusprendžia:

Š. K nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 140 straipsnio 2dalį vadovaujantis Lietuvos BK 38 straipsnio 1dalį atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72² straipsniu, paskirti Š. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti Š. K., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.