- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-23
- Bylos Nr.
- T-1150-476/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26839-2018-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Nuteistasis
- P. B.
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Virgilijui Bartusevičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl P. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
P. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2018-06-13 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. Jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nevartoti alkoholio, psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto jei tai nesusiję su darbu, taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, užbaigiant programą ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
2018-10-16 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Bausmės pradžia nuo 2018-07-09, į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2018-07-09, bausmės pabaiga 2019-01-09
Šalies argumentai
Teikimu prašoma P. B. paskirti areštą ir nurodoma, kad jis 2018-07-26 pasirašytinai supažindintas su teismo paskirtos baudžiamosios atsakomybės formos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. 2018-08-06 tikrinant nuteistojo blaivumą jam nustatytas 0,77 promilių girtumas. Dėl to P. B. buvo įspėtas žodžiu. 2018-08-22 tikrinant blaivumą P Bukui nustatytas 1,79 promilių girtumas, dėl alkoholio vartojimo jis įspėtas žodžiu. 2018-10-11, 02.42 val. P. B. nerastas namuose, nustatyta, kad jis išvyko gyventi adresu (duomenys neskelbtini) ir apie tai neinformavo probacijos tarnybos, tokius būdu nustatyta, kad P. B. nevykdė pareigos būti namuose nustatytu laiku. P. B. dalyvavo elgesio pataisos programoje ir ją baigė. Iš išdėstyto matyti, kad P. B. vengia atlikti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, todėl siūloma jam paskirti areštą.
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti.
Prokuroras Arminas Elijošius siūlė teikimą patenkinti. P. B. du kartus rastas neblaivus, nepranešė apie gyvenamosios vietos pakeitimą.
Nuteistasis P. B. prašė teikimo netenkinti. Jis padarė išvadas, nevartoja alkoholio, gyvena savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Pažeidimus padarė netyčia ir padarė išvadas. Šiuo metu turi darbo ir nori dirbti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 str. 1 d. nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.).
Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. BVK 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).
Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. P. B. 2018-07-26 atvyko į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių ir buvo supažindintas su bausme, sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (asmens b. l. 9). Nustatyta, kad P. B. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2018-08-06 jam nustatytas 0.77 promilių girtumas, o 2018-08-22, jam nustatytas 1,79 promilių girtumas (asmens b. l. 21, 23). 2018-10-11 02.42 val. P. B. nerastas namuose, tuo pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose,. Kitus teismo skirtus įpareigojimus jis vykdo, 2018-08-25 sėkmingai baigė elgesio pataisos programą (b. l. 26, 27) Teismo posėdžio metu P. B. patvirtino, kad dėl pažeidimų gailisi, padarė išvadas ir daugiau nepažeidinės nustatytų sąlygų. Pažymėtina, kad duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ir administracinius teisės pažeidimus nuteistojo atžvilgiu negauta.
Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeisti proporcingumo, sąžiningumo ir teisingumo principai. Esant aptartai situacijai, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.
Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusį bausmės vykdymo laikotarpį jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., 364 str.,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl P. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.