Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio t. paž. bylą, kurioje S. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2014 m. liepos 4 d. 8:55 val. Kupiškio r., kelio Kupiškis – Vabalninkas – Biržai 1-ame kilometre automobilį MERCEDES (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

S. P. kaltę iš esmės pripažįsta visiškai, nurodė, jog belaukdamas draugų Noriūnų k. išgėrė taurę vyno, vėliau važiavo namo. Prieš vairuodamas jautėsi blaivus. Sustabdžius policijos pareigūnams ir patikrinus neblaivumą, paaiškėjo, kad yra neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: blaivumo testo šaknele (b.l. 8), kurioje patvirtinamas alkoholio kiekis išpučiame ore (2014 m. liepos 4 d. 02:25 val. 1,02 promilės etilo alkoholio koncentracija); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 15-16), kuriuose patvirtinamas automobilio, kurį vairavo S. P. sustabdymas, alkoholio vairuotojo organizme nustatymas.

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 126 str. 1 d., tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis (nuo 0.41 iki 1.50 promilių etilo alkoholio koncentracija).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą S. P. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (pažeidimas padarytas nakties metu, vairuota krašto keliu), į konstatuotą neblaivumo dydį (lengvas girtumo laipsnis, vidurkio ribose), į asmenybę (jauno amžiaus, neteistas (teistumas išnykęs), tačiau ne vieną kartą jau baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios (b.l. 13-29)), į tai, kad byloje nėra atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių, jam skiriama administracinė nuobauda - bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos vidurkio ribose (ATPK 30² str.). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas (vairavimas neblaiviam) yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 1 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas, terminas, įvertinus neblaivumo lygį, nustatomas sankcijos minimumo ribose. Pagrindų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui būtų galima skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, mažesnį nuobaudos dydį ar visai neskirti nuobaudos (ATPK 30¹ str.), nėra. S. P. išaiškinama, kad jis teisės vairuoti transporto priemonės netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas nutarimo vykdymo nesustabdo (ATPK 330 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 126 str. 1 d., 286-288 str.,

nutaria:

S. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų bauda) su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 1 m. 3 mėn. (vieneriems metams trims mėnesiams).

Išaiškinti S. P., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, ir skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.