Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei I. M., gynėjui advokatui A. Š. , nukentėjusiesiems R. K., D. K., D. K. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2004-06-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. - areštu 30 parų, LR BK92 str. 1 d., 2 d., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, 2005-03-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir paskirta vykdyti 2004-06-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė; teistas 2005-07-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 6 mėn.; teistas 2005-10-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 7 mėn., LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2005-07-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė 10 mėn. laisvės apribojimo, 2006-1-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi 2005-1 0-21 nuosprendžiu paskirta 1 0 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 paromis arešto; teistas 2007-10-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m., LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę; teistas 2008-01-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-10-22 nuosprendžiu, paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 3 mėn., šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių I-uosiuose pataisos namuose, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), 2004-11-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius, teistas 2006-06-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. l d. - laisvės apribojimas 6 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str.1 d.,180 str.2 d.

D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 1 0 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2007-06-19 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., pritaikius LR BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; teistas 2007 -1 0-03 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti iš dalies su 2007-06-19 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimo 1 metus 6 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; teistas 2007-10-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-06-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę skirti 2 metus 6 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymą atidėti 2 metams 8 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę; teistas 2007-11-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 312 str., laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmę subendrinti su Raseinių rajono apylinkės teismo 2007 -10-03 nuosprendžiu skirta bausme, galutinę - 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymą atidėti 3 metams, kaltinamas pagal LR BK 180str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. 2008 m. sausio 25 d., apie 18 val. 30 min., Pakruojo rajone, Medikonių kaime, viešoje vietoje - Žalgirio žemės ūkio bendrovei priklausančio alaus baro koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atvirai pagrobė ant palangės padėtus R. K. alkoholinius gėrimus - butelį brendžio 27 Lt vertės ir plastikinį butelį su alum, 6 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam R. K. padarydamas 33 litų turtinę žalą.

Be to, 2008 m. sausio 25 d., apie 19 val., Pakruojo rajone, Medikonių kaime, viešoje vietoje - gatvėje prie parduotuvės - alaus baro pastato, kaltinamieji A. B. ir Ž. P. , būdami apsvaigę nuo alkoholio, įžūliu elgesiu, panaudoję fizinį smurtą - Ž. P. pargriovus nukentėjusįjį R. K. ant žemės bei spyrus jam į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip 5 smūgius, A. B. spyrė ne mažiau kaip 5 smūgius nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas, taip sukeldami jam fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimti ir tvarką.

Be to, 2008 m. sausio 25 d., apie 21 val. 30 min., Pakruojo rajone, Medikonių kaime, turėdami tikslą plėšimo būdu užvaldyti svetimą turtą - pinigus, būdami apsvaigęs nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje A. B. , D. T. ir Ž. P. , pasibeldę į D. K. gyvenamojo namo duris, įsibrovė į gyvenamąjį namą, panaudodami fizinį smurtą -virtuvėje A. B. pastūmus nukentėjusiąją D. K., šiai pargriuvus, reikalavo atiduoti pinigus, A. B. kartu su Z. P. sudavė jai ne mažiau kaip 10 smūgių į įvairias kūno vietas, taip sukeldami jai fizinį skausmą bei iš striukės kišenės pagrobė 100 litų, po to, tęsdami nusikalstamą veiką, A. B. kartu su D. T. reikalavo pinigų, visi sudavė kambaryje, lovoje gulėjusiam nukentėjusiajam R. K. ne mažiau kaip 20 smūgių į įvairias kūno vietas ir išvertė jį iš lovos, taip sukeldami jam fizinį skausmą, D. T. ir Ž. P. sudavus kambaryje, lovoje gulėjusiam nukentėjusiajam D. K. rankomis į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip 8 smūgius, taip sukeldami jam fizinį skausmą, tuo padarydami nukentėjusiajai D. K. 100 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. B. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino ir parodė, kad 2008-01-25 nuvažiavo barą esantį Medikonių kaime, Pakruojo rajone. Jį nuvežė kaimynė. Prie baro susitiko su Ž. P. Nuėjo į baro vidų. Bare buvo R. K. Jis pamatė, kad ant baro palangės yra maišelis su gėrimais, buvo 1 butelis brendžio ir 1 „bambalis“ alaus. Kieno jie buvo, jis nežinojo, tačiau pasiėmė. Vėliau šiuos gėrimus išgėrė. Tą pačią dieną, vakare, iš baro išėjo R. K. Išėjo ir jis su Ž. P. Tada prie baro įvyko apsistumdymas. Ž. P. pergriovė R. K. R. K. pergriuvus ant žemės, jie abu su Ž. P. pradėjo jį spardyti. Kiek konkrečiai kartų spyrė, jis nepamena, nežino, kur pataikė. Tačiau neneigia, kad galėjo būti tiek smūgių, kiek nurodyta kaltinime. Kai įvyko muštynės, jis dar nebuvo girtas. Bare jis negėrė. Jis atėjo į barą, tačiau jame negėrė, pasiėmė butelius su alkoholiu nuo palangės ir išėjo. R. K. galėjo matyti, kad jis paėmė maišelį, esantį ant palangės, su alkoholiu. Tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (tomas 1.b.l. Nr. 31-33, 35-36). Neneigia, kad buvo taip, kaip nurodyta šiuose jo duotuose parodymuose. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Tą patį 2008-01-25 dienos vakarą, pasiėmę alkoholinius gėrimus, nuėjo gerti. Gėrė trise: jis, Ž. P. ir D. T. Jie nuėjo pas A. T. į namus. Jis gyvena taip pat (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone. Ten išgėrė turimą alkoholį. Jis sugalvojo, kad A. T. parvežtų juos į namus. A. T. sutiko parvežti. Jis vežė juos visus tris. Tačiau jie nuvažiavo pas K. į namus. Pas juos važiuoti sugalvojo jis. Paprašė, kad A. T. sustotų prie K. namų ir juos išleistų. Su K. norėjo pasikalbėti dėl pareiškimo ir dėl striukės. Nuėjęs prie namo, jis pasibeldė į langą ir į duris. Duris atidarė D. K. Į vidų įėjo visi trys, t.y. jis, Ž. P. ir D. T. A. T. pasiliko laukti lauke, savo automobilyje. Jam atrodo, kad D. K. pergriovė ant žemės Ž. P., tačiau tiksliai neprisimena, galėjo pergriauti ir jis. Jis spardė D. K., dėl ko nežino, neprisimena. Reikalavo duoti pinigų, sumos nenurodė. K. jam skolingi nebuvo. Ž. P. taip pat spardė D. K. Tačiau pinigų, 100 litų, jis neėmė. Tada nuėjo į kitą kambarį, ten lovose gulėjo broliai Darius ir R. K. Jie jiems sudavė keletą smūgių iš rankų ir kojų. R. K. jis išvertė iš lovos. K. mušė su Ž. P. ir D. T. Ar iš jų reikalavo pinigų, gerai neprisimena. Tačiau pinigų jie negavo. Taip pat neprisimena, kiek sudavė smūgių, tačiau galėjo būti tiek, kiek nurodyta kaltinime. Viskas įvyko maždaug per 15 minučių. Buvo tamsu, virtuvėje tik degė šviesa, kambaryje nedegė šviesa. Jis buvo girtas. R. K. iš lovos išvertė jis. Pinigų reikalavo taip pat jis. R. K. mušė su Ž. P. Jokių reikalų neturėjo eiti pas K., į jų namus ėjo, nes reikėjo pinigų. Kambaryje buvo tamsu. Jis neneigia, kad galėjo taip būti, kaip nurodyta kaltinime. Tik jis pinigų 100Lt neėmė. Gailisi kad taip padarė.

Kaltinamasis Ž. P. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino ir parodė, kad 2008-01-25 jis su D. T. atvyko į Medikonių kaimo iš Pakruojo. Pakruojyje jis šventė savo gimtadienį. Prie baro susitiko su A. B. Į barą užėjo nusipirkti alkoholio. Bare taip pat išgėrė alaus. Jis jau buvau išgėręs. Išėjus į lauką, įvyko konfliktas tarp A. B. ir R. K. Galėjo būti, kad konfliktas kilo dėl paimtų iš R. K. alkoholinių gėrimų. Jis stumdamas R. K. pergriovė ant žemės ir pradėjo spardyti. Kiek kartų spyrė, neprisimena. Jis buvo girtas, todėl ir įsivėlė į tą konfliktą. Blaivus tikrai taip nebūtų pasielgęs. Tą pačią dieną jis parduotuvėje nupirko du butelius degtinės po 0,75 litro. Visi trys, jis, A. B. ir D. T. nuėjo pas A. T. Tą dieną jis buvo labai daug išgėręs. Jie neorganizavo plėšimo. Jis gerai visko neprisimena, tačiau galėjo būti, kad A. B. paprašė A. T. juos vežti pas K. K. jis nepažinojo. Prisimena, kad jie įėjo į vidų, girdėjo triukšmą, buvo smūgiai, ką jis mušė gerai neprisimena, bet atrodo, kad tą mažesnįjį brolį, t.y. D. K. Galėjo būti, kad mušė ir K. Pinigų pats nereikalavo, neėmė 100 litų iš D. K. Galėjo būti, kad A. B. reikalavo pinigų. Taip pat neneigia, kad galėjo mušti ir R. K. Visko gerai neprisimena, nes buvo labai girtas. Kaip viskas baigėsi, jis neprisimena. Po įvykio važiavo namo, tačiau jis atsikėlė ryte pas A.B. namuose. Konkrečiai pasakyti, ar D. T. mušė K. jis negali, nes neprisimena. Tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. (t. 1.b.l. Nr. 50, 52-53). Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Neneigia, kad mušė K., tačiau pinigų neėmė.

Kaltinamasis D. T. kaltu dėl padaryto nusikaltimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad su A. B. ir Ž. P. gėrė pas A. T. Gėrė du butelius degtinės. Gėrė visi trys. A. B. paprašė, kad A. T. nuvežtų jį pas K. pasiimti striukės. A. T. buvo blaivus. Jie visi trys, jis, A. B. ir Ž. P., nuėjo į kiemą. A. T. pasiliko laukti savo mašinoje. A. B. pasibeldė, duris atidarė D. K. . A. B. ir Ž. P. įėjo pirmi. Kai jis įėjo, D. K. jau gulėjo ant žemės. Jis kartu su jais nuėjo į kitą kambarį, kur buvo broliai K. A. B. mušė R. K., o Ž. P. – D. K. Jis stovėjo prie spintos, nemušė. Jis patraukė Ž. P. nuo D. K., norėjo patraukti ir A. B., tačiau tuo metu Ž. P. vėl puolė mušti D. K. A. B. reikalavo pinigų. Nukentėjusieji sakė, kad pinigų neturi. Jis nematė 100 litų. Po kiek laiko išėjo į laiką. Nuėjo iki kelio, kur laukė A. T. Jis juos parvežė namo. Visą tą laiką jis buvo kartu su A. B. ir Ž. P. , tačiau pinigų nereikalavo, jų neėmė, nemušė K. Taip pat jis nežinojo, kad jie juos važiuoja mušti. Galvojo, kad A. B. tikrai važiuoja pasiimti striukės. Ikiteisminio tyrimo metu jį apklausdama tyrėja jo negąsdino, jam negrasino. Jis nebuvo sulaikytas. Bijojo policijos, todėl parodė, kad sudavė du smūgius. Kodėl taip pasakė, negali paaiškinti. (t 1.b.l. Nr. 64-65).Blaivus nebūtų taip pasielgęs.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamieji A. B. ir Ž. P. savo kaltę pripažino, o D. T. savo kaltės nepripažino, jų kaltė dėl padarytu nusikalstamų veikų yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis R. K. parodė, kad 2008-01-25 jis parduotuvėje nusipirko du „bambalius“ alaus ir vieną butelį brendžio. Jis buvo gavęs pinigų, nes dirbo miške. Nuėjo į pirmo aukšto vestibiulį, ten ant palangės pasidėjo gėrimus. Atėjo A. B. Jis pamatė jį. Jis buvo su broliu. A. B. jį pastūmė, jis pergriuvo. Tada jis broliui padavė vieną butelį alaus ir liepė jam eiti į namus. A. B. pasiėmė jo gėrimus. Jis liepė atiduoti, tačiau jis neatidavė, ir nuėjo į antrą aukštą, į barą. Jis buvo toje pačioje patalpoje, kur buvo ir gėrimai. Jis pasiliko bare, nes dar bandė atgauti savo gėrimus. Nuėjo į antrą aukštą ir pasakė, kad B. atiduotų jam priklausančius gėrimus. Tačiau jam A. B. neatidavė, tada jis nusileido į pirmo aukšto vestibiulį, ten dar sušneko su žmogumi. Pamatė, kad laiptais leidžiasi ir A. B. su draugais. Jis suprato, kad čia geruoju viskas nesibaigs. Pradėjo bėgti. Jie jį pasivijo, pakišo koją, jis pergriuvo. Pradėjo jie jį spardyti. Kas konkrečiai spardė, jis nematė, nes gulėjo ant pilvo, galvą buvo užsidengęs su striuke. Spardė smarkiai, buvo mėlynė po akimi. A. B. buvo pagrindinis. Ž. P. jis iki to laiko nepažinojo. Jis parėjo į namus, atsigulė ir žiūrėjo televizorių. Kai jie atėjo, jis jau miegojo. Pajuto, kad jie įėjo į vidų. Mama buvo virtuvėje, veikė televizorius. Jie pradėjo mušti motiną. Kas vyko virtuvėje, jis aš nematė, girdėjo tik balsus, reikalavimą duoti pinigų, jie sakė „duok pinigus“. Jį mušė A. B., jis išvertė jį iš lovos. Daugiau nieko nematė, buvo tamsu, jam ant galvos buvo užgriuvęs čiužinys. Skolingas jiems nebuvo. Brolis taip pat skolingas nebuvo. Kas dar jį mušė, negali pasakyti, nes jau nebematė. Žino, kad mama išbėgo, iškvietė policiją. Po kokio pusvalandžio atvyko policijos pareigūnai. A. B. reikalavo pinigų. Nematė, kad būtent brolį mušė Ž. P. Jį tai tikrai iš pradžių pradėjo mušti A. B. Ar vėliau kas nors prisijungė prie jo, jis nežino, nes nematė. Jam sudavė daug kartų, mėlynės buvo po akimi, šonuose, mušė rankomis ir spardė kojomis, smaugė. Ką darė kiekvienas iš jų, jis konkrečiai negali pasakyti. Pinigų reikalavo vienas, iš balso pažino, kad tai A. B. Apvertę lovą, jį mušė. Mama grįžusi sakė, kad ją irgi mušė. Mama tikrai turėjo 100 litų, kai pradėjo mušti, ji sakė: „imkit tuos pinigus, baikit mušti, daugiau pinigų neturiu“. Mama buvo truputį išgėrusi. Kas konkrečiai mušė brolį, jis nematė. Ar visi jį mušė, nežino, žino, kad A. B. tai tikrai, kitas kažkuris mušė brolį, kuris iš jų, konkrečiai įvardinti negali. Žala atlyginta. Virtuvė buvo sujaukta, išstumdytos kėdės, spintelės. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1.b.l. Nr. 8-10.), kad visi trys jaunuoliai pradėjo jį mušti. Jį mušė rankomis, spardė kojomis į įvairias kūno vietas, daugiausia smūgių juto į veidą, viso jam galėjo suduoti apie 20 smūgių. Mušdami jaunuoliai rėkė "duok pinigų", konkrečios sumos nereikalavo. Jis sakė, kad pinigų neturi. Matė, kad jaunuoliai mušė ir lovoje gulintį brolį D. K.

Nukentėjusioji D. K. parodė, kad 2008-01-25 buvo apie 8 val. vakaro, ji, pasišėrusi gyvulius, grįžo į namus. Užsirakino duris ir buvo virtuvėje. Vaikai jau buvo parėję, jie buvo išgėrę. Žiūrėjo televizorių kitame kambaryje. Išgirdo beldimą į duris. Priėjusi prie durų, paklausė „ kas čia „jai atsakė „ nebijok, savi „. Ji atrakino duris ir pamatė A. B. Kitų nepažino. Ją ant žemės pervertė A. B. Kaip pervertė, ji nežino. Ją pradėjo spardyti, mušti. Tiksliai ji nežino, kas mušė, kiek kartų sudavė, nes ji gulėjo ant žemės užsidengusi galvą. A. B. reikalavo pinigų. Ji šaukė „gelbėkit“. Tada jos sūnus R. K. iš kito kambario pradėjo šaukti“ kam jūs mušat seną žmogų, geriau muškit mane“. Tada visi jie nuėjo į kitą kambarį. Tuo tarpu ji pabėgo iš namų. Bėgo pas D. šauktis pagalbos. Matė, kad ant kelio stovėjo mašina. Ji nuėjo pas D., tačiau jos namuose nebuvo, buvo tik jos vaikas. Pasakė, kad iškviestų policiją. Ji matė, kad jie dar vaikščiojo po kiemą, pasišviesdami prožektoriumi. Jie nepastebėjo, kad ji pabėgo. Kai jie ją mušė, jos striukės kišenėje buvo 100 litų. Po įvykio ji jų neberado. Ji buvo su striuke („ pufaike „) Pinigus tikrai turėjo kišenėje, nes buvo gavusi neseniai pensiją. Ji nematė, kada ištraukė pinigus. 100 litų buvo vienoje kupiūroje. Kai grįžo namo, virtuvėje spintelės buvo išvartytos, pripilta vandens. Nieko netvarkė, tuoj atvažiavo ir policija. Jie reikalavo pinigų, todėl, galėjo būti, kad ji išsigando ir pinigus atidavė pati. Ji neprisimena. Pinigų tikrai nepametė. Ją stūmė A. B., nes jis įėjo pirmas. Ant žemės ji gulėjau ant pilvo, buvo susiėmusi galvą. Į kambarį įėjo visi trys. Įėję į kambarį, jie išjungė šviesą. Ji nematė, keli ją mušė. Žalą 100Lt jai atlygino. Jai buvo mėlynės ant šlaunų, strėnų, ji buvo labai išsigandusi.

Nukentėjusysis D. K. parodė, kad tą dieną su broliu buvo bare, ten išgėrė alaus. Nulipo į apačią parūkyti. Atėjo A. B., D. T. ir Ž. P. Jie puolė jo brolį, nes jis buvo parašęs policijai pareiškimą. Brolį stumdė, jį taip pat pastūmė ir pasakė, kad jis dar atsiims. Brolio nupirkti gėrimai buvo padėti ant palangės. Maišelyje buvo vienas butelis brendžio ir vienas „bambalis“ alaus, kitą „bambalį“ alaus jis turėjo užsikišęs. Jis nuėjo namo, brolis dar pasiliko, nes norėjo susigrąžinti maišelį su gėrimais. Kas toliau įvyko prie baro, jis nematė, tik, kai grįžo brolis, jam papasakojo, kad jį jie dar mušė. Jie nuėjo žiūrėti televizorių. Buvo jau tamsu, kai jie visi trys atėjo pas juo į namus. Įėję į vidų, jie iš pradžių mušė motiną ir jos reikalavo pinigų. Jie sakė „atiduok pinigus„. Jis nematė, ar mama jiems davė pinigų, ar ne. Jie išjungė šviesą ir atėjo pas juos į kambarį. Tada pradėjo mušti juos. Kol mušė, mama pabėgo. Jį mušė Ž. P., brolį mušė A. B. D. T. stovėjo prie spintos. Jis buvo nusisukęs, nematė, ar D. T. mušė ar ne. Po įvykio pas jį atėjo Ž. P. ir pasakė, kad jis jį mušė, atsiprašė. Kai jį mušė, jis buvo nusisukęs ir gerai nematė, kas jį mušė, galėjo būti, kad mušė ir D. T. Kambaryje buvo tamsu, jis nematė, kas jam trenkė į veidą. Jis girdėjo, kad mamos ir brolio reikalavo atiduoti pinigus, girdėjo rėkiant "duokit pinigus", bet jis ir brolis sakė, kad neturi. Pagal triukšmą kambaryje jis suprato, kad mušamas ir jo brolis, nes girdėjo smūgių garsus ir kaip traukoma lova. Tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1.b.l. Nr. 14-17).

Liudytojas A. T. parodė, kad tą dieną jis buvo namuose. Jam atsiuntė D. T. žinutę, kad jis yra Pakruojyje ir neturi su kuo grįžti į namus, gal jis galėtų jį parvežti. Jis nuvažiavo jo paimti. Jis buvo kartu su Ž. P. Jis juos parvežė į Medikonių kaimą pas D. T. Pats nuvažiavo į namus. Po kiek laiko jie trise, t.y. A. B. , Ž. P. ir D. T. atėjo pas jį, gėrė. A. B. paprašė, kad jį parvežtų į namus. Jiems bevažiuojant, jis paprašė, kad aš sustočiau ties K. namais. Jis sustojo, jie visi trys išlipo iš automobilio ir nuėjo link sodybos. Jis pasiliko laukti, nes jam liepė palaukti A. B. Ko jie ten eina, nesakė. Važiuojant irgi nieko nekalbėjo. Po kiek laiko jie sugrįžo, tačiau nieko jie nesakė, ką ten darė, jis jų ir neklausė. Apie įvykį sužinojo tik kitą dieną, nes susitiko su R. K. Jis pasakė, kad jį sumušė. Jie buvo girti, kažką A. B. minėjo apie striukę, bet ką tiksliai, nežino. Iš mašinos išlipo visi trys. Ko jie ten ėjo, jis nesiteiravo. Triukšmo negirdėjo, sėdėjo automobilyje. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.1. b.l. Nr. 25-26)

Įtariamasis A. B. akistatos su įtariamuoju D. T. metu parodė, kad jis lygtai matė, kad T. kažką mušė, bet dėl girtumo negali visko tiksliai atpasakoti, bet jam atrodė, kad pinigų reikalavo jis ( b.l.66-67 ).

Įtariamais Ž. P. akistatos su įtariamuoju A. B. metu patvirtino A. B. parodymus, kad jis pastūmė R. K. ir sudavė jam smūgius, bei plėšimo epizode, kad jis galėjo mušti nekentėjusiuosius, tačiau pinigų nereikalavo ( b.l. 54-55).

Iš 2008-0 1-28 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - Pakruojo raj., Medikinių k., K. gyvenamajame name (b.l. 5-6).

Taigi, teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų A. B. , Ž. P., D. T. kaltė, įvykdžius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra įrodyta.

Kaltinamasis A. B. atvirai, matant nukentėjusiajam R. K., pagrobė alaus bare ant palangės padėtus R. K. alkoholinius gėrimus-butelį brendžio ir plastikinį butelį su alumi, tuo padarydamas R. K. 33Lt žalą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178str.2d.

Kaltinamieji A. B. ir Ž. P. pažeidė viešąją tvarką, t.y. viešoje vietoje-Pakruojo rajone, Medikonių k., gatvėje prie parduotuvės- alaus baro pastato, būdami girti, įžūliu elgesiu, panaudodami fizinį smurtą-pargriaudami ant žemės R. K. ir jį sumušdami, tuo sukeldami R. K. fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284str.1d.

Be to, kaltinamieji A. B. , Ž. P. ir D. T. įvykdė plėšimą, įsibrovus į patalpą t.y. turėdami tikslą plėšimo būdu užvaldyti svetimą turtą-pinigus, pro duris įsibrovė į D. K. gyvenamąjį namą ir, panaudodami fizinį smurtą, stumdami ir suduodami smūgius D. K., mušdami R. K. ir D. K., reikalavo pinigų bei iš D. K. striukės kišenės pagrobė 100Lt, padarydami nukentėjusiajai D. K. 100 Lt turtinę žalą, todėl jų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180str.2d.

Nors kaltinamieji neigia, kad iš nukentėjusiosios D. K. paėmė 100 Lt, tokie jų parodymai atmestini, kadangi nepatvirtinti kitais byloje surinktais įrodymais. Tiek nukentėjusioji D. K., tiek jos sūnūs R. K. ir D. K. ikiteisminiame tyrime ir teisme davė nuoseklius, vienodus parodymus ir patvirtino, kad kaltinamieji jų reikalavo pinigų, stumdė ir mušė. D. K. parodė, jog, galėjo būti, kad ji išsigandusi pinigus atidavė pati, arba jie patys paėmė pinigus iš kišenės. Ji nematė, kada ištraukė pinigus, nes buvo pargriauta ant žemės ir mušama. 100 litų buvo vienoje kupiūroje. Pinigų ji tikrai nepametė. Iki šio įvykio D. K. turėjo 100 Lt striukės kišenėje, nes buvo gavusi pensiją. Nukentėjęs R. K. patvirtino, kad jo motina kaltinamiesiems sakė „imkit tuos pinigus, baikit mušti, daugiau pinigų neturiu“. Be to, kaltinamieji atlygino D. K. padarytą žalą, grąžino 100 Lt. Visi šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji, panaudodami fizinį smurtą, pagrobė iš nukentėjusiosios D. K. 100 Lt.

Nors kaltinamasis D. T. neigia mušęs nukentėjusiuosius parodydamas, kad, kai jis įėjo į kambarį, D. K. jau gulėjo ant žemės, A. B. mušė R. K., Ž. P. mušė D. K., o jis pats nieko nemušė, pinigų nereikalavo, jų neėmė, stovėjo prie spintos. Tokie jo parodymai vertintini kritiškai, kaip siekimas išvengti atsakomybės už padarytą nusikaltimą, ir paneigti kitais byloje surinktais įrodymais, kurie patvirtina, kad D. T. įvykdė plėšimą. Kaltinamasis A. B. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad kambaryje jis su T. šaukė, kad atiduotų pinigus, nors labiau pinigų reikalavo iš K. motinos. Matė, kaip Ž. P. mušė D. K. , o D. T. - D. K. ir dar kelis smūgius sudavė R. K. Su D. T. jis nesusipykęs, apkalbėti jo nenorėjo (.b.l. 35-36, 43-45). Teisme A. B. patvirtino, kad R. ir D. K. mušė su Ž. P. ir D. T. Kaltinamasis Ž. P. teismo posėdžio metu konkrečiai pasakyti, ar D. T. mušė K. negalėjo, nes neprisimena. Patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. (t. 1.b.l. Nr. 58). Nukentėjęs R. K. parodė, kad iš pradžių jį mušė A. B., kas dar jį mušė, negali pasakyti, nes jau nebematė. Be to, jis matė, kad kiti jaunuoliai mušė ir lovoje gulintį brolį D. K. Nukentėjęs D. K. patvirtino, kad, kai jį mušė, jis buvo nusisukęs ir gerai nematė, kas jį mušė, galėjo būti, kad mušė ir D. T. Kambaryje buvo tamsu, jis nematė, kas jam trenkė į veidą. Jis girdėjo, kad reikalavo atiduoti pinigus, girdėjo rėkiant "duokit pinigus", bet jis ir brolis sakė, kad neturi. Pagal triukšmą kambaryje jis suprato, kad mušamas ir jo brolis, nes girdėjo smūgių garsus ir kaip traukoma lova. Nukentėjusioji D. K. patvirtino, kad į kambarį įėjo visi trys jaunuoliai, ją ant žemės pervertė A. B., pradėjo spardyti, mušti, reikalauti pinigų. Tiksliai ji nežino, kas mušė, kiek kartų sudavė, nes ji gulėjo ant žemės užsidengusi galvą. Pats kaltinamasis D. T. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino mušęs R. K., parodė, kad sudavė jam du smūgius, kur pataikė, pasakyti negali, girdėjo, kaip A. B. ir Ž. P. brolių R. ir D. K. prašė pinigų, jie sakė, kad pinigų neturi, tada A. B., ieškodamas pinigų, apvertė R. K. lovą, virtuvėje išstumdė spinteles D. T. prisipažino, kad kartu su A. B. ir Ž. P. įsibrovė į K. namą, tame name mušė R. K., o jo draugai iš K. reikalavo pinigų, buvo girtas, todėl padarė šį nusikaltimą.(b.l.64-65). Teisme D. T. parodė, kad tokius parodymus ikiteisminiame tyrime jis davė, nes bijojo, tačiau negalėjo paaiškinti, ko bijojo, nes, kaip jis pats nurodė, jam niekas negrasino, jis nebuvo verčiamas duoti tokius parodymus, nebuvo suimtas ar sulaikytas.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą ( LR BK 59str.1d.2p.,3p.), sunkinančios aplinkybės - kad jis nusikalstamas veikas ( viešosios tvarkos pažeidimą ir plėšimą) padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Kaltinamojo Ž. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą ( LR BK 59str.1d.2p.,3p.), sunkinančios aplinkybės - kad jis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad atlygino padarytą žalą ( LR BK 59str.1d..3p.), sunkinančios aplinkybės - kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.)

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems A. B., Ž. P. ir D. T. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54, 56 straipsniuose.

Kaltinamasis A. B. niekur nedirba, R. seniūnija jo elgesių nusiskundimų neturi ( b.l. 11 0 ), nėra Pakruojo PSC psichiatro ir priklausomybės kabinetų įskaitoje (b.l.l08), gyvena su tėvu (b.l.111), atlygino žalą, tačiau teisiamas jau šeštą kartą ( b.l.72-75,78-80,81-82,83-84,85-86,89-98,99-100), nusikalto teistumui neišnykus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė tris nusikaltimus: nesunkų , apysunkį ir sunkų (BK 10str., 11 str. 3 d., 4 d., 5 d.), baustas administracine tvarka ( b.l. 101-106), išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, todėl baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2008-01-29 nuosprendžiu paskirta bausme.

Kaltinamasis Ž. P. niekur nedirba, gyvena su tėvais (b.l.136), R. seniūnija elgesiu nusiskundimų neturi (b.l. 135), jis nėra Pakruojo PSPC psichiatro ir priklausomybės kabinetų įskaitoje ( b.l. 134 ), atlygino žalą, tačiau teisiamas antrą kartą (121-122,125-126,129-130 ), teistumas neišnykęs, padarė vieną nesunkų ir vieną sunkų nusikaltimus (BK 11 str. 5 d., 3d.), baustas administracine tvarka (b.l. 132-133), išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė, todėl baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme.

Kaltinamojo D. T. elgesiu R. seniūnija nusiskundimų neturi ( b.l.181 ), gyvena su tėvu (b.l.182), jis nėra Pakruojo PSC psichiatro ir priklausomybės kabinetų įskaitoje (b.l.180), atlygino žalą, tačiau teisiamas penktą kartą (b.l.139-141,142-152,153-159,160-169,172-176), padarė vieną sunkų nusikaltimą laisvės atėmimo bausmė vykdymo atidėjimo metu, baustas administracine tvarka (b.l.177-178 ), išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, todėl baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007-11-09 nuosprendžiu paskirta bausme.

Civiliniai ieškiniai - R. K. 33 Lt turtinei žalai, ( b 1.12-13 ), D. K. -100 Lt turtinei, žalai (b.l. 19-20) atmestini, kadangi kaltinamieji juos atlygino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK178str.2d., 284str.1d., 180str.2d., ir jį nubausti:

Bausmes, paskirtas pagal LR BK 284 str.1 d., 180 str. 2 d. subendrinti, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 6 d., apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą tris metus Šią bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 178 str. 2 d., ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą tris metus ir tris mėnesius (3m 3mėn.).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2008-01-29 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinę subendrintą bausmę A. B. skirti laisvės atėmimą tris metus ir devynis mėnesius (3m 9mėn.). Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2008 m. sausio 28d. iki 2008 m sausio30 d bei pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2008-01-29 nuosprendį atliktą bausmę.

A. B. skirti kardomąją priemonę –suėmimą ir jį suimti teismo salėje.

Ž. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 180 str. 2 d., ir jį nubausti:

-pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu devyniems mėnesiams

Bausmes subendrinti, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą trims metams Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Ž. P. sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką Ž. P. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2008-01-28 iki 2008-01-30.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti Ž. P. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

D. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK180 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu trims metams

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2007-11-09 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinę subendrintą bausmę D. T. skirti laisvės atėmimą tris metus ir devynis mėnesius (3m 9mėn.). Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. T. sulaikymo dienos.

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų civilinius ieškinius : R. K. 33 Lt , D. K. -100 Lt atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.