- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-06
- Bylos Nr.
- 2-624-607/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00464-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Žebelienė
- Ieškovas
- Pagėgių savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- S. K.
- Trečiasis asmuo
- J. F.
dalyvaujant ieškovo Pagėgių savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei A. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Pagėgių savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui S. K., tretysis asmuo J. F. dėl neterminuoto tėvo valdžio apribojimo, nuolatinės globos ( rūpybos) nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, globėjo ( rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. K. ir tretysis asmuo J. F. į teismo posėdį neatvyko. Jiems apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovo reikalavimus pranešta tinkamai, patiems asmeniškai (b.l. 55-56). Tačiau jie per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Byla nagrinėjama atsakovui bei trečiajam asmeniui nedalyvaujant ( Lietuvos CPK 246 str. 2 d.).
Šalies argumentai
Ieškovas prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią S. K. sūnaus D. K. atžvilgiu; nustatyti D. K. nuolatinę globą, paskirti J. F. D. K. nuolatine globėja ir turto administratore, D. K. nuolatinės globos ir gyvenamąją vietą nustatyti globėjos gyvenamojoje vietoje, priteisti iš S. K. išlaikymą D. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 litų iki vaiko pilnametystės, išlaikymą skaičiuojant nuo ieškinio gavimo teisme dienos, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovo atstovė nurodė, kad atsakovas S. K. turi nepilnametį sūnų D. K., gim. d. Vaiko mama A. F. mirusi 2011 m. rugsėjo 27 d. Po mamos mirties D. K. sesuo (iš mamos pusės) J. F. pasiėmė vaiką pas save, kadangi berniuko tėvas S. K. nesugebėjo tinkamai pasirūpinti sūnumi, mėgo piktnaudžiauti alkoholiu. N. S. K. turi nuosavybės teise priklausantį dviejų kambarių su virtuve butą, tačiau namuose nėra sudarytos sąlygos pilnaverčiam sūnaus augimui ir vystimuisi. Vyras turi II grupės invalidumą, yra 75 proc. nedarbingas. K. D. mamai mirus vaikui buvo vos pusantrų metukų, jam reikėjo ypatingos priežiūros, dėmesio ir meilės. Apie du metus J. F. geranoriškai augino, prižiūrėjo ir rūpinosi broliuku, tėvas sūnų kartais aplankydavo, nuvesdavo į darželį, duodavo šiek tiek pinigų išlaikymui. K. S. K. nesistengė keisti savo gyvenimo būdo, nesudarė tinkamų sąlygų vaikui grįžti į namus, toliau piktnaudžiavo alkoholiu, todėl 2013 m. birželio 13 d. J. F. kreipėsi į Vaikų teisių apsaugos skyrių su prašymu, nustatyti jos broliui D. K. laikinąją globą (rūpybą) jos šeimoje. Berniuko tėvas S. K. neprieštaravo ir pats pripažino, kad neužtikrino sūnui namuose saugios aplinkos, todėl sutiko, kad berniukui būtų nustatyta laikinoji globa (rūpyba) jo podukros J. F. šeimoje. 2013 m. rugpjūčio 21 d. Pagėgių savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-761, D. K., nustatyta laikinoji globa (rūpyba), laikinąją globėja (rūpintoja) paskirta J. F.. 2014 m. vasario 19 d. J. F. pateikė skyriui prašymą dėl D. K. nuolatinės globos (rūpybos ) nustatymo jos šeimoje. 2014 m. kovo 10 d. vykusioje vaiko laikinosios globos (rūpybos) peržiūroje, S. K. nedalyvavo, nors apie tai jam buvo tinkamai pranešta. Skyriaus darbuotojoms lankantis S. K. namuose, jo nebūdavo. Kelis kartus vyras buvo pastebėtas gatvėje išgėręs. tėvas nekeičia savo gyvenimo būdo, ir toliau piktnaudžiauja alkoholiu, nesirūpina savo mažamečio sūnaus auginimu, auklėjimu, išlaikymu ir sveikata. J. F. tinkamai atlieka laikinos globėjos (rūpintojos) pareigas, berniuko santykiai su globėja ir jos vaikais geri, draugiški. sesę pradėjo vadinti mama, buities ir gyvenimo sąlygos J. F. šeimoje yra geros. Kadangi tėvas savo elgesiu piktnaudžiauja tėvo valdžia, daro žalą savo sūnui ir nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, todėl dėl tokio tėvo gyvenimo būdo vaikas negali augti biologinėje šeimoje. Iš S. K. turi būti priteistas išlaikymas sūnui D. K. po 200 litų kas mėnesį. Turto tvarkymui tikslinga paskirti administratorių, tai yra J. F..
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys įrodytas ir tenkintinas.
Bylos medžiaga, ieškovo atstovės paaiškinimais nustatyta, kad D. K., gim. yra atsakovo S. K. sūnus (b.l.4-6). Vaiko mama A. F. mirė d. ( b.l. 9). S. K. turi II grupės invalidumą, yra 75 proc. nedarbingas ( b.l. 7-8).
Nustatyta, kad po D. K. mamos mirties jos sesuo J. F. pasiėmė vaiką pas save, kadangi berniuko tėvas S. K. nesugebėjo tinkamai pasirūpinti sūnumi, mėgo piktnaudžiauti alkoholiu. Apie du metus J. F. geranoriškai augino, prižiūrėjo ir rūpinosi sesers sūnumi, tėvas sūnų kartais aplankydavo, nuvesdavo į darželį, duodavo šiek tiek pinigų išlaikymui.
2013 m. birželio 13 d. J. F. kreipėsi į Vaikų teisių apsaugos skyrių su prašymu, nustatyti D. K., gim. 2010 m. gegužės 8 d. laikinąją globą (rūpybą) jos šeimoje (b.l. 26). S. K. neprieštaravo ir sutiko, kad jo sūnų globotų J. F., kad vaikui būtų nustatyta laikinoji globa (rūpyba) jo podukros J. F. šeimoje. Nurodė, kad jis neturi galimybėas auginti ir rūpintis savo sūnumi ( b.l. 33-34).
2013 m. rugpjūčio 21 d. Pagėgių savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu NrD. K., gim. 2010 m. gegužės 8 d., nustatyta laikinoji globa (rūpyba), laikinąją globėja (rūpintoja) paskirta J. F. ( b.l. 45).
2014 m. vasario 19 d. J. F. kreipėsi į Vaikų teisių apsaugos skyrių su prašymu, nustatyti vaikui D. K. nuolatinę globą (rūpybą) jos šeimoje ( b.l. 46).
2014 m. kovo 10 d. sprendimu dėl fizinio asmens tinkamumo skirti vaiko globėju ( rūpintoju), nuspresta pripažinti, kad J. F. tinkama skirti vaiko globėju ( rūpintoju) ( b.l. 51). J. F. tinkamai atlieka laikinos globėjos (rūpintojos) pareigas, berniuko santykiai su globėja ir jos vaikais geri, draugiški. Vaikui skiriama pakankamai dėmesio. Buities ir gyvenimo sąlygos J. F. šeimoje yra geros. Ji tinkamai atlieka globėjos pareigas, vaikui sudarytos geros gyvenimo sąlygos, globa vykdoma tinkamai. Ji pagal pateiktą medikų išvadą gali globoti vaiką ( b.l. 29). J. F. atitinka globėjai (rūpintojai) keliamus reikalavimus –ji nėra teista, bausta administracine tvarka ( b.l. 29-28).
Nustatyta, kad S. K. savo elgesiu piktnaudžiauja tėvo valdžia, daro žalą savo sūnui. S. K. nesudaro sąlygų vaikui gyventi šeimoje, jis vengia įgyvendinti tėvo valdžią dėl savo kaltės. Dėl tokio tėvo gyvenimo būdo vaikas negali augti biologinėje šeimoje. Teismas daro išvadą, kad atsakovas visiškai nusišalino nuo sūnaus auginimo, auklėjimo bei išlaikymo, nesudaro sąlygų vaikui augti šeimoje, nesirūpina vaiko sveikata ir priežiūra. Tai rodo, kad atsakovas nevykdo savo prigimtinės pareigos-rūpintis nepilnamečiu vaiku (CK 3.155 str. 2 d.), todėl jam neterminuotai apribotina tėvo valdžia, vaikui nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str.1d., 3.257 str., 3.263 str.). Vaiko globėju ir turto administratoriumi skirtina J. F. (CK 3.264 str. 3d., 3.275 str.). Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina vaiko gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str.3p.).
LR CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Todėl iš S. K. turi būti priteistas išlaikymas. Išlaikymo dydis turėtų būti proporcingas jo turtinei padėčiai ir vaiko poreikiams. Atsakovas yra neįgalus, darbingo amžiaus, jam nėra kliūčių ieškoti ir rasti darbą, kad tokiu būdu galėtų patenkinti minimalius nepilnamečio vaiko poreikius. Atsakovas nuosavybės teise turi jam priklausantį dviejų kambarių butą, gaunama invalidumo pensija sudaro apie 470 Lt. Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį ir vaiko poreikius, į tai, kad atsakovas nepateikė ir teismas neturi duomenų, kad dėl kokių nors objektyvių priežasčių negali mokėti prašomos priteisti išlaikymo sumos, iš atsakovo vaiko išlaikymui priteistina po 200 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, tai yra nuo 2014-03-17, iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Turto tvarkymui tikslinga paskirti administratorių, tai yra J. F. (CK 3.202 str.2d.).
Iš atsakovo S. K. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, tai yra 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 92 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos CPK 400 - 407 str., Lietuvos CK 3.155 str., 3.159 str., 3.165 str., 3.180 str., 3.183 str., 3.252 str.1 d.2 p., 2 d.1 p., 3.256 str., 3.265 str.1 d.1 p. teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., atžvilgiu.
Nustatyti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.
Paskirti D. K. nuolatine globėja ir turto administratore J. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv..
D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinės globos ir gyvenamąją vietą nustatyti globėjos J. F. gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litų) iki vaiko pilnametystės, išlaikymą skaičiuojant nuo ieškinio gavimo teisme dienos, t.y., išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšas pervedant į globėjos J. F., a.k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio ( Swedbank, AB, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660 ).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.