Kauno apygardos teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro H. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla Nr. 1-891-753/2025 grąžinta prokurorui, nustatant prokurorui 4 (keturių) mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. L. (toliau – ir A. L.) ir J. G. (toliau – ir J. G.) kaltinami padarę nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 182 straipsnio 2 dalį, t. y. veikdami bendrininkų grupėje A. L. su J. G., tyčia apgaule savo naudai (A. L., J. G. naudai) įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jie, laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 10 d. iki 2023 m. spalio 19 d., siekdami apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą ir turėti turtinės naudos, veikdami vieninga tyčia, bendrais veiksmais, A. L. veikdamas kartu su J. G., 2023 m. spalio 10 d. 10.35 val. UAB „Bitė Lietuva“ salone, esančiame (duomenys neskelbtini), savo vardu (A. L.) sudarė mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-10-12 12.58 val. sukūrė elektroninio pašto adresą: (duomenys neskelbtini), 2023-10-13 AS „Citadele banka“ atidarė savo vardu sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko, tikslu gauti kreditus iš (duomenys neskelbtini), A. L. kartu su J. G. 2023 m. spalio 16 d. pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (SODRAI) žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie jo (A. L.) įsidarbinimą į (duomenys neskelbtini), ir neva paskutinius keturis mėnesius jam išmokėtą darbo užmokestį, jis, A. L. kartu su J. G. nurodydamas anksčiau gautus kontaktinius duomenis: mobiliojo ryšio telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 18 d. 14.56 val. su UAB (duomenys neskelbtini) elektroniniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)8000 Eur sumai ir kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)3100 Eur sumai, 2023 m. spalio 18 d. 17.18 val. su (duomenys neskelbtini)elektroniniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 12000 Eur sumai, 2023 m. spalio 18 d. 17:58 val. su UAB (duomenys neskelbtini) elektroniniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 10000 Eur sumai, po ko, kredito bendrovės pervedė į jo, A. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“, bendrai 32991,50 Eur, iš kurių 2500 Eur jis (A. L.) žinodamas, kad kreditas negalėjo būti suteiktas, 2023 m. spalio 18 d. kartu su J. G. persivedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, bei 2023 m. spalio 18 d. 16.46 val. jis (A. L.) kartu su J. G. išsigrynino 1460 Eur AB „Šiaulių bankas“ (duomenys neskelbtini), po ko, 2023 m. spalio 19 d. 11:52 val. jis (A. L.) kartu su J. G. atvyko į AS „Citadele banka“, esantį (duomenys neskelbtini), persivesti iš kredito bendrovių gautus likusius pinigus iš jam (A. L.) priklausančios AS „Citadele bankas“ esančios sąskaitos į jam (A. L.) priklausančią sąskaitą, esančią AB „Šiaulių banke“, kur jis (A. L.) J. G. nurodymu banko darbuotojai nurodė melagingus duomenis, jog yra dirbantis, o J. G. melagingai prisistatė jo (A. L.) sūnumi, po ko, banko darbuotojai paprašius asmens dokumento, J. G. pasišalino iš banko patalpų, dėl to banko darbuotojai kilo įtarimas, kad buvo pateikti melagingi duomenys, todėl prašomas pavedimas nebuvo atliktas, tokiu būdu A. L. apgaule savo bei J. G. naudai bendrais veiksmais įgijo didelės vertės svetimą turtą – (duomenys neskelbtini), priklausančius pinigus, iš viso 32 991,50 Eur.