Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama I. J. (toliau – Pareiškėjas) skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2014 m. spalio 8 d. buvo gautas pareiškėjo I. J. prašymas, kuriuo jis prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, pripažįstant jį praleidus dėl svarbios priežasties, ir pareiškėjo skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūno 2014 m. birželio 30 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. jam paskirtą administracinę nuobaudą – 120 litų baudą ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūno nutarimas buvo priimtas 2014 m. birželio 30 d. Terminas skundui dėl minėto nutarimo paduoti baigėsi 2014 m. liepos 21 d. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog skundas Kauno apskrities VPK buvo gautas 2014 m. spalio 1 d. Taigi akivaizdu, jog pareiškėjo skundas Kauno apylinkės teismui paduotas pasibaigus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminui.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimus teismų praktika yra pakankamai nuosekli ir nusistovėjusi. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-298-888/2014 esančių duomenų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas I. J. buvo surašytas už tai, kad jis 2014 m. birželio 30 d. 02.35 val. Kaune, T. Masiulio g. 18A, vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio I. J. pasiaiškinimo matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, pasiaiškinime nurodė, kad „kaltas esu padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo gailiuosi“.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos taip pat nustatyta, jog I. J. apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką buvo informuotas tinkamai, tai patvirtino savo parašu (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 20N-14555788-14, 3 b.l.).

Iš nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-14555788-14 matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvavo bylos nagrinėjimo procese. Nutarimo nuorašas (kopija) administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui įteiktas asmeniškai 2014 m. birželio 30 d. Šiame nutarime pagal įstatymo reikalavimus buvo nurodyta nutarimo apskundimo tvarka ir terminai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 20N-14555788-14, 1 b.l.).

Pažymėtina, jog įstatyme numatytas trumpas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama.

Kaip matyti iš bylos duomenų, apie administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo laiką ir datą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo žinoma, jis dalyvavo nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimo nuorašas (kopija) jam buvo įteiktas asmeniškai, t.y. laikantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 288 str. 2 d. numatytos tvarkos, todėl aplinkybė, jog pareiškėjas I. J. praleido apeliacinio skundo terminą, nes jis apie priimtus nutarimus sužinojo tik 2014 m. rugsėjo 25 d., atmetama kaip nepagrįsta, o byloje nustatytos faktinės aplinkybės nelaikytinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių buvo praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas, ir nesudaro teismui pagrindo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Todėl atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str., 302¹⁵ str., teismas

nutaria:

pareiškėjo I. J. skundą dėl Kauno AVPK nutarimo panaikinimo atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą