Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei S. P., skolininkės sutuoktiniui R. P. ir antstolei Svajonei Žukaitienei, dėl turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas visiškai.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0076/17/01614 rašytinės medžiagos nustatyta, kad antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje vykdomas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 12 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. eL2-4412-570/2017, dėl 59,54 Eur skolos, 11,68 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų ir 3 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės S. P., pareiškėjos UAB „4finance“ naudai. Nepavykus skolos išieškoti iš skolininkės, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkė S. P. yra sudariusi santuoką su R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Iš vykdomosios bylos Nr. 0076/17/01614 rašytinės medžiagos matyti, kad Registrų centre vedybų sutarčių registre, duomenų apie skolininkės ir jos sutuoktinio sudarytas vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis. Antstolė Svajonė Žukaitienė nustatė, jog skolininkės sutuoktinis R. P. nuo 2018 m. sausio 31 d. iki 2018 m. vasario 28 d. dirbo Kauno savivaldybės įmonėje „Kapinių priežiūra“, juridinio asmens kodas 132626180. 2018 m. gegužės 8 d. antstolė Svajonė Žukaitienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.117 straipsniu, CPK 613, 667, 688, 689 straipsniais surašė patvarkymą dėl skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio arešto Nr. S-18-76-21874, kuriuo areštavo 1/2 skolininkės sutuoktinio R. P. darbo užmokesčio esančio ar būsiančio Kauno savivaldybės įmonėje „Kapinių priežiūra“ ir tuo pačiu nustatė skolininkei terminą pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Remiantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.

Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė ir jos sutuoktinis per antstolės nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolė Svajonė Žukaitienė 2018 m. gegužės 29 d. pateikė išieškotojai UAB „4finance“ pasiūlymą Nr. S-18-76-25502 kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo, kuriame išieškotojai UAB „4finance“ pasiūlė per trisdešimt dienų nuo pasiūlymo Nr. S-18-76-25502 priėmimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės S. P. turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu R. P. nustatymo.

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkė S. P. ir R. P. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti skolininkės S. P. ir R. P. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatant, kad skolininkės S. P. sutuoktinio R. P. vardu gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkei S. P.. Iš byloje esančio antstolės Svajonės Žukaitienės 2018 m. gegužės 8 d. patvarkymo dėl skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio arešto Nr. S-18-76-21874 matyti, kad antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio R. P. 1/2 darbo užmokesčio dalį, todėl teismas nustato skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, turto dalį, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad R. P. gaunamos lėšos yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės S. P. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiškėjos prašymą tenkinti ir nustatyti, kad skolininkės S. P. sutuoktinio R. P. vardu gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkei S. P..

Šioje byloje susidarė 6,39 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl pareiškimą tenkinus visiškai, jos lygiomis dalimis po 3,19 Eur priteistinos iš skolininkės ir jos sutuoktinio valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkės S. P. sutuoktinio R. P. vardu gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkei S. P..

Priteisti iš skolininkės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir jos sutuoktinio R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis iš kiekvieno po 3,19 Eur (tris eurus 19 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.