- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-06
- Bylos Nr.
- T-208-830/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Advokatai
- Audrius Leonavičius
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo E. R.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi E. R., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutartimi šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas buvo pratęstas.
VšĮ (duomenys neskelbtini) prašo E. R. stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pratęsti.
E. R. teismo posėdyje nedalyvavo rekomenduojant VšĮ (duomenys neskelbtini), dėl jo ryškaus intelekto defekto.
Teikimą pateikusios institucijos atstovas bei prokurorė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.
Gynėjas prašė teikimo iš esmės nespręsti, surinkti papildomą informaciją iš (duomenys neskelbtini) bei galimos globos įstaigos dėl galimos E. R. globos.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
Iš byloje esančios 2025 m. sausio 23 d. Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pakeitimo medicininės apžiūros išvados matyti, kad E. R. elgesys skyriuje stebėjimo laikotarpiu ramesnis, ryškesnių pykčio protrūkių ar agresijos nestebėta, personalo priežiūroje impulsų kontrolė buvo pakankama. Dėl sutrikusių (duomenys neskelbtini), pats pacientas negeba vertinti savo elgesio pasekmių, lengvai pasiduoda kitų pacientų įtakai. Klinikiniame vaizde vyrauja (duomenys neskelbtini) požymiai – neišsivysčiusi kalba, konkretus mąstymas, nebrandžios emocinės reakcijos. Pacientas nekritiškas būklei ir įvykdytai neteisėtai veikai. Bendrauja su mama, kuri rūpinasi pacientu, tačiau šiuo metu pati jį prižiūrėti atsisako. Išvadoje formuluojama gydytojų konsultacinės komisijos rekomendacija E. R. pratęsti stacionarinį stebėjimą VšĮ (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis.
Šiuo atveju svarbi aplinkybė yra ta, kad dėl psichikos sveikatos būklės – (duomenys neskelbtini), E. R. savimi savarankiškai pasirūpinti, gydytis ambulatoriškai negali. Neprižiūrimas ir nekontroliuojamas E. R. elgesys, įvertinus jo diagnozes, gali būti pavojingas visuomenei bei jam pačiam. Nors jis bendrauja su mama, kuri rūpinasi juo, tačiau mama šiuo metu pati jį prižiūrėti atsisako. E. R. reikalinga nuolatinė priežiūra struktūrinėje aplinkoje. Gydymo įstaigos atstovas nurodė, kad šiuo metu ieškoma globos namų, kur galima būtų apgyvendinti pacientą.
Taigi, iš teismo turimų ir ištirtų duomenų matyti, kad visi teismo turimi duomenys patvirtina būtinybę toliau taikyti jam gydymo įstaigos teikime nurodytą, jos rekomenduojamą priverčiamąją medicinos priemonę.
Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes apie E. R. psichikos būklę, ką patvirtina teismui pateikti duomenys ir teismo posėdžio metu paaiškinimus davęs gydymo įstaigos atstovas, teismas sprendžia, jog yra pagrindas E. R. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, todėl gydymo įstaigos teikimas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti – pratęsti E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.