Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant ieškovei E. D., jos atstovui advokatui R. L., atsakovui D. K., viešame parengiamajame posėdyje civilinėje byloje pagal E. D. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamos vietos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas E. D. ieškinys atsakovui D. K. dėl šalių nepilnametės dukters A. K., gim. 2015-12-16, gyvenamosios vietos su ieškove nustatymo, išlaikymo jai įsiskolinimo už laikotarpį 2016-03-07 – 2016-08-07, išlaikymo periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo iki pilnametystės priteisimo iš atsakovo, skyrium gyvenančio atsakovo bendravimo su dukterimi tvarkos sąlygos nustatymo.

2016-11-22 parengiamajame posėdyje bylos šalys, darydamos dėl kompromiso abipuses nuolaidas, sudarė žodinę (užfiksuotą posėdžio eigos garso įraše) taikos sutartį dėl nagrinėjamo jų ginčo, prašo ją patvirtinti ir bylą nutraukti, teismui parengiamajame posėdyje papildomai paskelbus ir išaiškinus taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisines pasekmes, numatytas Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 6.985 straipsnyje, taip pat Lietuvos Respublikos CPK (toliau – CPK) 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 3 p. bei 294 str. 2 d., bylos šalys patvirtino, kad jos žinomos ir jiems suprantamos, taikos sutarties tvirtinimui bei bylos nutraukimui pritarė ir ieškovę kartu atstovaujantis advokatas.

Teismas sprendžia, kad tarp šalių šioje byloje sudarytos taikos sutarties sąlygos nepažeidžia nei jų pačių interesų pusiausvyros, nei įstatymų imperatyvių reikalavimų, nei kitokio viešo intereso ir geros moralės, nei jokių kitų trečiųjų asmenų teisių ar teisėtų interesų, taip pat neprieštarauja mažamečio vaiko poreikių ir skyriumi gyvenančio jo tėvo (atsakovo) galimybių teisingo, protingo ir sąžiningo derinimo (proporcingumo) principui. CPK 140 str. 3 dalis numato galimybę ginčą išspręsti taikos sutartimi bet kurioje bylos proceso stadijoje, t.y. ir jos parengimo nagrinėti teismo posėdyje stadijos metu. Dėl šių aplinkybių taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ginčo šalys viena iš kitos nereikalauja, byloje nėra duomenų, jog tokių aplamai buvo patirta, todėl dėl tokių išlaidų priteisimo nesprendžiama (CPK 93 str. 1 d.). Atlygintinas bylinėjimosi išlaidas valstybei sudaro : a) 5,04 euro išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, b) 99,20 euro nesumokėtų žyminių mokesčių nuo faktiškai priteisimų (tvirtinama taikos sutartimi nustatomų) išlaikymo ir jo įsiskolinimo sumų (41+500x0,03+120x12x0,03), c) 277,50 euro ieškovei byloje teiktos valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidų (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-11-21 pažyma Nr. NTP-7-12619). Kadangi ieškovė įstatymu yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (atlyginimo) valstybei pareigos (CPK 96 str. 1 d.), iš atsakovo priteistina : 25 proc. dalis aukščiau minėtų žyminių mokesčių sumos, kas sudaro 24,80 euro (CPK 87 str. 2 d.), taip pat ½ dalis (CPK 96 str. 1 d.) pašto išlaidų, kas sudaro 2,52 euro (5,04x0,5), bei ½ dalis teisinės pagalbos ieškovei išlaidų, kas sudaro 138,75 euro (277,50x0,5). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

1. Patvirtinti civilinėje byloje pagal E. D. ieškinį atsakovui D. K., dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo, 2016-11-22 parengiamajame posėdyje sudarytą žodinę taikos sutartį, kuria susitarta :

1.1. Nepilnamečio vaiko A. K., gim. 2015-12-16 Kaune, asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina E. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)

1.2. Atsakovo D. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) neteikto išlaikymo nepilnametei dukrai A. K., gim. 2015-12-16 Kaune, įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2016-03-07 iki 2016-08-07 (penkis mėnesius) sudaro 500 (penkis šimtus) eurų ir kuriuos atsakovas D. K. įsipareigoja sumokėti ieškovei E. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) per 1 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

1.3. Atsakovas D. K. nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-25 iki jos pilnametystės teiks išlaikymą nepilnametei dukrai A. K., gim. 2015-12-16 Kaune, periodinėmis išmokomis po 120 (vieną šimtą dvidešimt) eurų kas mėnesį, indeksuojant šalies Vyriausybės nustatyta tvarka; uzufrukto teisė į šias vaiko išlaikymo lėšas nustatoma motinai ieškovei E. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)

1.4. Ieškovė E. D. atsisako nuo reikalavimo riboti atsakovo D. K. bendravimą su nepilnamete dukra A. K. (nustatyti kaip privalomą išankstinio informavimo sąlygą).

2. Civilinę bylą pagal E. D. ieškinį atsakovui D. K. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamos vietos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo nutraukti, patvirtinus bylos šalių sudarytą taikos sutartį.

3. Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dvidešimt septynis eurus 32 euro ct. (27,32 Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminių mokesčių ir pašto išlaidų) atlyginimo valstybei (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5660).

4. Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus 75 euro ct. (138,75 Eur) bylinėjimosi išlaidų (valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos ieškovei išlaidų) atlyginimo valstybei (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – už antrinę teisinę pagalbą, įmokos kodas – 5630).

Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. V.